Решение по делу № 2-1862/2017 от 27.01.2017

                                                 Дело № 2-1862/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Благовещенск                                                                           15 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                               Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                          Каспирович И.А.,

    помощника прокурора г.Благовещенска                                  Потаповой Е.В.,

    с участием истца    С.1,

    представителя истца                                                                Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.1 к С.2, Б. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года между ним и С.2 был заключен брак. *** года истец, как военнослужащий, был включен в реестр в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». *** года между истцом и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор № ***, в соответствии с которым ему был предоставлен целевой жилищный займ для приобретения квартиры *** в доме *** по улице *** в городе Благовещенске, приобретенной на основании договора купли - продажи *** от *** года. Из чего следует, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом.

По просьбе ответчика он зарегистрировал ее и ее мать -Б. в указанной выше квартире. *** года брак между истцом и С.2 был расторгнут. Истец вынужден был выехать из принадлежащей ему квартиры. Впоследствии ему стало известно, что ответчики, проживая и пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не производят оплату, в связи с чем сложилась значительная задолженность. У ответчика С.2 есть в собственности жилое помещение - квартира *** дома *** по улице *** в городе *** *** области, площадью *** кв.м., которую она приняла по наследству после смерти ТретьеЛицо1

*** года ответчикам было направлено требование о выселении, которое было вручено им *** года, в установленный период времени и до настоящего времени ответчики требование не исполнили и продолжают проживать в спорном жилом помещении. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, нарушает гарантированные и предусмотренные ч. 1 ст. 30 ЖК РФ права.

Просит признать С.2 и Б. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в доме *** по улице *** в городе Благовещенске Амурской области, выселить С.2 и Б. из жилого помещения, квартиры *** в доме *** по улице *** в городе Благовещенске Амурской области, обязать МО МВД «Благовещенский» снять сведения о регистрации С.2 и Б. по адресу: ***.

Истец и его представитель в судебном заедании настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснили, что двое их совместных несовершеннолетних детей проживают в спорной квартире. После развода место жительство детей не определено. По устной договоренности дети проживают с матерью, но в случае ее выселения могут проживать и с истцом, поскольку родители имеют равные права в отношении детей.

Помощник прокурора г. Благовещенска указала, что оснований для выселения ответчика С.2 из указанного жилого помещения не имеется, так как займ для приобретения жилого помещения истцу был предоставлен в период брака, после развода имущество разделено не было. В части исковых требований к С.2 необходимо отказать. При этом имеются основания для удовлетворения исковых требований к Б., соблюден досудебный порядок, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика - МО МВД «Благовещенский», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Судом принимались меры к извещению ответчиков С.2, Б. о времени и месте судебного заседания.

В деле имеются извещения суда, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении (***). Однако судебные уведомления возвращаются в суд не врученными с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи по вторичным извещениям.

Судом по вопросу о надлежащем извещении ответчиков был допрошен в качестве свидетеля со стороны истца Свидетель1, который суду пояснил, что *** года он и его жена вместе с ответчиком вручили повестку ответчику Б. Затем они поехали на ул. ***, кв. ***, чтобы вручить повестку С.2, но она стала ругаться, выгнала их из квартиры, повестку получать отказалась. Истец сказала ей о необходимости явиться в суд для решения вопроса по квартире.

Судом по вопросу о надлежащем извещении ответчиков была допрошена в качестве свидетеля со стороны истца Свидетель2, которая суду пояснила, что *** года она и е муж вместе с ответчиком вручили повестку ответчику Б. Затем они поехали на ул. ***, кв. ***, чтобы вручить повестку С.2, но она стала ругаться, выгнала их из квартиры, повестку получать отказалась. Истец сказала ей о необходимости явиться в суд для решения вопроса по квартире.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиками С.2, Б. жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

*** года между истцом и ответчиком С.2 был заключен брак.

*** года истец, как военнослужащий, был включен в реестр в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

*** года между истцом и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор № ***, в соответствии с которым ему был предоставлен целевой жилищный займ в целях приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ***, по договору купли-продажи в собственность заемщика.

*** года между С.1 (покупатель) и ТретьеЛицо2 (продавец) заключен договор купли-продажи № *** жилого помещения – квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года № ***, С.1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № *** по ул. *** г. Благовещенска.

*** года брак между истцом и ответчиком С.2 был расторгнут.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики С.2, Б., а также дети ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, что подтверждается поквартирной карточкой и карточкой регистрации в отношении ответчика.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из анализа приведенных норм права следует, что только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования этим жилым помещением.

По смыслу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу ст. ст. 10, 35 ЖК РФ в их связи с положениями ст. 25, 40 Конституции РФ, для принятия решения о выселении судом должно быть установлено отсутствие у гражданина прав в отношении спорного жилого помещения. Это предполагает полную и всестороннюю проверку и оценку фактических обстоятельств проживания в жилом помещении на предмет возможного возникновения жилищных прав и их объема применительно к ст. 10 ЖК РФ.

Таким образом, в настоящем споре правовое значение имеет вопрос о наличии у ответчиков прав на жилое помещение – квартира № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Согласно позиции стороны истца, спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено за счет средств целевого займа, предоставленных истцу как военнослужащему по программе жилищного обеспечения военнослужащих.

Стороной ответчиков не оспаривается тот факт, что оплата спорной квартиры была произведена ответчиком за счет средств, полученных ответчиком в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения и возникновение права на использование накоплений обусловлено прохождением военнослужащим военной службы по контракту. Реализация права осуществляется за счет использования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа.

В связи с этим, полученные в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства не имеют личного или иного специального характера, так как направлены на приобретение жилого помещения, связаны с прохождением военной службы и относятся к денежным выплатам, которые представляют собой доход супруга.

В соответствии со ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) являются доходами, образующими совместное имущество супругов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В связи с изложенным, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, была приобретена в период брака сторон за счет средств, образующих совместно нажитое имущество супругов, а потому данная квартира в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом истца и ответчика С.2, в связи с чем оснований предполагать, что ответчик С.2 утратила право пользования жилым помещением, не имеется. С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку истец и ответчик С.2 имеют равные права по пользованию спорной квартирой, то правовые основания для применения положений ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части признания ответчика С.2 утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исковые требования в части признания ответчика Б. утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Ответчик Б. не является членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения. Истец возражает против ее проживания в спорной квартире, ответчик Б. была уведомлена о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в установленные сроки, о чем свидетельствует уведомление от *** года, полученное ею *** года, однако, жилое помещение в добровольном порядке не освободила.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, ответчик Б. как утратившая право пользования спорным жильем, подлежит выселению из него.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу приведенной нормы права, регистрация по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии сведений о регистрации ответчика Б. по спорному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.1 к С.2, Б. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить частично.

Признать Б. утратившей право пользования жилым помещением квартирой *** по ул. *** г. Благовещенск.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о Б. с регистрационного учета по адресу: ***.

Выселить Б. из жилого помещения квартирой *** по ул. *** г. Благовещенск.

В удовлетворении остальной части исковых требований – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** 2017 г.        А.В. Горбаконенко