Решение по делу № 33-139/2020 от 26.12.2019

Судья Сватикова Л.Т.                     Дело № 2-532/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Кыргыса А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Таржа Т.Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Кыргыс А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 августа 2015 года он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 30 июня 2015 года окончательно к 1 году 3 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 августа 2015 года с зачётом срока содержания под стражей с 23 июля 2015 года по 20 августа 2015 года. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2016 года ему зачтено время содержания под стражей с 9 апреля 2015 года по 29 июня 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от 30 июня 2015 года. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 6 октября 2016 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 августа 2015 года и апелляционное постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2016 года в отношении Кыргыса А.В. изменены: на основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июня 2015 года и окончательно наказание Кыргысу А.В. снижено до 1 года лишения свободы. Согласно справке об освобождении истец отбывал наказание с 21 августа 2015 года по 6 сентября 2016 года. Из вышеуказанных судебных актов следует, что истец подлежал освобождению 13 февраля 2016 года, в связи с чем он отбывал наказание свыше установленного приговором срока на 206 дней, то есть находился в местах лишения свободы без законных на то оснований. Данное обстоятельство причинило истцу моральный вред, который оценивает в размере 2 000 000 рублей и просит взыскать.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2019 г. исковое заявление удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кыргыса А.В. взысканы в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Таржа Т.Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что присужденная к взысканию сумма морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и является завышенной. Должным образом не исследовано наличие нравственных переживаний и физических страданий истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Кыргыса А.В. и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ личная неприкосновенность, право свободного передвижения являются нематериальными благами.

Статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 августа 2015 года Кыргыс А.В. был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к неотбытой части наказания по приговору суда от 30 июня 2015 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2016 года приговор в отношении Кыргыса А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2016 года в срок наказания Кыргысу А.В. зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 30 июня 2015 года – с 9 апреля 2015 года по 29 июня 2015 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 6 октября 2016 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 августа 2015 года и апелляционное постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2016 года в отношении Кыргыса А.В. изменены: на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июня 2015 года и окончательное наказание Кыргысу А.В. снижено до 1 года лишения свободы.

Из справки ФКУ ** следует, что Кыргыс А.В. был освобожден по отбытию срока наказания 6 сентября 2016 года.

Кыргыс А.В. в местах лишения свободы находился с 23 июля 2015 года по 6 сентября 2016 года, то есть 1 год 1 месяц 13 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кыргысу А.В. были причинены нравственные страдания в результате длительного содержания под стражей сверх срока на 1 месяц 13 дней, что в соответствии ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная к взысканию сумма морального вреда не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и является завышенной являются необоснованными, поскольку положение лица, находящегося в условиях изоляции от общества, без законного на то основания по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, незаконно заключенного под стражу. Нахождение в условиях изоляции от общества, семьи и близких, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции по правилам ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи