Решение по делу № 2а-2850/2018 от 10.07.2018

Дело № 2а-2850/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года     город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя административного ответчика Карачаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КФолесникова Т.В. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об исправлении технической ошибки,

установил:

истец обратилась в суд с административным иском, в обоснование иска указав, что в октябре 2017 г. ей был предоставлен проект «Соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную стоимость». Согласно указанному соглашению, п.1 «Комитет» изымает у «Собственника», а «Собственник» передает в собственность МО «Город Саратов» 166/1000 доли в праве на собственность по адресу г. Саратов, ул. <адрес> п.2 «Комитет» и «Собственник» признают, что цена изымаемого жилого помещения составляет 801108 (восемьсот одна тысяча сто восемь) рублей 00 копеек. Однако, ознакомившись с техническим паспортом на указанное жилое помещение, истцу стало ясно, что при государственной регистрации права собственности на долю в квартире по адресу г. Саратов ул. им. <адрес> кадастровый номер №, допущена ошибка. А именно в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 14.12.2000 г. серия № указана доля в размере 166/1000. Согласно договору купли-продажи от 01.12.2000 г. истец купила и приняла в пользование 16, кв. м. - жилая комната и 7,5 кв. м. кухня, в соответствии с техническим паспортом S жилой площади = 106,3 кв. м. и S общей (подсобной) = 24,7 кв. м., таким образом, доля истца в общей (подсобной) площади равна = 5,54 кв. м. (расчет 24,7/106,3 = 0,23*(16,6+7,5 = 24,1 кв. м. - приобретённая площадь по договору) = 5,54 кв. м.). Учитывая изложенное, принадлежащая истцу общая площадь S = 29,64 кв. м. (расчет 24,1+5,54), что составляет 29,64/131 = 0,226, таким образом, доля в общедолевой собственности = 226/1000.

На основании изложенного просит исправить техническую ошибку, допущенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им. <адрес>, указав долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им. <адрес> в размере 226/1000 долей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании административный истец и ее представитель не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные письменным.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.2000 года истец приобрела 166/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № № в д. № по ул. <адрес> г. Саратова.

14.12.2000 года истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на 166/1000 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес> г. Саратова серия №

05.06.2018 года истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой исправить техническую ошибку в свидетельстве.

Ответчиком в установленный законом срок был дан мотивированный ответ об отсутствии при регистрации права истца на долю в квартире какой либо технической ошибки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации специфика осуществляемой деятельности состоит в том, что государственная регистрация проводится по заявлениям правообладателей и на основании представленных ими правоустанавливающих документов, фактически сформированных к моменту проведения регистрации. На основании представленных документов вносятся записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом за достоверность и полноту информации, содержащейся в представленных в регистрирующий орган документах, ответственность несут заявители, а также органы, организации и должностные лица, выдавшие соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статей 21 Закона о регистрации под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основаниях и в порядке, установленных законодательством о государственной регистрации прав.

Специфика осуществляемой деятельности состоит в том, что государственная регистрация проводится по заявлениям правообладателей и на основании представленных ими правоустанавливающих документов, фактически сформированных к моменту проведения регистрации. На основании представленных документов вносятся записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон), орган по государственной регистрации прав несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на недвижимое имущество и сделках с ним в Едином государственном реестре прав, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, за необоснованный отказ в государственной регистрации прав, уклонение от государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации.

Доказательств тому, что действиями ответчика нарушены права истца, суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельство: незаконности действий (бездействий) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

Суд, как указано выше, пришел к выводу об отсутствии нарушенных прав истца, поскольку регистрация была проведена на основании представленного договора купли-продажи.

В связи с чем, требование административного истца об исправлении технической ошибки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований КФолесникова Т.В. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об исправлении технической ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий                   Ю.А. Музыканкина