Решение по делу № 22-236/2020 от 20.01.2020

Судья 1-й инстанции Романенкова Е.Ю.                                                                   дело № 22-236/2020

Судья докладчик Последов А.Ю.

    Верховный Суд Республики Крым

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь                                                                18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Дорошенко Т.И.,

судей: Елгазиной Л.П., Последова А.Ю.,

при секретаре Кентугай З.С.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И.,

- защитника – адвоката Бердникова Ю.А.,

- осужденного Антонова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова С.С. на приговор от 26 ноября 2019г. Керченского городского суда Республики Крым, которым

Антонов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 февраля 2012г. Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 05 июня 2012г. Зерноградским районным судом Ростовской области по                п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 04 декабря 2013г. по отбытию срока наказания;

- 04 сентября 2014г. Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 01 сентября 2017г. по отбытию срока наказания,

осужден по:

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2019г. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок наказания Антонова С.С. время его содержания под стражей в период с 13 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен. С осужденного Антонова С.С. в пользу потерпевшего Ч. взыскана сумма материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 11 545 руб. 94 коп.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав защитника Бердникова Ю.А. и осужденного Антонова С.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором от 26 ноября 2019г. Керченского городского суда Республики Крым Антонов С.С. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества Ч., из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанным приговором Антонов С.С. также осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества Ч., с банковского счета.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе, осужденный Антонов С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование своих требований осужденный, анализируя установленные судом обстоятельства и положения действующего законодательства, регламентирующего порядок и цели назначения наказания, указывает, что поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ по его ходатайству, установлены смягчающие наказание обстоятельства, то ему необоснованно назначено чрезмерно строгое наказание. По мнению осужденного, приведенные в приговоре обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими его личность, позволяли суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор от 26 ноября 2019г. Керченского городского суда Республики Крым изменить, смягчив назначенное судом наказание с применением ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Возражая против апелляционной жалобы осужденного Антонова С.С., государственный обвинитель Охота В.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку нарушений требований закона при вынесении приговора не допущено, назначенное Антонову наказание является справедливым.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Доказанность виновности Антонова в совершении преступлений и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился Антонов С.С., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено Антоновым на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 ноября 2019г., Антонов сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований полагать, что Антонов был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Антонова С.С. и правильно квалифицировать его действия по:

- п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания Антонову в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал его явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений в его действиях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Также суд указал в приговоре на отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Антонова возможно только при условии его изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания, при этом указав, что для достижения целей и задач уголовного наказания необходимости в назначении дополнительного наказания подсудимому не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Антонову наказание является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Антонову назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определил Антонову вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Антонова заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 54, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при учёте обстоятельств, характеризующих личность осужденного Антонова, суд также сослался на тот факт, что подсудимый ранее судим, при этом ранее суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, и указал на это как на отягчающее его наказание обстоятельство.

Таким образом, одно и то же обстоятельство, негативно влияющее на вид и размер наказания, назначенного Антонову, необоснованно учтено судом дважды, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указанное обстоятельство.

Кроме того, судом первой инстанции в третьем абзаце резолютивной части приговора допущена техническая описка в указании начала срока наказания, которая подлежит исключению из приговора.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор от 26 ноября 2019г. Керченского городского суда Республики Крым в отношении Антонова Сергея Сергеевича, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Антонов С.С. ранее судим, как на сведения, характеризующие личность осужденного при назначении ему наказания.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с 13.09.2019г., указав, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Антонова С.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: