Решение по делу № 2-4760/2021 от 31.05.2021

№ 2-4760/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-005265-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Емельяновой А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Емельянова А.В. заключили кредитный договор N от 25.08.2013 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... на срок до ..., под ..., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В период с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 31.12.2020 года составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на 27.11.2014 года - 51 608,92 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... рассчитанные по состоянию на 27.11.2014 года - 7 729,55 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... рассчитанные по состоянию с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года - 138 362,79 рублей, неоплаченная неустойка по ставке ... в день по состоянию с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года, с учетом снижения - 50 000 рублей.

На основании заключенных договоров цессии просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года - 51 608,92 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... рассчитанные по состоянию на 27.11.2014 года - 7 729,55 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... рассчитанные по состоянию с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года - 138 362,79 рублей, неоплаченную неустойку по ставке ... в день по состоянию с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года, с учетом снижения - 50 000 рублей; проценты по ставке ... на сумму основного долга 51 608,92 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ... в день на сумму основного долга 51 608,92 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Инюшин К.А., ООО «Контакт-ТелеКом».

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Емельянова А.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц КБ «Русский славянский банк» (АО), ООО "Контакт-ТелеКом", ИП Инюшин К.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25.08.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Емельяновой А.В. заключен кредитный договор N путем заполнения заявления-оферты, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... срок кредита с 25.08.2013 года по 25.08.2017 года, дата ежемесячного платежа - ... каждого месяца, сумма ежемесячного платеж - ..., дата последнего платежа - 25.08.2017 года, сумма последнего платежа - .... Процентная ставка составляет ...

Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц, из которых следует, что возвращение кредита и начисленных на него процентов производится по частям, путем осуществления ежемесячных платежей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере ... на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условия кредитования, предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет N.

По условиям кредитного договора ответчик Емельянова А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты.

Емельянова А.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

По смыслу закона, ответчик обязан доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов, однако такие доказательства суду не представлены.

По расчету истца задолженность ответчика составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на 27.11.2014 года - 51 608,92 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... рассчитанные по состоянию на 27.11.2014 года - 7 729,55 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... рассчитанные по состоянию с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года - 138 362,79 рублей, неоплаченная неустойка по ставке ... день по состоянию с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года, с учетом снижения - 50 000 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, как и доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по кредитной задолженности.

27 ноября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контак-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25.10.2019 года между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N от 27.11.2014 года.

01.02.2021 года между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из реестра должников к договорам уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитному договору N от 25.08.2013 года в отношении должника Емельяновой А.В. на сумму уступаемых прав, в том числе: основной долг на дату первоначальной уступки в размере 51 608,92 рублей, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки в размере 7 729,55 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N от 25.08.2013 года, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от 25.08.2013 года, в части взыскания суммы основного долга в размере 51 608,92 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке ... годовых по состоянию на 27.11.2014 года в размере 7 729,55 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных исковых требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке ... годовых, рассчитанных за период с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года в размере 138 362,79 рублей, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающий полную стоимость кредита и, соответственно, процентную ставку по кредиту, вступил в законную силу 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

При заключении договора между кредитной организацией и ответчиком были согласованы все условия, в том числе размер процентной ставки по кредиту, Емельяновой А.В. кредитный договор подписан, частично исполнялся, недействительным в установленном законом порядке не признан.

С учетом изложенного, правовые основания для уменьшения размера процентов рассчитанных истцом за период с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года, у суда отсутствуют, с ответчика подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 138 362,79 рублей.

Разрешая требования в части взыскания суммы неоплаченной неустойки по ставке ... в день рассчитанной за период с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уменьшение размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, судебная коллегия полагает, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, неустойка за период с 28.112014 года по 31.12.2020 года составит 24 796,84 рублей, исходя из следующего расчета:

- с 28.11.2014 по 31.05.2015 (185 дн.): 51 608,92 x 185 x 8,25% / 365 = 2 158,03 руб.
- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 51 608,92 x 14 x 11,80% / 365 = 233,58 руб.
- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 51 608,92 x 30 x 11,70% / 365 = 496,29 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 51 608,92 x 33 x 10,74% / 365 = 501,13 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 51 608,92 x 29 x 10,51% / 365 = 430,96 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 51 608,92 x 30 x 9,91% / 365 = 420,37 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 51 608,92 x 33 x 9,49% / 365 = 442,80 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 51 608,92 x 28 x 9,39% / 365 = 371,75 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 51 608,92 x 17 x 7,32% / 365 = 175,95 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 51 608,92 x 24 x 7,32% / 366 = 247,72 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 51 608,92 x 25 x 7,94% / 366 = 279,90 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 51 608,92 x 27 x 8,96% / 366 = 341,13 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 51 608,92 x 29 x 8,64% / 366 = 353,31 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 51 608,92 x 34 x 8,14% / 366 = 390,25 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 51 608,92 x 28 x 7,90% / 366 = 311,91 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 51 608,92 x 29 x 8,24% / 366 = 336,95 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 51 608,92 x 17 x 7,52% / 366 = 180,26 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 51 608,92 x 49 x 10,50% / 366 = 725,49 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 51 608,92 x 104 x 10% / 366 = 1 466,48 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 51 608,92 x 85 x 10% / 365 = 1 201,85 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 51 608,92 x 36 x 9,75% / 365 = 496,29 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 51 608,92 x 48 x 9,25% / 365 = 627,79 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 51 608,92 x 91 x 9% / 365 = 1 158,02 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 51 608,92 x 42 x 8,50% / 365 = 504,78 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 51 608,92 x 49 x 8,25% / 365 = 571,59 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 51 608,92 x 56 x 7,75% / 365 = 613,65 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 51 608,92 x 42 x 7,50% / 365 = 445,39 руб.
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 51 608,92 x 175 x 7,25% / 365 = 1 793,94 руб.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 51 608,92 x 91 x 7,50% / 365 = 965,02 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 51 608,92 x 182 x 7,75% / 365 = 1 994,37 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 51 608,92 x 42 x 7,50% / 365 = 445,39 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 51 608,92 x 42 x 7,25% / 365 = 430,55 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 51 608,92 x 49 x 7% / 365 = 484,98 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 51 608,92 x 49 x 6,50% / 365 = 450,34 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 51 608,92 x 16 x 6,25% / 365 = 141,39 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 51 608,92 x 40 x 6,25% / 366 = 352,52 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 51 608,92 x 77 x 6% / 366 = 651,46 руб.
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 51 608,92 x 56 x 5,50% / 366 = 434,30 руб.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 51 608,92 x 35 x 4,50% / 366 = 222,09 руб.
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 51 608,92 x 158 x 4,25% / 366 = 946,87 руб.

Итого: 24 796,84 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит 222 498,10 рублей (51 608,92 + 7 729,55 + 138 362,79 + 24 796,84).

В силу положений статей 330, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом на остаток основного долга (упущенной выгоды) и пени от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки и по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентных ставок ... годовых и ... в день.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов по ставке ... на сумму основного долга 51 608,92 рублей за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке ... на сумму основного долга 51 608,92 рублей за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

По правилам 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» с ответчика Емельяновой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 424,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Емельяновой А.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N от 25.08.2013 года в размере 222 498,10 рублей, в том числе: сумма основного долга 51 608,92 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке ... годовых по состоянию на 27.11.2014 года 7 729,55 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке ... за период с 28.11.2014 года по 31.12.2021 года 138 362,79 рублей; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 31.12.2020 года 24 796,84 рублей.

Взыскать с Емельяновой А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке ... годовых на сумму основного долга 51 608,92 рублей за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ... на сумму основного долга 51 608,92 рублей за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Емельяновой А.В. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 5 424,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Вербышева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 23.07.2021 года.

Судья: Ю.А. Вербышева