Решение по делу № 33а-2920/2021 от 18.05.2021

Судья Новикова И.В.           Дело № 33а-2920/2021

(№ 2а-3703/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Санжаровской Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 мая 2021 года в городе Сыктывкаре частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2021 года, которым взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в пользу ООО «Сигма» в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей,

установил:

ООО «Сигма» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по Республике Коми) расходов на оплату услуг представителя в размере 98 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения административного дела.

В ходе рассмотрения дела ООО «Сигма» увеличило размер заявленных требований и просило взыскать с УФССП по Республике Коми расходы на оплату услуг представителей в размере 122 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика полагала заявленную сумму чрезмерно завышенной.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, УФССП по Республике Коми ставит вопрос об изменении определения суда путем снижения размера взыскиваемых судебных издержек до разумного предела.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает по письменному ходатайству в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2020 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выразившееся в не передаче арестованного имущества ..., <Дата обезличена> г.в., г/н <Номер обезличен>, на принудительную реализацию; в удовлетворении требований ООО «Сигма» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Расовой О.С., Сорвачевой Я.В., УФССП по Республике Коми об обязании устранить нарушение прав путем обязания службы судебных приставов актуализировать оценку арестованного имущества, вынести постановление о передаче на реализацию, передать в специализированную организацию для последующей реализации – отказано.

Интересы административного истца ООО «Сигма» в рамках настоящего дела представлял Брусиловский Д.А. на основании заключенного между ними договора на оказание юридических услуг от 20 марта 2020 года.

Согласно Приложению 1 к договору стоимость услуг представителя определена в следующих размерах: 1) правовой анализ представленных документов и информации доверителя на предмет судебной перспективы разрешения проблемы (устно) – 4 000 рублей; 2) подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления с приложениями по числу участвующих в деле лиц – 10 000 рублей; 3) составление иного документа правового характера (в т.ч. претензия, предложение о досудебном урегулировании спора, жалоба, требование и т.д.) на бумажном носителе с предоставлением двух экземпляров документа доверителю – 12 000 рублей; 4) ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции (районном / городском и мировом суде) – 12 000 рублей за 1 судебное заседание.

Актом о выполненных юридических услугах от 29.12.2020 и расходным кассовым ордером № 01-20 от 29.12.2020 подтвержден факт исполнения и оплаты услуг представителя на сумму 98 000 рублей.

Кроме того, ООО «Сигма» представлен договор об оказании юридических услуг от 03 марта 2021 года, заключенный с Комаровым Д.В., предметом которого являлось оказание последним услуг по составлению документа правового характера на отзыв УФССП России по Республике Коми от 11.02.2021 по настоящему делу № 13а-561/2021 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и представление интересов при рассмотрении данного дела.

Согласно Приложению 1 к договору стоимость услуг представителя определена в следующих размерах: 1) составление иного документа правового характера (в т.ч. претензия, предложение о досудебном урегулировании спора, жалоба, требование и т.д.) на бумажном носителе с предоставлением двух экземпляров документа доверителю (заявление об увеличении исковых требований) – 12 000 рублей; 2) ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции (районном / городском и мировом суде) – 12 000 рублей за 1 судебное заседание.

Актом о выполненных юридических услугах от 05.03.2021 и расходным кассовым ордером № 01-21 от 05.03.2021 подтвержден факт исполнения и оплаты услуг представителя на сумму 24 000 рублей.

Разрешая заявленное требование о возмещении судебных расходов по административному делу, судья городского суда, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, требований разумности, учитывая частичное удовлетворение административных требований, объем проделанной представителями административного истца работы, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения таких расходов, признав при этом, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению до 15 000 рублей.

Указанный вывод судьи городского суда является правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку судебное постановление по данному делу принято в пользу административного истца, на основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с административного ответчика правомерно взысканы судебные расходы в пользу ООО «Сигма».

С учетом характера и категории разрешенного спора, частичного удовлетворения заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем административного истца работы, включающей в себя продолжительность рассмотрения дела (с 25.03.2020 по 05.11.2020); количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель административного истца принимал участие (19.10.2020, 05.11.2020), составление административного искового заявления и частной жалобы на определение суда об отказе в принятии административного иска, ознакомление с материалами дела и представление доказательств, в пользу ООО «Сигма» обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному административному истцу.

Вопреки доводам частной жалобы нарушений требований закона при определении размера подлежащих возмещению административному истцу расходов на оплату услуг представителя, судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежат оставлению без изменения как принятый в соответствии с требованиями административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья- Н.Ю. Санжаровская