Решение по делу № 33а-1914/2020 от 28.01.2020

Дело № 33а-1914/2020; 2а-3968/2019

Судья Мухина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года                    город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

При секретаре Мусулевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семакина Дениса Александровича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Семакину Д.А. удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами Семакину Денису Александровичу, ** года рождения, пребывающему по адресу: г.Пермь, ул. ****, по последнему месту регистрации: ****, являющемуся должником по исполнительному производству № ** о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 5300 рублей в твердой сумме ежемесячно, на срок до погашения задолженности по алиментам.

Взыскать с Семакина Дениса Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – административный истец) обратился с иском к Семакину Д.А. с требованием об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, а именно - права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №** от 31.05.2012, возбуждено исполнительное производство № ** от 07.04.2014 в отношении должника Семакина Д.А. Ответчик обязанность по уплате задолженности не исполняет, при этом им не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами. О возбуждении исполнительного производства Семакин Д.А. извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Семакин Д.А., считает его незаконным поскольку с решением суда он не согласен, о дате и времени проведения судебного заседания извещен не был. Водительское удостоверение ему необходимо для работы в такси, так как он арендует транспортное средств и тем самым зарабатывает на жизнь.

В судебное заседание административный ответчик Семакин Д.А. не явился, извещался.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Дзержинскому району города Перми, заинтересованное лицо К1., ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались.

Поскольку не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд названные участники процесса не представили, судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства 31.05.2012 года между Семакиным Д.А. и К1. было заключено нотариальное соглашение об уплате Семакиным Д.А. алиментов на содержание дочери - К2. ** года рождения в размере 5 300 руб. ежемесячно.

07.04.2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа: нотариального соглашения от 31.05.2012 года было возбуждено исполнительное производство № **.

03.07.2014,17.01.2015,14.01.2015,12.10.2015 судебными приставами – исполнителями ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю Семакину Д.А. вынесены Предупреждения о необходимости исполнения требований исполнительного документа, которые им получены лично /л.д.45,121,122,184 исполнительного производства/.

18.07.2014 года административным ответчиком от судебного пристава - исполнителя был получен расчет задолженности в рамках указанного исполнительного производства /л.д.54 исполнительного производства/.

11.07.2014, 05.12.2014, 17.01.2015, 26.02.2019 должностными лицами службы судебных приставов УФССП России по Пермскому краю от Семакина Д.А. в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов были получены объяснения, в которых он указал, что ему известно, об обязанности уплачивать алименты на содержание дочери К2./л.д.57,119,121,256 исполнительного производства/.

В материалах исполнительного производства имеется справка о том, что при исполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов заведено разыскное дело, в ходе которого проведены разыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения должника - гражданина, установлены адрес фактического проживания Семакина Д.А.: ****.

25.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района города Перми Семакин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ выразившегося в несвоевременной оплате алиментов и ему назначено наказание, в виде исправительных работ на срок 40 часов/л.д.261 исполнительного производства/.

18.07.2019 года дознавателем ОСП по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело в отношении Семакина Д.А., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157 УК РФ /л.д.273 исполнительного производства/.

    16.10.2019 года СПИ ОСП вынесено постановление, согласно которому задолженность Семакина Д.А. по уплате алиментов за период с 29.03.2014 по 30.09.2019 года составляет 440 801,85 руб./л.д.290 исполнительного производства/.

16.10.2019 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Удовлетворяя требования судебного пристава – исполнителя и устанавливая Семакину Д.А. временное ограничение на пользование специальным правом, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что должник по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение длительного периода алименты не выплачивает, доказательств невозможности применения в отношении должника ограничения специальным правом представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В соответствии с положением частей 2,3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику, в соответствии с законодательством Российской Федерации, специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного.

Поскольку материалами дела установлено, что административный ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеет значительную (более 10 000 руб.) задолженность по их оплате, неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем о необходимости оплаты алиментов и имеющейся задолженности, однако мер к этому не предпринял, задолженность не погасил, в связи с уклонением от уплаты алиментов был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание, кроме этого в отношении административного ответчика, в связи с неисполнением требований исполнительного документа возбуждено уголовное дело, при этом обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления Семакину Д.А. временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством.

Довод Семакина Д.А. что при рассмотрении спора судом не учтено, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, так как он работает водителем такси и данный заработок является для него единственным законным источником средств к существованию, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. По смыслу представленного вместе с апелляционной жалобой договора аренды автомобиля без экипажа от 08.11.2019 года заключенного между М. и Семакиным Д.А. не следует, что основная трудовая деятельность административного ответчика связана именно с работой в такси и является для него основным источником средств к существованию. Данный договор представляет собой договор аренды транспортного средства /л.д.52 – 54/.

Согласно положениям действующего законодательства, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности, однако, в нарушение требований статьи части 1 статьи 62 КАС РФ достаточных доказательств подтверждающих данное обстоятельство представлено не было.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о взыскании алиментов, которое в добровольном порядке Семакин Д.А. не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

Довод административного ответчика о нарушении его процессуальных прав, тем, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не нашел своего подтверждения материалами дела. Как установлено о дате и времени судебного заседания назначенного на 09.12.2019 года административный ответчик извещался судом по адресу места регистрации (****/л.д.32, 34/, а также по адресу фактического места жительства: г. Пермь, ул. ****/л.д.33,24/, при этом проживание по данному адресу подтверждается самим административным ответчиком, представившим в материалы дела договор аренды указанного жилого помещения с 26.05.2018 года /л.д.51/, а также сведениями разыскного дела в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию Семакина Д.А. с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 09.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семакина Дениса Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи