Решение по делу № 2-264/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-264/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Янковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленикова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ» о взыскании оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Маслеников Р.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО «СВ» в феврале и марте 2016 года по договорам №*** и №***. По результатам работы подписаны акты приемки работ, однако оплата по договорам за февраль 2016 года в сумме 9653,60 рубля и за март 2016 года в сумме 13 339,52 рубля ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за февраль и март 2016 года в сумме 22 993,12 рубля, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 219,28 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

17 мая 2016 года от истца поступило заявление, в котором он просит взыскать с ООО «СВ» сумму задолженности за выполненные в феврале, марте 2016 года работы по вышеуказанным договорам как оплату по договорам подряда в размере 22 993,12 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2016 года по день вынесения решения. От исковых требований о взыскании компенсации за нарушение установленного порядка выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказался, просит производство по делу в данной части прекратить.

Определением Пинежского районного суда от 02 июня 2016 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО «СВ» в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором исковые требования уменьшил в связи с выплатой ответчиком задолженности по договору за февраль 2016 года. Просит взыскать с ООО «СВ» по договору №*** от 01.03.2016 сумму 13 339,52 рубля за вычетом сумм аванса в размере 1 000 рублей и 1 810,16 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.

    Представитель ООО «СВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

    В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01 марта 2016 года в <адрес> между ООО «СВ» в лице заместителя директора по производству П. и Маслениковым Р.А. заключен договор на выполнение работ №***, в силу которого Маслеников Р.А. (подрядчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по сортировке пиломатериалов на сортировочной площадке и укладке пиломатериалов в транспортные пакеты, а ООО «СВ» (заказчик) –принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по договору составляет 13 339,52 рубля. Сроки выполнения работ- в течение марта 2016 года.

Согласно п. 4.3 расчеты по договору производятся заказчиком единовременно после подписания акта приемки выполненных работ.

Как следует из акта приемки выполненных работ, обязательства по договору от 01 марта 2016 года №*** Маслениковым Р.А. выполнены, сумма оплаты по договору составляет 13 339,52 рубля.

Акт подписан сторонами 31 марта 2016 года. Между тем, оплата по договору заказчиком в полной мере не произведена.

Согласно представленному ответчиком расчетному листку, Масленикову Р.А. начислено по договору подряда за март 13 339,52 рубля. Выплачено в виде авансов через кассу предприятия по ведомости от 07.03.2016 -1000 рублей, по ведомости от 30.03. 2016 – 1 810,16 рубля. К выплате с учетом удержаний НДФЛ – 8 795,36 рубля.

В письменном заявлении, представленным в суд истец признал, что в счет оплаты ему выданы в виде авансов суммы 1000 рублей и 1 810,16 рубля, поэтому указанные суммы подлежат вычету из начисленной суммы 13 339,52 рубля.

Таким образом, остаток задолженности ответчика по договору №*** составляет 10 529,36 рубля. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку плательщиком налога на доходы физических лиц в силу п.1 ст. 207 НК РФ является сам Маслеников Р.А., сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Масленикова Р.А. без вычета НДФЛ, что не освобождает истца от обязанности уплаты налогов и сборов в установленном налоговым законодательством порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать задолженность по оплате выполненной работы по договору №*** от 01 марта 2016 года в сумме 10 529,36 рубля без вычета НДФЛ.

Маслеников Р.А. заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, срок оплаты по договору определен сторонами в п. 4.3 договора и истек 31 марта 2016 года. С 01 апреля 2016 года денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Существо заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств того, что его вина в нарушении денежного обязательства отсутствует, из чего суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «СВ» предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором не установлен. Согласно опубликованным Банком России сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с 17.03.2016 составляет 8,41%, с 15.04.2016-7,85%, с 19.05.2016 - 7,58%.

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «СВ» в пользу истца, составляет 146,00 рубля, в том числе

- за период с 01.04.2016 по 15.04.2016 - 36,90 рубля (8,41% /360 х 10 529,36 руб. х 15 дн.);

за период с 16.04.2016 по 19.05.2016 - 78,06 рубля (7,85% /360 х 10 529,36 руб. х 34 дн.).

за период с 20.05 по 02.06. 2016 - 31,04 рубля (7,58%/360 х 10 529,36 руб. х 14 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 427 рублей 01 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Масленикова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ» в пользу Масленикова Р.А. задолженность по оплате по договору №*** от 01 марта 2016 года в сумме 10 529 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 рублей, а всего 10 675 (Десять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 427 (Четыреста двадцать семь) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья                      (Жук О.Ю.)