Решение по делу № 2-3584/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко <ФИО>8, Бондаренко <ФИО>9 к муниципальному образованию «Город Астрахань», третьему лицу Финансово-казначейскому управлению муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости,

у с т а н о в и л:

Истцы Бондаренко В.К., Бондаренко А.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости, указав, что они является собственниками жилого помещения - комнаты <номер> по 1/2 доли у каждого, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации города Астрахани от <дата> <номер> «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «А» по <адрес>» многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Срок отселения по указанному распоряжению установлен до 01 июня 2016 года. Администрация муниципального образования «Город Астрахань» в их адрес требование от <дата> <номер> о сносе собственными силами вышеуказанного жилого дома в срок до 01 июля 2016 года. <дата> администрацией муниципального образования «Город Астрахань» вынесено Распоряжение <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>». Согласно пунктам 3.1 и 3.2 распоряжения от <дата> <номер>-р на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность по обеспечению проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости по <адрес>, в том числе спорного жилого помещения, а также направление правообладателям проектов соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества. Однако до настоящего времени действий по реализации распоряжений от <дата> <номер>-р и от <дата> <номер>-р администрацией не предпринято. Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости объектов недвижимости от <дата> № <номер>, составленного ООО «Региональная оценочная компания», рыночная стоимость жилой комнаты <номер>, расположенной в <адрес> составляет 400 000 руб. Просили суд взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в их пользу выкупную стоимость за жилую комнату <номер>, расположенную в квартире №<номер> по адресу: <адрес> в размере 400 600 руб. по 1/2 доли каждому, что составляет 200300 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истцов Бондаренко В.К., Бондаренко - адвокат Романова Н.Н. уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд также взыскать судебные расходы по оплате за отчет по определению стоимости объекта недвижимого имущества в размере 3 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истцы Бондаренко В.К., Бондаренко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Романова Н.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик, представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бондаренко В.К., Бондаренко А.В. являются собственниками жилого помещения <номер>, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый.

На основании распоряжения администрации города Астрахани от <дата> <номер>-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «А» по <адрес>» многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

<дата> администрацией муниципального образования «Город Астрахань» вынесено Распоряжение <номер>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>».

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного Распоряжения на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность по обеспечению проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости по <адрес>, в том числе спорного жилого помещения, а также направление правообладателям проектов соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества.

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в адрес истца соглашение об изъятии для муниципальных нужд указанного объекта недвижимости для подписания до настоящего времени не направлено.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а так же рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество,

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с тем, что вопрос о возмещении за изымаемые помещения так и не был разрешен, истец самостоятельно обратилась в оценочную компанию для определения рыночной стоимости изымаемого помещения, принадлежащих ей на праве собственности.

Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата> № <номер>, составленного ООО «Региональная оценочная компания», рыночная стоимость жилой комнаты <номер>, расположенной в <адрес> по состоянию на 23 августа 2019 года, с учетом округления, составляет 400 600 руб.

Расчет возмещения определен судом с учетом отчета, выполненного Обществом с ограниченной ответственности «Региональная оценочная компания» с целью определения рыночной стоимости объекта оценки.

Указанный механизм расчета отвечает положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по оценке представленных доказательств и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного экспертом размера рыночной стоимости недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу Бондаренко А.В., Бондаренко В.К. выкупную цену изъятого имущества: комнаты <номер> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г, в размере 400 600 руб. - по 200300 руб., в соответствии с долей каждого в жилом помещении.

Как разъяснено в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования в пользу <ФИО>5 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации, право собственности на изымаемое имущество подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования Бондаренко В.К. и Бондаренко А.В. удовлетворены, ответчик должен возместить истцам все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - в пользу Бондаренко В.К. уплаченную госпошлину, согласно чеку-ордеру от <дата> в размере 3 600 руб., в пользу Бондаренко А.В., уплаченную госпошлину, согласно чеку-ордеру от <дата> в размере 3 600 руб.

Кроме того, за составление отчета по определению рыночной стоимости спорного имущества, составленного ООО «Региональная оценочная компания», истцом Бондаренко В.К. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором <номер> от <дата> на оказание услуг по проведению оценки от <дата>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера разрешенного спора и категории гражданского дела, не являвшегося сложным, объема фактической работы, проделанной представителем, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с администрации муниципального «Город Астрахань» в пользу Бондаренко В.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бондаренко <ФИО>10, Бондаренко <ФИО>11 к муниципальному образованию «Город Астрахань», третьему лицу Финансово-казначейскому управлению муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Бондаренко <ФИО>12 компенсацию: стоимости жилого помещения - комнаты <номер>, квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 200 300 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Бондаренко <ФИО>16 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Бондаренко <ФИО>14 компенсацию: стоимости жилого помещения - комнаты <номер>, квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> г, в размере 200 300 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Бондаренко <ФИО>15 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Прекратить право собственности Бондаренко <ФИО>17, Бондаренко <ФИО>18 на жилое помещение - комнату <номер>, квартиру № <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова