Решение по делу № 2-1696/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1696/2020

УИД 33MS0041-01-2020-000083-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 10 августа 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., с участием представителя истца Пономаревой Е.А., представителя ответчика Боровковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковровская Энерго Тепловая Компания» к Меркель О. В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Арапова Н. А., Арапова А. А.ича, о взыскании задолженности за теплоэнергию, пени и судебных расходов, поступившее по подсудности от мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковровская Энерго Тепловая Компания» (далее – ООО «КЭТК») обратилось в суд с иском к Меркель О.В., с учетом уточнения от <дата>, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную для нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 50 993,95 руб., пени в размере 2768,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 27,50 руб.

В обоснование иска указало, что в соответствии со ст.ст. 539-548 ГК РФ между истцом и ответчиком – абонентом заключен договор теплоснабжения гражданина по отоплению принадлежащего ответчику жилого помещения по адресу: <адрес> (лицевой счет <№>). Истец поставил ответчику тепловую энергию за период с <дата> по <дата> на сумму 50 993,95 руб., однако ответчик обязательств по оплате тепловой энергии не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Арапов Н. А., <дата> года рождения.

Представитель ООО «КЭТК» по доверенности Пономарева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения от <дата>, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Меркель О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. В представленных письменных возражениях на иск указала, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми Араповым Н. А., <дата> года рождения, и Араповым А. А.ичем, <дата> года рождения. Указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи <дата>. Одним из основных условий, в связи с которыми она приобрела спорную квартиру, было наличие индивидуального отопительного газового котла, поскольку это уменьшало ее расходы на оплату коммунальных услуг, так как квартира была приобретена в ипотеку и размер ежемесячных платежей за коммунальные услуги имел для нее большое значение. Бывшими собственниками квартиры ей была передана техническая документация на установку газового оборудования. Квартира отапливается за счет индивидуального газового котла, который был подключен на момент приобретения ею квартиры, иных труб отопительных систем в квартире не имеется. Она ежемесячно оплачивает услуги по газоснабжению газоснабжающей организации – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». С момента приобретения данной квартиры, т.е. с июня 2018 года и по февраль 2019 года платежные квитанции от ООО «КЭТК» ей не поступали. АО «Газпром газораспределение Владимир» осуществлялась проверка установленного в квартире газового оборудования, предписаний о его незаконной установке не выносилось. В приложении <№> к договору о поставке газа <№>, заключенному между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», отопительный газовый котел фигурирует в качестве объекта газоснабжения квартиры. В связи с этим оснований сомневаться в законности установки газового котла у нее не имелось. Услугами теплоснабжения, оказываемыми ООО «КЭКТ» она не пользуется.

Ответчик Арапов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, поскольку квартира, в которой он проживает со своей матерью Меркель О.В., отапливается от индивидуального газового котла.

Представитель ответчика Меркель О.В. по доверенности Боровкова И.А. с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик потребителем тепловой энергии не является, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение отапливается при помощи газового оборудования, установленного с соблюдением требований действующего законодательства.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ между истцом - теплоснабжающей организацией и ответчиком - абонентом заключен договор теплоснабжения граждан, использующих тепловую энергию для бытового потребления, в частности, для отопления <адрес> в <адрес>, собственниками которой на основании договора купли-продажи от <дата> являются Меркель О.В. и ее несовершеннолетние дети Арапов Н. А., <дата> года рождения, и Арапов А. А.ич, <дата> года рождения - по 1/3 доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>, <дата>, (л.д. 72-83).

На имя Меркель О.В. открыт лицевой счет <№> для расчетов за тепловую энергию. В период времени с <дата> по <дата> ООО «КЭТК» поставило ответчику тепловую энергию на сумму 50 993,95 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности, который в судебном заседании ответчиком не оспаривался. До настоящего времени указанная сумма задолженности истцу не оплачена.

Согласно представленных в материалы дела технических условий на газификацию № 62/49 от 22.02.2005, проекта № 3454 на установку дополнительного газового оборудования – отопительного котла и счетчика, подготовленного Тест «Ковровгаз» ОАО «Владимироблгаз» в 2005 году, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>, акта первичного пуска газового оборудования от <дата>, акта-наряда <№> от <дата> на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов (л.д. 61-70), акта <№> ввода в эксплуатацию от <дата> (л.д. 56), квартира по адресу: <адрес>, оборудована автономным газовым отопительным котлом, взамен проточного водонагревателя, обеспечивающим отопление и нагрев воды, отопительные приборы отключены от центральной системы отопления, стояки отопления отсутствуют.

На техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, установленного в <адрес>. <№> по <адрес> в <адрес>, в том числе и газового котла, <дата> заключен договор <№> с АО «Газпром газораспределение Владимир» (л.д. 57-60).

<дата> между Меркель О.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен договор поставки газа <№> во внутриквартирное оборудование, установленное в указанной квартире, в том числе и в отопительный двухконтурный газовый котел (приложение <№> к договору) (л.д. 51-55).

Между тем, в соответствии с положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией (п. 5.5.3).

Согласно п. 1.7, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования г. Ковров, утвержденной постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 13.04.2018№ 887 «Об организации теплоснабжения муниципального образования г. Ковров», многоквартирный жилой <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения и отапливается от центрального котельной <№> по <адрес> ООО «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» ( л.д.14-15).

Таким образом, тепловая энергия подается в жилой дом, в том числе, в квартиру, принадлежащую ответчику, через присоединенную сеть, система отопления, принадлежащего ответчику жилого помещения, включена в систему отопления жилого дома, в связи с чем, помещение не может считаться не отапливаемым.

Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих узаконение произведенного переустройства и перепланировки (установка индивидуального газового котла) в квартире по адресу: <адрес>, ответчиком суду не представлено.

Из ответа Управления благоустройства и строительно-разрешительной документации администрации г. Коврова от 13.03.2020 № 17-34/629 следует, что информация о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в управлении отсутствует (л.д.92).

Согласно ответа Управления благоустройства и строительно-разрешительной документации администрации г. Коврова от 03.06.2020г. <№> Меркель О.В. обращалась с заявлением по вопросу выдачи разрешения на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения (установка индивидуального газового оборудования) в <адрес> в <адрес>. В выдаче такого разрешения Меркель О.В. было отказано, поскольку работы по переустройству помещения с установкой газового оборудования по вышеуказанному адресу уже проведены. Меркель О.В. было рекомендовано обратиться в Ковровский городской суд с исковом заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или переустроенном) состоянии (л.д. 127).

В письме Меркель О.В. от <дата> <№> Управление строительства и архитектуры администрации г. Коврова сообщило, что заявление и соответствующие документы от собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в администрацию г. Коврова не поступали, разрешение на переустройство и перепланировку (установка индивидуального газового котла) администрацией г. Коврова не выдавалось (л.д. 129).

В ответе от <дата> на запрос суда АО «Газпром газораспределение Владимир» сообщило, что разрешение на переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, необходимое в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в АО «Газпром газораспределение Владимир» не представлено (л.д.143).

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу подпункта «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, вступивших в силу с 1 сентября 2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О Конституционный Суд РФ указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Согласно представленных в материалы дела документов на газовое оборудование, все необходимые работы по его установке, проверке и пуску выполнены в 2005 году предыдущими собственниками, однако необходимое для его законного функционирования решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии ими получено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных правовых норм и договора теплоснабжения ответчиком самовольно произведено отключение нежилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что фактическое отключение жилого помещения, принадлежащего ответчику, от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате, поскольку законные основания для такого отключения отсутствуют.

Самовольные действия предыдущих собственников в отношении демонтажа системы отопления не влекут прекращение обязанности действующего собственника по оплате услуг по теплоснабжению и, в силу ст. 416 ГК РФ, не могут являться основанием для прекращения обязательства.

Следовательно, исковые требования ООО «КЭТК» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Меркель О.В. и ее несовершеннолетние дети Арапов Н.А., <дата> года рождения, и Арапов А.А., <дата> года рождения - по 1/3 доли каждый.

Из письменных пояснений Меркель О.В., а также Арапова Н.А. следует, что оплату коммунальных платежей по спорной квартире осуществляет Меркель О.В.

Таким образом, задолженность за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 50 993,95 руб. подлежит взысканию полном объеме с ответчика Меркель О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с <дата> по <дата> составил 2768,24 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 830 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <№> на 414 руб., <№> на 415 руб. и почтовые расходы в сумме 27,50 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата> на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Меркель О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арапова Н. А., Арапова А. А.ича, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» задолженность по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> в размере 50993,95 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 2768,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 руб., почтовые расходы в размере 27,50 руб., а всего взыскать 54619 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 17 августа 2020 года.