Решение по делу № 2-112/2024 от 26.02.2024

    Дело № 2-112/2024     УИД 24RS0058-01-2024-000076-11

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                            26 июня 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО34 (по доверенности),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: признать недействительным в силу ничтожности заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности, доля в праве 1/23, земельного участка с кадастровым №, общей площадью 37000355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/23 ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3700355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; возвратить в собственность ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве 1/23 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 37000355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и участниками общей долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 3700355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением статуса истца, «Крестьянское хозяйство «Березка» в лице ФИО5 ФИО1» на «ИП Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1» с арендодателями (участниками обшей долевой собственности) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 лет периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора с одним из арендодателей и собственником 1/23 доли в праве на вышеуказанный земельный участок являлся ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила его дочь - ФИО3 Поскольку в случае смерти арендодателя договор аренды не прекращается, права и обязанности арендодателя переходят к его наследникам, истец как арендатор, продолжил выполнять свои обязанности по уплате арендной платы, в отношении ФИО3 В ноябре 2023 года истцу стало известно о нарушении его прав как участника долевой собственности, и как Главы Крестьянского фермерского хозяйства, использующего предоставленный ему в аренду земельный участок. К истцу обратился ФИО2 с просьбой рассчитаться с ним за аренду доли, пояснив, что эту долю в 2022 году ему подарила ФИО3 По мнению истца, с учетом того, что ФИО2 на момент заключения договора дарения не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также не являлся лицом его использующим, то заключенный договор дарения является не соответствующим требованиям закона, в связи с чем истец просит признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО35, ФИО36 и исключены из числа участников - третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО8

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО37 и ФИО38

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО34

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО34 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3, третьи лица - Администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, УФРС по Красноярскому краю, ФИО35, ФИО36, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО29, ФИО31, ФИО20, ФИО27, ФИО19, ФИО23, ФИО30, ФИО28, ФИО26, ФИО25, ФИО32, ФИО33, ФИО37, ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО31, ФИО20, ФИО27, ФИО19, ФИО23, ФИО30, ФИО28, ФИО26, ФИО25, ФИО32, ФИО29 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования ФИО1 поддержали. Представитель УФРС по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения на исковое заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ЕГРИП, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОРГНИП №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым №, обшей площадью 3700355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства в лице ФИО9, действующей на основании доверенностей (Арендодатели), и Крестьянским хозяйством «Березка» в лице главы ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка.

Согласно п.1.1 Договора, арендодатели сдают, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым №, общей площадью 3700355 кв.м, согласно прилагаемого кадастрового паспорта земельного участка, для производства сельскохозяйственной продукции.

Земельный участок принадлежит Арендодателям на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1).

В соответствии с п.1.3 договор заключен сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка арендодателей, на момент заключения указанного договора аренды, собственниками (Арендодателями) земельного участка являлись: ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО35, ФИО24, ФИО26, ФИО15, ФИО33, ФИО31, ФИО27, ФИО23, ФИО25, ФИО19, ФИО29, ФИО36, ФИО37, ФИО1, ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перерегистрацией (прекращением деятельности юридического лица Крестьянского хозяйства «Березка» Клава КХ ФИО1) и изменением правового статуса Главы Крестьянского хозяйства ФИО1, в преамбулу договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: «считать «Арендатором» Индивидуального предпринимателя Главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1», о чем заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3700355+/-16832 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО2 - 1/23 доли в праве, ФИО32 - 1/23 доли в праве, ФИО7- 1/23 доли в праве, ФИО28 - 1/46 доли в праве, ФИО22 - 1/46 доли в праве, ФИО30 - 1/23 доли в праве, ФИО35 - 1/23 доли в праве, ФИО24 - 1/23 доли в праве, ФИО26 - 1/23 доли в праве, ФИО15 - 1/23 доли в праве, ФИО33 - 1/23 доли в праве, ФИО31 - 1/23 доли в праве, ФИО27 - 1/23 доли в праве, ФИО23 - 1/23 доли в праве, ФИО25 - 1/23 доли в праве, ФИО19 - 1/23 доли в праве, ФИО29 - 1/23 доли в праве, ФИО36 - 1/23 доли в праве, ФИО37 - 1/23 доли в праве, ФИО1 - 1/23 доли в праве, ФИО8 - 1/23 доли в праве, ФИО21 - 1/23 доли в праве, ФИО38 1/23 доли в праве.

Из материалов наследственного дела ФИО37 следует, что после её смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 и ФИО38 приняли наследство, в том числе на 1/23 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3700355+/-16832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, о чем нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО16 выданы свидетельства о праве на наследство по закону – ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 на ? доли; ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 – на ? доли.

Из материалов наследственного дела ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства, в том числе на 1/23 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 3700355+/-16832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обратилась его дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Дарителем) и ФИО2 (Одаряемым) был заключен договор дарения 1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3700355+/-16832 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В п.4 договора имеется указание на нахождение доли в аренде, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указал, что в ноябре 2023 года ему стало известно, что собственником 1/23 доли на спорный земельный участок на основании договора аренды стал ФИО2, по мнению истца данный договор дарения является ничтожным, поскольку нарушает установленный действующим законодательством порядок отчуждения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, так как ответчик ФИО2 не являлся участником общей собственности на земельный участок, и не использовал его до заключения договора дарения на каком-либо праве, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Главой 3 вышеупомянутого Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что распоряжение своей земельной долей в пользу лица, не указанного в ст. 12 Федерального закона, затрагивает права и интересы всех остальных собственников долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку закон императивно устанавливает необходимость выделения земельной доли только на основании решения общего собрания, которое утверждает проект границ выделяемого земельного участка и его местоположение.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:41:0000000:1952 имеет более 5 собственников, к нему применяются положения указанного Закона абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с учетом особенностей, данной статьи, а также ст. 13 и 14 настоящего ФЗ.

Доказательств того, что участниками долевой собственности проводилось общее собрание по вопросу выделения доли ФИО3, определялось местоположение такого земельного участка, выделяемого за счет долей, а также того, что ФИО2 являлся одним из участников долевой собственности на спорный земельный участок или членом крестьянского (фермерского) хозяйства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, договор купли-дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 является ничтожной сделкой на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002.

Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержит иных правовых последствий признания данной сделки ничтожной, следовательно, могут быть применены только последствия, указанные в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, то есть возврат сторон в первоначальное положение.

Учитывая изложенное, поскольку по делу установлено существенное нарушение прав истца, как владельца доли в праве собственности на спорный земельный участок, а также как лица, в непосредственном пользовании которого находится данный земельный участок, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные чеком по операции Сбербанк онлайн от 07.02.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 3700355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, заключённый между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 3700355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Возвратить в собственность ФИО3 (<данные изъяты>) 1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3700355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня.

Мотивированный текст решения составлен 02 июля 2024 года

Председательствующий:       подпись

Судья Шарыповского районного суда

Красноярского края                                                                      Н.А. Евдокимова