Решение по делу № 2-4645/2014 от 15.05.2014

                                                                                          дело №2-4645/14                                               

РЕШЕНИЕ              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» к Пырковой Е. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Журналист» в Жуковском районе Калужской области, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> застрахованный в ЗАО «ГУТА-Страхование», получил повреждения. Согласно административному материалу, Пыркова Е.Н. при управлении а/м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение и повреждение а/м. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного а/м составила <данные изъяты> рублей. Истец в качестве страхового возмещения оплатил восстановительный ремонт поврежденного а/м, путем перечисления денежных средств в ООО «ЭНВИ Моторс», осуществившего ремонт а/м. Страховая компания ОАО «КИТ Финанс Страхование», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, неурегулированным остался убыток истца в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - ЗАО «ГУТА-Страхование», представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик - Пыркова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, показала, что свою вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривает, на момент ДТП имела только договор ОСАГО, никакого дополнительного страхования ответственности не имела.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела,признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Cогласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или     

нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

     Удовлетворяя требование о возврате госпошлины, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы. Оплата госпошлины подтверждается представленным платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд                                                   

                   РЕШИЛ:

           Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Пырковой Е. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Пырковой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий                                                  Л.Р.Гурина