Решение по делу № 2-466/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-466/2024 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Грибановой А.А.,

при помощнике судьи Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Оглезневу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Оглезневу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 338562,28 руб. под 9,50% годовых и возврата ежемесячными платежами в установленные графиком даты. В установленный договором срок обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 367408,30 руб., в том числе по основному долгу 335 031 руб., процентам 32377,30 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство наследодателя, является ответчик, с которого Банк просит взыскать исчисленную сумму долга с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, как дату последнего платежа по договору, исходя из договорной процентной ставки и суммы основного долга, расходы по госпошлине 6 874,08 руб.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Оглезнев Е.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности не представила. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С согласия истца судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 345 000 руб. со сроком его возврата и уплаты процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 9,541 % годовых (л.д. 25-28).

Количество, размер и периодичность (сроки) ежемесячных платежей определены Графиком.

Процентная ставка по кредиту определена в размере 9,5% годовых при условии использования кредита без превышения лимита нецелевых операций. Процентная ставка в размере 24,9% годовых предусмотрена при использовании кредита на нецелевые операции и при превышении лимита нецелевых операций (п. 4).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств определена п. 12 индивидуальных условий и выражена в праве Банка на начисление неустойки за просрочку платежей.

При заключении договора заемщик выразил желание на присоединение к услуге «Присоединение к программе комплексной защите заемщиков» (п. 20).

Подписывая индивидуальные условия кредитования заемщик выразил согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита, являющими неотъемлемыми условиями договора, подтвердил, что все положения Общих условий договора ему понятны и он с ними согласен, проинформирован, что Общие условия договора размещены на официальном сайте Банка и местах обслуживания заемщиков (п. 14) (л.д. 45-48).

На указанных условиях кредитный договор, согласно п. 2 действующий до полного исполнения сторонами обязательств, был подписан.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя заемщика банковский счет № и зачислил сумму кредита, которым заемщик воспользовался по своему усмотрению и в своих нуждах.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и заемщиком к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось внесение изменений в график платежей, определением процентной ставки по кредиту в размере 9,5% годовых и конечного срока возврата кредита (л.д. 15-24).

Иных соглашений об изменении или дополнении условий договора кредитования не имеется.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательства повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 367408,30 руб., в том числе основной долг 335 031 руб., проценты 32377,30 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по счету и расчетом (л.д. 11-12,30).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведениям нотариусов Чайковского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края по Чайковскому наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заведено, с заявлениями о принятии наследства умершего никто из наследников не обращался (л.д. 65,68-70,73).

По данным органа ЗАГС администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату смерти в браке не состоял, является отцом Оглезневой Е.А., Оглезнева Е.А. (79-81), которые в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя.

Наследственную массу наследодателя составляют права на транспортное средство марки Мазда 6, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак В293ВО159 (л.д. 77).

Наличие иного имущества умершего, принадлежавшего ему на праве собственности на момент смерти, не установлено (л.д. 82).

Сведений о местонахождении наследника Оглезневой Е.А. не имеется.

Согласно данным ОВМ Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ наследник Оглезнев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 72), являющимся адресом проживания и наследодателя, указанным им при заключении договора кредитования.

Указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества умершего именно ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приняла наследство умершего отца-заемщика, соответственно является лицом, отвечающим за неисполненные последним обязательства, в том числе перед истцом-кредитором.

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответчик Оглезнев Е.А., обладая статусом наследника, фактически принявшего наследство умершего заемщика, обязан отвечать перед кредитором наследодателя по долгам последнего в пределах стоимости принятого наследства.

Цена иска, заявленного к ответчику, не превышает предполагаемую стоимость наследственного имущества (транспортного средства). Обратного суду не представлено.

О погашении суммы задолженности, либо ее части, а также неучтенных платежах по кредитному договору, совершенных самим заемщиком или его наследником, суду не заявлено. Правильность арифметического расчета задолженности ответчиком не оспорена. Наличие задолженности по кредиту подтверждено материалами дела.

Представленный Банком расчет судом проверен, является верным, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Удовлетворяя требования иска, суд взыскивает с Оглезнева Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, как дату последнего кредитного платежа.

Суд не усматривает оснований для отказа Банку во взыскании с ответчика процентов по договору кредитования, возникших после открытия и принятия наследства по дату окончания действия договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Между тем, кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью заемщика-должника, их исполнение может быть произведено без его личного участия, данные обязательства допускают правопреемство, смерть заемщика не является основанием для прекращения его неисполненных обязательств по договору кредитования. Со смертью заемщика-должника его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства.

Кредит, предоставленный заемщику, не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом подлежат начислению в соответствии с графиком платежей, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, наследник умершего заемщика обязан возвратить кредитору имеющуюся задолженность по договору, заключенному с наследодателем.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью. Ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти последнего Банком производится обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследники заемщика могут быть освобождены при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанных лиц дополнительной имущественной ответственности.

Злоупотребление правом в действиях Банка не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскивать в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 9,5% годовых на сумму остатка основного долга 335 031 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как дату последнего платежа, установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 874,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оглезнева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 408 руб. 30 коп., в том числе основной долг 335031 руб. 00 коп., проценты 32377 руб. 30 коп., за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 874 руб. 08 коп.

Взыскать с Оглезнева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 9,5 % годовых на сумму остатка основного долга 335031 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как дату последнего платежа, установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 466 /2024

УИД 59RS0040-01-2024-000542-50

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Дело № 2-466/2024 РЕШЕНИЕ