Решение по делу № 2-1044/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1044/2019                                         .

УИД 33RS0005-01-2019-000966-39        

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «13» декабря 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Мишиной Е.В.,

с участием истца                                Сенатрусовой А.И.,

её представителей                    Матюшкиной А.В. и адвоката Денисова А.В.,

ответчика                                    Князева В.Н.,

его представителя                                адвоката Азовой Г.А.,

представителя ответчика                            Архиповой Э.Е.,

представителя ответчика                            Пустовалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенатрусовой А.И. к администрации Александровского района, Князеву В.Н., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании прекращения договора аренды недействительным, о признании межевания недействительным в части, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, об определении границ земельного участка и о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Земельный участок площадью 320 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен Сенатрусовой А.И. для посадки картофеля по договору аренды от (дата)г. № на срок 5 лет. По сведениям единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет кадастровый номер № является ранее учтенным, был поставлен впервые на кадастровый учет (дата)г.

    На указанном земельном участке Сенатрусова А.И. возвела гараж с застроенной площадью 56,8 кв.м, в том числе с площадью 45 кв.м по внутреннему обмеру, право собственности на который за ней было признано на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Александрова и Александровского р-на от (дата)г. В настоящее время гараж имеет кадастровый номер №.

    По заявлению Сенатрусовой А.И., на основании постановления главы Александровского района от (дата)г. №, по договору купли-продажи от (дата)г. в её собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 45 кв.м для обслуживания и эксплуатации указанного гаража. Границы данного земельного участка поставлены на кадастровый учет на основании землеустроительного дела № от (дата).

    Земельный участок с кадастровым номером № площадью 454 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет (дата)г. на основании межевого плана от (дата)г.

    Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Князевым В.Н. в собственность на основании договора купли-продажи от (дата)г., с дальнейшим объединением с существующим земельным участком с кадастровым номером № площадью 1339 кв.м, находящимся в собственности у Князева В.Н.

    В настоящее время по сведениям единого государственного реестра недвижимости, с (дата)г. сведения о земельном участке с кадастровым номером № являются архивными, участок снят с кадастрового учета в результате перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (далее – КУМИ администрации Александровского района) и Князевым В.Н. (дата)г. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №; в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 456 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Князевым В.Н. (дата)г.

Сенатрусова А.И. обратилась в суд с иском к администрации Александровского района, Князеву В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – УФРС по Владимирской области) и КУМИ администрации Александровского района, в котором с учетом уточнений и соединения в одно производство с гражданским делом №, просила:

1. признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от (дата)г., заключенный между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н.;

2. применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи от (дата)г., заключенного между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н., путем возврата сторон в первоначальное положение;

3.признать уведомление администрации г.Александрова от (дата) № об отказе от договора аренды земельного участка от (дата) № недействительной сделкой;

4.признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от (дата)г., заключенное между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н., и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Князева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

5. признать отсутствующим зарегистрированное в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от (дата)г. право собственности Князева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

7.признать за Сенатрусовой А.И. право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору аренды от (дата)г. №;

8. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – УФРС по Владимирской области) восстановить запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации аренды земельного участка от (дата) №, принадлежащего на праве аренды Сенатрусовой А.И.;

9. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения с принадлежащим на праве аренды Сенатрусовой А.И. земельным участком с кадастровым номером № по точкам: Х217139,85 У116828,03; Х217106,28 У116838,68; Х217119,27 У116821,69; Х217128,07 У116828,92; Х217133,45 У116822,59, согласно приложению № к заключению экспертов от (дата)г. №, подготовленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»;

10.признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения с принадлежащим на праве аренды Сенатрусовой А.И. земельным участком с кадастровым номером № по точкам : Х217139,85 У116828,03; Х217105,62 У116838,90; Х217116,90 У116824,13; Х217119,09 У116821,56; Х217119,27 У116821,69; Х217128,07 У116828,92; 217129,07 У116829,76; Х217134,45 У116823,44, согласно приложению № к заключению экспертов от (дата)г. №, подготовленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»;

11.исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов (для индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения с принадлежащим на праве аренды Сенатрусовой А.И. земельным участком с кадастровым номером № по точкам: Х217139,85 У116828,03; Х217106,28 У116838,68; Х217119,27 У116821,69; Х217128,07 У116828,92; Х217133,45 У116822,59, согласно приложению № к заключению экспертов от (дата)г. №, подготовленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»;

12.исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов (для индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения с принадлежащим на праве аренды Сенатрусовой А.И. земельным участком с кадастровым номером № по точкам: Х217139,85 У116828,03; Х217105,62 У116838,90; Х217116,90 У116824,13; Х217119,09 У116821,56; Х217119,27 У116821,69; Х217128,07 У116828,92; 217129,07 У116829,76; Х217134,45 У116823,44, согласно приложению № к заключению экспертов от (дата)г. №, подготовленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»;

13.определить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах точек: 217139.85, 116828.03; 217103.79, 116839.39;

14. определить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: 217139.85, 116828.03; 217103.79, 116839.39;

15. включить в единый государственный реестр недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: 217139.85, 116828.03; 217124.60, 116815.08; 217103.79, 116839.39, согласно заключению экспертов от (дата)г. №, подготовленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» .

Исковые требования Сенатрусова А.И. обосновала тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, в последствие с кадастровым номером №, накладываются на границы находящегося у неё в аренде земельного участка с кадастровым номером №, определение указанных границ произведено без согласования с ней как с арендатором последнего земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата)г. был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН) (дата)г., а (дата)г. она получила из УФРС по Владимирской области уведомление о прекращении договора аренды с момента принятия уведомления администрации г.Александрова от (дата)г. об отказе от договора аренды. Указанное уведомление администрации г.Александрова от (дата)г. ничтожно, поскольку полномочиями по расторжению договоров аренды администрация Александровского района не обладает, в её адрес уведомление арендодателя КУМИ администрации Александровского района о расторжении договора не поступало и на момент регистрации договора аренды в ЕГРН – (дата)г. уведомление администрации от (дата)г. действовало и не могло быть основанием для прекращения договора аренды. До настоящего времени она пользуется земельным участком с кадастровым номером №, так как на нем расположены принадлежащий ей гараж; производит оплату арендных платежей. На момент совершения между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н. сделки купли-продажи от (дата) земельный участок с кадастровым номером № находился у неё в аренде, в связи с чем в договоре купли-продажи должно указываться обременение в виде аренды в её пользу.

Истец полагает договор купли-продажи от (дата)г. ничтожной сделкой по основаниям п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован на территории арендованного ею земельного участка и частично захватывает её гараж, а также ей принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность или в аренду.

В судебном заседании истец Сенатрусова А.И., её представители Матюшкина А.В. и адвокат Денисов А.В. настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям, полагали, что Князев В.Н. приобрел спорный земельный участок по заниженной цене, с находящимся на участке общегородским канализационным коллектором, используя свое служебное положение – заместителя главы администрации Александровского района. В результате незаконных действий ответчиков истец лишена возможности использовать принадлежащий ей гараж, в том числе для предпринимательских целей. Договор аренды с ней не расторгался, границы приобретенного Князевым В.Н. земельного участка с ней не согласовывались. У должностных лиц, оформивших и подписавших оспариваемые договор купли-продажи, соглашении о перераспределении земельных участков, уведомление о прекращении аренды отсутствовали соответствующие полномочия.

Ответчик Князев В.Н., его представитель адвокат Азова Г.А. с иском Сенатрусовой А.И. не согласились, представили письменные возражения , указали на добросовестное поведение ответчика Князева В.Н. по приобретению спорного земельного участка, заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Представитель ответчика администрации Александровского района Архипова Э.Е. с иском Сенатрусовой А.И. не согласилась, представила письменные возражения , полагала действия администрации Александровского района законными, заявила об истечении срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Представитель КУМИ администрации Александровского района Пустовалов А.В., действующий на основании доверенности, с иском Сенатрусовой А.И. не согласился, поддержал ранее представленные письменные возражения и позицию представителя ответчика администрации Александровского района.

Представитель ответчика УФРС по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее представил возражения на иск , в которых с исковыми требованиями Сенатрусовой А.И. не согласился, указав на отсутствие материально-правовых отношений с истцом.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ ФКП), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и оставил разрешение спора на усмотрение суда .

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия не явившихся участников судебного разбирательства.

    Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных суду документов установлено следующее.

Земельный участок площадью 320 кв.м около дома № по <адрес> был предоставлен Сенатрусовой А.И. по договору аренды, зарегистрированному в поземельной книге г.Александрова (дата)г. за №, для посадки картофеля (без права застройки) на срок пять лет, то есть до (дата)г.( далее – договор аренды от (дата)г. №) .

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( п.2 ст. 621 ГК РФ).

После окончания срока договора арены от (дата)г. №, стороны не заявили о его расторжении, в связи с чем следует его считать заключенным на неопределенный срок.

В период действия договора аренды от (дата)г. № Сенатрусова А.И. возвела на данном земельном участке гараж площадью 45 кв.м . Право собственности Сенатрусовой А.И. на гараж было признано решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Александрова и Александровского р-на от (дата)г. и (дата)г. она зарегистрировала на гараж право собственности , (дата) ему присвоен кадастровый номер № .

(дата)г. Сенатрусова А.И. обратилась в администрацию Александровского района для предоставления ей на праве собственности земельного участка, на котором находится указанный гараж .

С целью определения границ занятого гаражом земельного участка, в августе (дата). Сенатрусова А.И. обратилась в ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие» для проведения кадастровых работ . Результатом кадастровых работ явилось установление границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 45 кв.м, кадастровый номер участку был присвоен (дата)г. . На основании постановления главы Александровского района от (дата)г. № с Сенатрусовой А.И. был заключен договор купли-продажи от (дата)г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № . Право собственности Сенатрусовой А.И. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН (дата)г. .

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)(в редакции действовавшей на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, заключения договора купли-продажи от (дата)г. и регистрации права собственности Сенатрусовой А.И. на него) при разделе земельного участка образуются несколько земельный участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2 ст. 11.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, заключения договора купли-продажи от (дата)г. и регистрации права собственности Сенатрусовой А.И. на него).

В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, заключения договора купли-продажи от (дата)г. и регистрации права собственности Сенатрусовой А.И. на него, далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех таких образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Впервые земельный участок площадью 320 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для посадки картофеля, был поставлен на государственный кадастровый учет (дата)г. как ранее учтенный .

(дата)г. Сенатрусова А.И. зарегситрировала договор аренды от (дата)г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от (дата)г. № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически образован из земельного участка с кадастровым номером № путем утверждения проекта границ земельного участка постановлением главы Александровского района от (дата)г. № .

Указанные обстоятельства не оспаривались и сторонами по делу.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование с момента регистрации права собственности Сенатрусовой А.И. на земельный участок с кадастровым номером № ( (дата)г.) и как следствие этого не может быть объектом прав.

Доводы стороны истца о применении к рассматриваемым правоотношениям п.6 ст. 11.4 ЗК РФ суд считает несостоятельными, поскольку впервые данное законоположение введено Федеральным законом от 18 июля 2011г. № 214-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст. 11.8 ЗК РФ (в редакции с 20 июля 2009г.) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Таким образом, в связи с наличием договорных отношений раздел земельного участка, являющегося предметом договора аренды, предполагает прекращение соответствующего договора и влечет заключение новых договоров аренды на образуемые в результате раздела земельные участки, в соответствии с п.2 ст. 11.2, п.4 ст. 11.8 ЗК РФ без проведения торгов.

Каких либо действий для установления измененных в результате выдела земельного участка с кадастровым номером № границ земельного участка с кадастровым номером № ни Сенатрусова А.И., ни орган местного самоуправления на тот момент не производили.

Между Сенатрусовой А.И. и уполномоченным органом договор аренды на измененный земельный участок не заключался, так же как не были внесены изменения в отношении объекта аренды в договор аренды от (дата)г. №.

Фактическое использование Сенатрусовой А.И. земельного участка с кадастровым номером № после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № для посадки картофеля не доказано. Расположение на участке принадлежащих Сенатрусовой А.И. двух металлических контейнеров использование данного участка по назначению не подтверждает.

После получения из КУМИ администрации Александровского района справочной информации от (дата)г., адресованной в УФРС по Владимирской области, о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), предоставлен на праве аренды Сенатрусовой А.И. и договор аренды от (дата)г. № не расторгался , она обратилась к кадастровому инженеру К. для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при этом впервые поставив на кадастровый учет этот земельный участок (дата)г. как ранее учтенный. Изложенное установлено из свидетельских показаний К. и следует из отзыва на иск ФГБУ ФКП .

На обращение Сенатрусовой А.И. в администрацию г.Александрова от (дата)г. о продлении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № ей разъяснялось о необходимости провести межевание земельного участка для заключения договора аренды . (дата)г. Сенатрусовой А.И. был выдан дубликат договора аренды от (дата)г. № .

При отсутствии установленных в соответствии с требованиями законодательства границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, предъявив дубликат договора аренды от (дата)г. № и справку КУМИ администрации Александровского района от (дата)г., Сенатрусова А.И. произвела государственную регистрацию данного договора аренды в ЕГРН (дата)г. .

Указанные действия не свидетельствуют о наличии каких либо договорных отношениях в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при этом регистрация в ЕГРН права аренды Сенатрусовой А.И. на этот земельный участок носила не правообразующий, а учетный характер, поскольку в силу ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (регистрация договора аренды от (дата)г. № была произведена в поземельной книге).

Утверждения Сенатрусовой А.И. об оплате арендных платежей по договору от (дата)г. №, без выставления арендодателем счетов для оплаты , не могут являться достаточным доказательством сохранения действия этого договора при отсутствии предмета аренды.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сенатрусова А.И. не обеспечила за свой счет выполнение в отношении измененного земельного участка кадастровых работ и не обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка, как это было предусмотрено п.4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008г. № 66-ФЗ).

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку измененный земельный участок с разрешенным использованием для посадки картофеля не был сформирован, договор аренды от (дата)г. № нельзя считать заключенным в отношении нового объекта.

В адрес Сенатрусовой А.И. (дата)г. было направлено уведомление главы муниципального образования г.Александров об отказе от договора аренды от (дата)г. №, которое было получено ею (дата)г. . (дата)г. Сенатрусова А.И. обратилась в администрацию г.Александрова для разъяснения причин отказа от договора аренды , на что получила ответ о праве арендодателя расторгнуть договор аренды в любое время на основании ст. 610 ГК РФ .

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу императивной нормы п.2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

    Таким образом, односторонний отказ от договора аренды – односторонняя сделка, прекращающая обязательство по внесудебном порядке.

Поскольку уведомление об отказе от договора было получено Сенатрусовой А.И. (дата)г., исходя из вышеуказанных предписаний закона договор следует считать прекратившим действие с (дата)г.

Между тем Сенатрусова А.И. зная о прекращении действия договора от (дата)г. № совершила действия, направленные на регистрацию этого договора в ЕГРН (дата)г.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно п.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена ( п.п.50,51).

Сенатрусова А.И. полагала уведомление администрации г.Александрова от (дата)г. об отказе от договора аренды от (дата)г. № ничтожной сделкой по основаниям п.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку администрация г.Александрова не является правопреемником администрации Александровского района и не имеет полномочий по расторжению договоров аренды, ранее заключенных с администрацией Александровского района.

Доводы Сенатрусовой А.И. об отсутствии у администрации г.Александрова полномочий по отказу от договора аренды не состоятельны.

В соответствии с ч.10 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 указанного Закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Вновь образованное муниципальное образования г.Александров было наделено статусом городского поселения Законом Владимирской области от 16 мая 2005г. № 61-ОЗ.

На территории муниципального образования г.Александров с 2009 г. действовали Правила землепользования и застройки г.Александрова. утвержденные советом народных депутатов муниципального образования г.Александров от 15 декабря 2009г. № 122.

В пределах административных границ г.Александрова функции собственника в части распоряжения землей, осуществляла администрация муниципального образования г. Александров.

В соответствии со ст. 4 Положения о порядке управления и распоряжения земельными ресурсами на территории муниципального образования город Александров Владимирской области, утвержденного решением совета народных депутатов г.Александрова от 26 февраля 2015г. № 13, администрация муниципального образования г.Александров осуществляла предоставление в собственность, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, администрация муниципального образования г.Александров в юридически значимый период осуществляла полномочия, связанные с реализацией функций арендодателя земельных участков на территории муниципального образования г.Александров.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Оспариваемая Сенатрусовой А.И. односторонняя сделка не затрагивает публичных интересов, поэтому в случае установления нарушений требований закона, иного правого акта при её совершении, сделку нельзя квалифицировать как ничтожную.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сенатрусова А.И. (дата)г. получила уведомление администрации муниципального образования г.Александров от (дата)г. об отказе от договора аренды от (дата)г. №, что кроме почтового отправления подтверждается её заявлением от (дата)г., адресованным главе муниципальному образованию г.Александров . По правилу ст. 610 ГК РФ действие данного договора прекращено с (дата)г., в связи с чем обратившись в суд с настоящим иском (дата)г. Сентарусова А.И. пропустила срок исковой давности по требованию о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды, без уважительных к тому причин.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Сенатрусовой А.И. о признании недействительным уведомления администрации г.Александров от (дата)г. об отказе от договора аренды от (дата)г. № следует отказать.

(дата)г. в УФРС по Владимирской области от представителя администрации Александровского района поступило заявление о прекращении договора аренды от (дата)г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании уведомления об отказе от договора аренды от (дата)г. с почтовым уведомлением о вручении его Сенатрусовой А.И. (дата)г.

На основании указанных документов УФРС по Владимирской области произведены регистрационные действия, (дата)г. в ЕГРН внесена запись о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером №, о чем в адрес Сенатрусовой А.И. было направлено уведомление о прекращении аренды от (дата)г. № .

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 35 устава муниципального образования г.Александров, в редакции решения совета народных депутатов муниципального образования г.Александров от 14 сентября 2016г. № 51, вступившего в силу со дня истечения срока полномочий совета народных депутатов г.Александрова 3 созыва, то есть с 15 сентября 2017г., к полномочиям, возлагаемым на администрацию Александровского района, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Александров, в порядке, установленном советом народных депутатов г.Александров.

Таким образом, администрация Александровского района в силу предоставленных ей полномочий обратилась в орган государственной регистрации для прекращения регистрации договора аренды.

Действия УФРС по Владимирской области по совершению рассматриваемых регистрационных действий соответствуют требованиям Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При установленных обстоятельствах прекращения договора аренды, в связи с отказом арендодателя от договора в порядке ст. 610 ГК РФ, у УФРС по Владимирской области имелись основания для внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Исковые требования Сенатрусовой А.И. к УФРС по Владимирской области о возложении обязанности восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды от (дата)г. № удовлетворению не подлежат.

Обозначенный истцом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке образован не был, на государственном кадастровом учете не состоит, границы и площадь данного земельного участка не определены, в связи с чем он не существует как объект гражданских прав, в том числе и вещных, а потому требование о признании права аренды Сенатрусовой А.И. на него не подлежит удовлетворению.

Истец Сенатрусова А.И. оспаривает по признакам ничтожности договор купли-продажи от (дата)г., заключенный между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н., и соглашение о перераспределении земельных участков от (дата)г., заключенное между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н., и просит применить последствия недействительности указанных сделок.

Согласно п.п.3 и 4 ст.166 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с абз.2 п.10 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23 июля 2013г., на момент заключения договора от 11 апреля 2014г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Администрация Александровского района в силу закона обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, на момент заключения оспариваемого договора от (дата)г.

На КУМИ администрации Александровского района были возложены полномочия продавца при продаже земельных участков в соответствии с действующим законодательством (пп.2 п.6.1 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования Александровский район, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории Александровского района, утвержденного решением совета народных депутатов Александровского района от 23 октября 2013г. № 444, и действовавшего до вступления в силу решения совета народных депутатов Александровского района от 25 февраля 2015г. № 692; далее – Положение).

Принятие акта, устанавливающего процедуру и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок, принятие решений, а также заключение договора купли-продажи земельного участка по результатам принятого решения возложено в соответствии со ст.34 ЗК РФ на органы местного самоуправления.

Следуя п.7.1 Положения, управление и распоряжение земельными участками осуществляется администрацией Александровского района и КУМИ администрации Александровского района.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду, для целей, не связанных со строительством, а также при отводе свободных земельных участков, имеющих площадь меньше утвержденных в установленном порядке минимальных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или минимальных норм в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, а также которые невозможно сформировать и использовать, как самостоятельные, и предоставляемых с целью объединения с земельными участками, имеющимися у граждан, и используемых для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, подают заявления на имя главы администрации Александровского района. Заявление представляет собой письменный документ, содержащий сведения о цели использования земельного участка, его предполагаемых размерах и местоположении, испрашиваемое право на землю. Предоставление гражданам земельных участков для увеличения уже имеющихся в собственности земельных участков осуществляется за плату по рыночной стоимости (п.8.3 Положения).

(дата) Князев В.Н. обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м, расположенного около дома № по <адрес> После проведения межевых работ и утверждения схемы расположения испрашиваемого Князевым В.Н. земельного участка, границы земельного участка площадью 454 кв.м с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет (дата)г. с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства . По отчету об оценке от (дата)г. определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составила *** руб. . В местной газете «Голос труда» от (дата)г. №, которая обозревалась судом в ходе судебного заседания, было опубликовано объявлении о предстоящем выделении данного земельного участка (протокол судебного заседания от (дата)г. – .). На основании постановления администрации Александровского района от (дата)г. № Князеву В.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, с последующим объединением с существующим земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности Князева В.Н.; установлена рыночная цена продажи земельного участка – *** руб. . Между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н. (дата)г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 454 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим объединением с земельным участком с кадастровым номером № . Оплата стоимости земельного участка произведена Князевым В.Н. в полном объеме . Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Князевым В.Н. (дата)г. .

В обоснование своего требования о признании данной сделки недействительной Сенатрусова А.И. указывает на нарушение её преимущественного права на приобретение находящегося у неё в аренде земельного участка с кадастровым номером №, на который накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, а также ссылается допущенные, по её мнению, нарушения процедуры отчуждения участка (неправильное определение цены участка, введение в заблуждение относительно адреса местоположения участка, продажа без проведения аукциона, наличие на участке подземного коллектора, использование Князевым В.Н. своего служебного положения для получения права на участок, оплата Князевым В.Н. оценки участки и работ по межеванию его границ).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статья 56 ГПК РФ также указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания по настоящему спору лежит именно на истце.

Однако материалами дела не установлено оснований для удовлетворения иска по сути заявленных требований - не доказано несоответствие сделки купли-продажи применяемым на момент ее заключения положениям закона, кроме того, материалами дела не подтверждается, что истец является субъектом оспаривания, то есть данной сделкой затронуты её права.

Статья 34 ЗК (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) регламентировала порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Порядок отчуждения земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям ст. 34 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку участок был предоставлен для объединения с примыкающим к нему земельным участком с кадастровым номером №, необходимости в проведении аукциона (торгов), на что указывает истец, не было.

На тот момент действовало Положение, утвержденное решением совета народных депутатов Александровского района от (дата)г. №, в котором не предусмотрено проведение торгов для продажи земельных участков для целей, не связанных со строительством. Вместе с тем, в любом случае, в отсутствие более одной заявки, проведение торгов не предполагалось.

Истец Сенатрусова А.И. заявку на земельный участок с кадастровым номером № не подавала, что ею не оспаривалось, не указывала на наличие более одной заявки, в связи с чем торги обосновано не были проведены, а спорный земельный участок предоставлен ответчику Князеву В.Н. на основании постановления администрации Александровского района по договору купли-продажи.

Доводы Сенатрусовой А.И. о неправильно указанном в объявлении в газете «Голос труда» адреса спорного земельного участка около дома № по <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, она могла и должна была выяснить сведения о предлагаемом к выделению земельном участке.

Наличие либо отсутствие заявки на спорный земельный участок со стороны истца на период предоставления участка является с учетом характера спора юридически значимым обстоятельством для определения Сенатрусовой А.И. в качестве заинтересованного лица, имеющего защищаемый законом интерес. На момент предоставления спорного земельного участка права на предъявление заявления Сенатрусова А.И. лишена не была, имела возможность претендовать на спорный и иной участок для предоставления в собственность либо в аренду с соблюдением действующего на тот момент законодательства.

Факт отсутствия у Сенатрусовой А.И. права на аренду земельного участка с кадастровым номером № с (дата)г. установлен судом.

    Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Оснований предполагать о злоупотреблении своими правами со стороны администрации Александровского района и КУМИ администрации Александровского района не имеется, поскольку оснований для отказа в предоставлении Князеву В.Н. земельного участка не имелось.

Тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается подземный коллектор, по периметру которого устанавливается охранная зона, не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи от (дата)г. и нарушении прав истца Сенатрусовой А.И.

Цена договора купли-продажи от (дата)г. определена согласно отчету квалифицированного оценщика, что соответствует предписаниям п. 8.3 Положения, утвержденного решением совета народных депутатов Александровского района от (дата)г. №, и не противоречит действующему на тот период законодательству. Оплата Князевым В.Н. заключения оценщика не опровергает достоверность установления рыночной цены участка на тот момент, при том, что законодательного запрета на оплату заявителем услуг оценщика при сложившихся правоотношениях не имелось.

Пункт 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предписывал заявителю обеспечить за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ, поэтому доводы Сенатрусовой А.И. о злоупотреблениях со стороны Князева В.Н. по оплате таких работ не состоятельны.

Использование Князевым В.Н. своего служебного положения для получения в собственность земельного участка с кадастровым номером № не нашло своего подтверждения.

Князев В.Н. исполнял обязанности главы администрации Александровского района с (дата) по (дата)г. и с (дата)г. по (дата)г. . Постановление администрации Александровского района от (дата)г. № о предоставлении Князеву В.Н. спорного земельного участка подписано главой администрации Першиным И.А., а договор купли-продажи от (дата)г. председателем КУМИ администрации Александровского района Марковым А.Н.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие субъективного права Сенатрусовой А.И. на предъявление рассматриваемого требования, доказательств нарушения данной сделкой её прав и законных интересов, у суда отсутствуют основаниям для признания договора купли-продажи от (дата)г. ничтожной сделкой по основаниям п.2 ст. 168 ГК РФ и для применения последствий ничтожности этой сделки.

Рассматривая доводы истца Сенатрусовой А.И. о ничтожности в силу п.2 ст. 168 ГК РФ соглашения о перераспределении земельного участка, заключенного между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н. (дата)г., суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( п.1 ст. 11.2 ЗК РФ).

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абз.2 п.1 ст.11.7 ЗК РФ).

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По обращению Князева В.Н., постановлением администрации Александровского района от (дата)г. № была утверждена схема расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, относящегося по категории к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 456 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 .

(дата)г. образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 456 кв.м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № .

На основании соглашения от (дата)г. между КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н. произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № площадью 454 кв.м, в результате чего образован земельный участок площадью 456 кв.м с кадастровым номером №; за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности Князева В.Н., последним внесена плата в размере *** руб. 52 коп. .

Право собственности Князева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН (дата)г. .

В обоснование своего требования о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка от (дата)г. истец Сенатрусова А.И. указала на нарушение данным соглашением её прав по владению частью участка, предоставленного ей по договору аренды от (дата)г. №, а также на несоответствие перераспределения земельного участка с кадастровым номером № требованиям закона. Истец Сенатрусова А.И. полагала, что при установленном факте наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка № и расположении принадлежащего ей гаража на части земельного участка с кадастровым номером №, границы образованного в результате перераспределения земельного участка должны были согласоваться с нею, чего не было сделано. В результате данного перераспределения часть арендованного земельного участка вновь оказалась во владении Князева В.Н.

В рассматриваемой ситуации основания для удовлетворения требования Сенатрусовой А.И. у суда отсутствуют.

Как указывалось выше земельный участок с кадастровым номером №, на который претендует Сенатрусова А.И. как арендатор, не сформирован, его границы не определены на местности, сведения о них отсутствуют в ЕГРН. Право аренды Сенатрусовой А.И. на земельный участок с кадастровым номером № прекращено.

Оспариваемое соглашение было заключено ответчиками КУМИ администрации Александровского района и Князевым В.Н. в соответствии с требованиями ЗК РФ, исполнено сторонами реально, переход права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент утверждения схемы перераспределения земельного участка, сведения о границах принадлежащего Сенатрусовой А.И. земельного участка с кадастровым номером № и границах принадлежащего Князеву В.Н. земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН, в связи с чем согласование границ не требовалось.

В границы образованного земельного участка с кадастровым номером № не входит принадлежащий Сенатрусовой А.И. гараж с кадастровым номером №, отступ от границ до гаража составляет 1м и более. Указанное подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Мегаполис» С. и заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от (дата)г. № .

Доводы Сенатрусовой А.И. о недостаточности территории для обслуживания принадлежащего ей гаража с кадастровым номером №, ограниченной 1 м по его периметру, не состоятельны.

Представленное Сенатрусовой А.И. заключение специалиста ППК «Гранит» от (дата)г. не содержит мотивированных выводов о необходимой для использования гаража с кадастровым номером № площади земельного участка в размере 320 кв.м, имеет ссылки на недействующие на территории муниципального образования г.Александров Правила землепользования и застройки , поэтому не принимается судом в качестве достоверного доказательства.

Действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Александров утверждены решением совета народных депутатов муниципального образования г.Александров от (дата)г. №, в них определены минимальные отступы от границ соседнего земельного участка для гаража не менее 1 м.

Доказательства нарушения прав истца Сенатрусовой А.И., предоставляющих ей право на судебную защиту в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168 ГК РФ, отсутствуют, стороной в сделке она не является.

На момент заключения оспариваемой сделки, спорное имущество под арестом не находилось, не было обременено обязательствами перед третьими лицами, соответственно, могло свободно выступать предметом любой гражданско-правовой сделки.

Как указывалось выше администрация Александровского района осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся на территории г.Александрова, а КУМИ администрации Александровского района наделено полномочиями по заключению сделок в отношении таких земельных участков.

Утверждения Сенатрусовой А.И. о принадлежности ООО «Александров Водоканал» части земельного участка с кадастровым номером № голословны, какими либо доказательствами не подтверждены.

Сам по себе факт расположения подземного канализационного коллектора и наличие канализационного колодца на земельном участке с кадастровым номером № не влечет недействительности рассматриваемых сделок.

В случае возможных ограничений со стороны ответчика Князева В.Н. по эксплуатации, обслуживанию, ремонту канализационного коллектора, канализационного колодца, заинтересованные лица, в том числе и Сенатрусова А.В., могут реализовать свое право на судебную защиту иным способом, чем признание совершенных сделок недействительными.

Расположение на принадлежащем Князеву В.Н. земельном участке с кадастровым номером № двух металлических контейнеров, принадлежащих Сенатрусовой А.И. и не являющихся объектами недвижимости, не свидетельствует о недействительности сделки.

При принятии решения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № администрация Александровского района исходила из предписаний ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ.

По вышеизложенным основаниям не могут быть удовлетворены и требования Сенатрусовой А.И. о признании отсутствующим зарегистрированное в соответствии с соглашением о перераспределении земельного участка от (дата)г. право собственности Князева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом не принимается заявление ответчиков об истечении срока исковой давности по требованиям о признании недействительными сделок, заключенных с Князевым В.Н., применении последствий их недействительности, поскольку в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ для лица, не являющегося стороной сделки, он составляет три года со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки.

Заявленные Сенатрусовой А.И. требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части наложения на арендуемый Сенатрусовой А.И. земельный участок с кадастровым номером № по точкам, приведенным в заключении экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от (дата)г. №, об исключении сведений из ЕГРН в части указанного наложения границ и об определении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам, приведенным в заключении экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от (дата)г. №, также подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ ( в редакции на момент проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 ст. 39 согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе ( ч.2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Статьей 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании межевого плана, оформленного кадастровым инженером К. (дата)г. . В межевом плане имеется акт согласования границ участка, имеются ссылки на ранее установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые являлись смежными по отношению к вновь образованному участку с кадастровым номером № . Из схемы взаимного расположения указанных участков следует, что принадлежащий Сенатрусовой А.И. земельный участок с кадастровым номером № не имеет общих границ с образуемым земельным участком, как следствие этого согласование границ спорного земельного участка с ней не требовалось.

При прекращении у Сенатрусовой А.И. в (дата). права на земельный участок, указанный в договоре аренды от (дата)г. №, она не относилась к числу лиц, указанных в ч.3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, с которыми необходимо было согласовывать границы земельного участка с кадастровым номером №.

На момент проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали, сведения об этом участке как о ранее учтенном были внесены в ЕГРН (дата)г.

На момент утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № земельный участок, на который претендует Сенатрусова А.И., не был сформирован, его границы на местности не были определены.

Земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности Князева В.Н. на преобразованный земельный участок с кадастровым номером № – с (дата)г., что соответствует предписаниям п.2 ст.11.2 ЗК РФ.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся на основании межевого плана, подготовленного (дата)г. кадастровым инженером Б., в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № . Поскольку границы смежных с исходным земельным участком с кадастровым номером № не уточнялись, акт согласования границ не оформлялся.

Как и исходный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № не имеет общей (смежной) границы с земельным участком, принадлежащим Сенатрусовой А.И.

Заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от (дата)г. № установлено: пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствует; границы застройки гаража с кадастровым номером № не пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; межевой план по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № и межевой план от (дата)г., оформленный для образования земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов, сведения о местоположении границ этих участков не содержат какой-либо реестровой ошибки, связанной с кадастровыми работами или иными причинами технического характера .

Обнаруженная экспертами реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, допущенная землеустроительной организацией и администрацией Александровского района при образовании этого участка в (дата). (его конфигурации, границ и площади) не влияет на правильность определения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленного ответчиком Князевым В.Н. технического отчета кадастрового инженера ООО «Мегаполис» С. от (дата)г. усматривалось наличие реестровой ошибки в определении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с фактическими границами застройки гаража с кадастровым номером № – выявленное пересечение стены гаража по точкам 10-11 с границей участка по стороне по точкам 9-4 составило 0,3 м .

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, для исправления указанной ошибки Князев В.Н. представил заключение кадастрового инженера С. от (дата)г., в котором было предложено для устранения выявленного пересечения изменить границу земельного участка с кадастровым номером №, установив её на расстоянии 1,5 от стены гаража, уменьшив площадь участка до 416 кв.м .

Истец Сенатрусова А.И. отказалась от исправления реестровой ошибки в предложенном ответчиком Князевым В.Н. варианте, настаивая на определении границ земельного участка, занятого гаражом и необходимым для его использования, в площади, обоснованной заключением ППК «Гранит» исходя из описания границ, приведенных в договоре аренды от (дата)г. №. Представленный Сенатрусовой А.И. изначально межевой план от (дата)г., оформленный кадастровым инженером М. для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, предполагает установление его границ когда площадь участка составит 320 кв.м .

До обращения Сенатрусовой А.И. в суд с настоящим иском, кадастровый инженер К. приглашал Князева В.Н. для согласования уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположения гаража с кадастровым номером № и зоны для его обслуживания; площадь уточняемого участка должна была составить 107 кв.м. Князев В.Н. подписал акт согласования местоположения уточняемых границ. Указанное установлено из объяснений ответчика Князева В.Н., показаний свидетеля К., подтверждено материалами дела .

Сенатрусова А.И. не предпринимала действий для уточнения границ участка либо исправления вышеуказанной реестровой ошибки, а обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и на определении границ этого участка по точкам согласно заключению экспертов от (дата)г. №. Следует отметить, что указанные в уточенных исковых требованиях Сенатрусовой А.И. координаты поворотных точек: 217103.79, 116839.39; 217124.60, 116815.08 в заключении экспертов не отражены.

По объяснениям представителей ответчиков администрации Александровского района и КУМИ администрации Александровского района установлено отсутствие каких-либо препятствий для обращения Сенатрусовой А.И. с целью оформления прав на земельный участок для размещения гаража и его эксплуатации, поэтому было достигнуто соглашение с Князевым В.Н. о перераспределении земельного участка от (дата)г.

Сенатрусова А.И. приобретала земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи по цене, рассчитанной по площади отчуждаемого участка – 45 кв.м, тогда как застроенная площадь гаража – 56,8 кв.м .

Земельный участок с кадастровым номером № предметом спора по настоящему делу не является, об исправлении реестровой ошибки в определении его границ либо установлении границ этого участка истец не просила. В администрацию Александровского района для предоставления земельного участка с целью присоединения к земельному участку с кадастровым номером № не обращалась.

По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.45,46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или иным лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии права Сенатрусовой А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, в удовлетворении исковых требований Сенатрусовой А.И. следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сенатрусовой А.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Маленкина И.В.

.

.

.

.