Решение от 03.11.2020 по делу № 33-7509/2020 от 07.10.2020

Судья Жупикова А.И. №33-7509/2020 (№2-921/2020)

УИД 22RS0069-01-2020-001159-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Параскун Т.И.,

судей     Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,             

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ш.А.П. на решение Ленинского районного г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2020 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК – Финанс» к К.Д.А., Ш.А.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ *** ООО МКК «КРК-Финанс» предоставило К.Д.А. заем в размере 60 000 рублей со сроком возврата до 26 апреля 2022 года с уплатой процентов в размере 84% годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГ между К.Д.А. и ООО МКК «КРК-Финанс» заключен договор залога транспортного средства *** с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является автомобиль марки HONDA TORNEO, 1997 года выпуска. Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано обременение залогом указанного автомобиля.

За период пользования займом от К.Д.А. сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не поступало.

ДД.ММ.ГГ в адрес К.Д.А. направлено требование о полном погашении задолженности.

Сразу после заключения договора залога транспортного средства, К.Д.А. обратился в органы ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата ПТС, а затем снял автомобиль с регистрационного учета и передал во владение третьим лицам, приобретателем автомобиля явился Ш.А.П., о чем имеется информация на официальном сайте ГИБДД.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к К.Д.А., Ш.А.П., в котором просило взыскать с К.Д.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ *** в размере 281 170 рублей 41 копейка, а также, начиная с 14 июля 2020 года по день исполнения решения суда, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 60 000 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки: HONDA TORNEO, 1997 года выпуска, находящийся в фактическом владении и пользовании Ш.А.П.; определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с К.Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей; взыскать со Ш.А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2020 года исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» удовлетворены частично.

Взысканы с К.Д.А. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 27 апреля 2019 года *** по состоянию на 13 июля 2020 года в размере 181 170 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 60 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за период с 28 апреля 2019 года по 13 июля 2020 года, – 61 170 рублей 41 копейка, начисленные пени за период с 01 апреля 2020 года по 13 июля 2020 года – 10 000 рублей, штраф в соответствии с договором залога – 50 000 рублей.

Определены к взысканию с К.Д.А. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс», начиная с 14 июля 2020 года и по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере 60 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HONDA TORNEO, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов №: ***, шасси (рама): отсутствует, № двигателя ***, цвет кузова: синий черный, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выданный РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменское» ДД.ММ.ГГ, принадлежащий Ш.А.П., путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с К.Д.А. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей.

Взысканы со Ш.А.П. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Ш.А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что Ч.С.В. спорный автомобиль не принадлежал на праве собственности. Суд первой инстанции необоснованно отрицает наличие отношений купли-продажи между К.Д.А. и Ч.С.В. до момента заключения К.Д.А. договора залога с ООО МКК «КРК-Финанс».

Факт отсутствия регистрации автомобиля в органах ГИБДД при неоднократных сделках с транспортным средством не влияет на отношения собственности и отношения купли-продажи, а потому Х.О.А. в момент передачи автомобиля Ш.А.П., являлась собственником спорного автомобиля, в залоговых отношениях не участвовала.

Ш.А.П., приобретая автомобиль, был убежден в отсутствии правопритязаний третьих лиц на него, в связи с чем вывод суда о том, что при приобретении автомобиля он действовал недобросовестно, не обоснован. Не соответствует действительности и вывод суда о возможности ответчика быть осведомленным о залоге. Из приговора суда в отношении К.Д.А. однозначно следует, что последний использовал спорный автомобиль в мошеннических целях, вводя в заблуждение лиц относительно его отчуждения и скрывая факт залога. Поведение К.Д.А. однозначно не является добросовестным, что в свою очередь и создало препятствия Ш.А.П. обладать сведениями о залоге автомобиля.

Представитель истца в возражениях на жалобу просит об отказе в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2019 года между ООО МКК «КРК-Финанс» (займодавец) и К.Д.А. (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 60 000 рублей на срок до 36 месяцев до 27 апреля 2022 года с взиманием процентов в размере 84% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, погашение займа производится заемщиком ежемесячно, количество платежей – 36. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 4 200 рублей, последний 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов и составляет 64 200 рублей.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа, 27 апреля 2019 года между ООО МКК «Кредит-Финанс» (залогодержатель) и К.Д.А. (залогодатель) заключен договор залога ***, в соответствии с которым займодавцу в залог передан принадлежащий К.Д.А. автомобиль HONDA TORNEO, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов №: ***, шасси (рама): отсутствует, № двигателя ***, цвет кузова: синий черный, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (1101972) ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.6 указанного договора, залогодатель до полного возврата денежных средств, полученных по договору займа, не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться предметом залога, то есть передавать транспортное средство третьим лицам по любым основаниям, а также за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога (получение дубликата ПТС) в период действия договора залога, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 100 000 рублей

Копия ПТС *** заложенного автомобиля передана К.Д.А. ООО МКК «КРК-Финанс» при заключении договора залога. После заключения данного договора К.Д.А. обратился в органы ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата ПТС, 25 декабря 2019 года снял автомобиль с регистрационного учета.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, требование о надлежащем исполнении обязательств по договору, направленное в его адрес истцом, оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с К.Д.А. в пользу истца образовавшейся задолженности.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что уведомление о залоге автомобиля HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак Н 828 ХР 22 было в установленном порядке зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Ш.А.П. должен был знать о залоге, действуя осмотрительно при заключении сделки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Ш.А.П. добросовестным приобретателем, а залога - прекращенным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается. Решение суда в части оснований для взыскания задолженности по договору займа, размера установленного судом долга не обжалуется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор купли-продажи спорного автомобиля между Ч.С.В. и К.Д.А. состоялся, а в дальнейшем Х.О.А., являющаяся собственником автомобиля, продала его Ш.А.П.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно материалам дела, 23 апреля 2019 года К.Д.А. и Ч.С.В. подписали договор купли-продажи спорного автомобиля, оформив его распиской и актом приема-передачи автомобиля, датированных 23 апреля 2019 года, из которых следует, что К.Д.А. получил от Ч.С.В. за автомобиль 92 000 рублей, а К.Д.А. в свою очередь передал автомобиль Ч.С.В.

Однако, приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2020 года К.Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Приговором установлено, что К.Д.А. из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение Ч.С.В., который 23.04.2019 в 18.00 час., находясь на территории автостоянки по адресу: <адрес>, согласился предоставить К.Д.А. денежные средств в размере 92 000 руб. в качестве займа под залог ПТС на автомобиль HONDA TORNEO в срок до 23.05.2019, с выплатой процентов за пользование займом в размере 600 руб. за каждые сутки, в заблуждение относительно своих истинных намерений и похитил имущество (92 000 руб.) потерпевшего Чайникова, распорядившись им по своему усмотрению. Между Чайниковым и Карлиным был заключен договор займа на 92 000 руб., а якобы договор купли-продажи автомобиля был обеспечительной мерой.

Таким образом, приговором суда установлено, что спорный автомобиль фактически Ч.С.В. не передавался, соответственно, по смыслу указанных правовых норм, право собственности на автомобиль у него не возникло.

Кроме того, указанным приговором суда также установлено, что в отношении спорного автомобиля совершено еще несколько сделок купли-продажи, заключенных между К.Д.А. и Л.В.И., между Л.В.И. и Х.О.А., между Х.О.А. и Ш.А.П. При этом, во всех договорах купли-продажи автомобиля в качестве продавца указан – К.Д.А., в дубликате ПТС на автомобиль <адрес> в качестве прежнего собственника также указан – К.Д.А.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи от 15 мая 2019 года, заключенный между К.Д.А. и Ш.А.П., заключение которого не оспаривалось.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что продажа автомобиля осуществлена Ш.А.П., соглашается.

Оценивая доводы жалобы о том, что заявитель является добросовестным приобретателем автомобиля, су░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 353 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 352 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░. 2 ░.1)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 1, 3 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 367-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 339.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░. 103.1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 339.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ www.reestr-zalogov.ru.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: