Решение по делу № 2-1501/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1501/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002243-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Башавтотранс» к Арсланову ДФ о взыскании затрат, понесенных в связи с обучением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Башавтотранс» обратился к Арсланову ДФ с иском о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, указав в обоснование следующее.

Между Арслановым Д.Ф. (работник, ответчик) и Нефтекамским ПАТП – филиалом ГУП «Башавтотранс» был заключен трудовой договор № от 17.09.2018, в соответствии с которым Арсланов Д.Ф. был принят на работу на должность водителя автомобиля.

Между филиалом ГУП «Башавтотранс» РБ – БРУКК и Нефтекамским ПАТП было заключено межфилиальное соглашение на оказание платных образовательных услуг от 20.10.2018, согласно которому БРУКК обязуется по заявке Нефтекамского ПАТП оказать платные образовательные услуги работникам Нефтекамского ПАТП, в свою очередь, Нефтекамское ПАТП обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями, определенными соглашением.

Согласно вышеуказанному соглашению Арсланов Д.Ф. прошел переподготовку водителей с категории «С» на «Д». В соответствии со спецификацией к соглашению Нефтекамское ПАТП осуществило оплату оказанных услуг по переподготовке водителей на общую сумму 34 000 руб., из которых 17 000 руб. – на переподготовку Арсланова Д.Ф.

После прохождения переподготовки работник на работу не вышел. Арсланов Д.Ф. окончил обучение 20.10.2018, что подтверждается протоколом №36 экзаменационной комиссии по выпуску учащихся.

10.06.2020 Арсланов Д.Ф. был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Претензия ГУП «Башавтотранс» в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В иске ГУП «Башавтотранс» со ссылкой на ст. 249 Трудового кодекса РФ просит взыскать с Арсланова ДФ в свою пользу затраты, понесенные в связи с его обучением, в размере 17 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 680 руб.

Истец ГУП «Башавтотранс» извещено о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Арсланов Д.Ф. в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела по существу, не явился, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В абзаце пятом части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в виде незаверенных копий документов между Арслановым ДФ (Работник, Ответчик) и ГУП «Башавтотранс» (работодатель, истец) был заключен трудовой договор № от 17.09.2018.

В соответствии с п.1.2. трудового договора ответчик был принят на работу в хозяйственную колонну водителем автомобиля.

В соответствии с п.4.2 трудового договора работник обязуется отработать на предприятии не менее 1 года после выдачи документа, подтверждающего обучение, повышение квалификации, переподготовки Работника.

Согласно п.4.3 трудового договора в случае увольнения ранее вышеуказанного срока без уважительных причин Работник возмещает расходы, понесенные Работодателем на его обучение, повышение квалификации, переподготовку, пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения.

В соответствии с приказом № от 10.06.2020 Арсланов ДФ был уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом №36 экзаменационной комиссии по выпуску учащихся от 20.10.2018 в числе учащихся указан Арсланов ДФ, которому выдано удостоверение серии №.

В подтверждение стоимости обучения в размере 17 000 руб. представлены:

- межфилиальное соглашение на оказание платных образовательных услуг от 20.10.2018, заключенное между филиалом ГУП «Башавтотранс» БРУКК и ГП «Башавтотранс» Нефтекамский филиал,

- спецификация к соглашению (приложение №1 к соглашению от 20.10.2018), в соответствии с которым переподготовка водителей категории «С» на «Д» составляет 17 000 руб.,

- акт № от 20.10.2018 об оказании услуг на 34 000 руб., подписанного <данные изъяты> и Нефтекамский филиал ГУП «Башавтотранс».

Ответчик на судебное заседание не явился, суду доказательств о причинах увольнения по собственному желанию не сообщил и не представил.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Принимая во внимание факт истечения годичного срока, предусмотренного п.4.2 трудового договора № от 17.09.2018, увольнение работника 10.06.2020 в соответствии с приказом № от 10.06.2020, истечение предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, не представления суду доказательств в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом истцу в иске в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с уплаченная при подаче государственная пошлина с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУП «Башавтотранс» к Арсланову ДФ о взыскании затрат, понесенных в связи с обучением, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 28.06.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна