Решение по делу № 2а-3211/2021 от 26.07.2021

УИН: 04RS0007-01-2020-004617-03

Дело № 2а-3211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года                                                                            г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Артель старателей Западная» к Государственной инспекции труда в РБ, государственному инспектору труда в РБ Молчанову Д.В. о признании незаконным заключения и предписания Государственного инспектора труда в РБ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артель старателей Западная», в лице представителя по доверенности Козлова Н.В., обращаясь в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в РБ (далее ГИТ в РБ) просит признать незаконными и отменить Заключение от 31.07.2020г. и Предписание Государственного инспектора труда в РБ Молчанова Д.В. ...

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2019г. с проходчиком ООО «Артель Старателей Западная» (далее Артель) Спириным О.В. произошел несчастный случай на производстве. По данному факту составлен Акт № 2 о несчастном случае на производстве от 29.04.2019г. по форме Н-1. Комиссия усмотрела в действиях пострадавшего Спирина О.В. факт грубой неосторожности – 5%. Обжалуемым Заключением от 31.07.2020г., государственный инспектор труда в РБ Молчанов Д.В., исключил факт грубой неосторожности в действиях Спирина О.В. и Предписанием ... обязал составить и утвердить Акт о несчастном случае на производстве, произошедшим со Спириным О.В. согласно Заключению от 31.07.2020г., с чем не согласен административный истец.

Указал на то, что государственный инспектор труда единолично провел дополнительное расследование и единолично отменил результаты комиссионного расследования несчастного случая. Государственным инспектором труда нарушена процедура проведения дополнительного расследования, а именно, нет надлежащего уведомления административного истца, так и иных лиц, принимавших участие в составлении Акта от 29.04.2019г. Каких-либо документов для проведения дополнительного расследования у Артели, у Ростехнадзора, административный ответчик не запрашивал. Государственным инспектором труда в РБ не указаны правовые основания, по которым Акт от 29.04.2019г. признан им незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный инспектор труда в РБ Молчанов Д.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены: Спирин О.В., Забайкальское управление Ростехнадзора, ГУ Региональное отделение ФСС РФ по РБ.

В судебном заседании представитель Артели по доверенности Козлов Н.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в комиссионном акте №2 о несчастном случае на производстве от 29.04.2019г. подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, произошедшее с работником Спириным О.В. и установлена его вина -5%, то есть имел место факт грубой неосторожности работника. С данным выводом согласилась вся комиссия, однако гос.инспектором Молчановым Д.В. было проведено дополнительное расследование, при проведении которого не были привлечены Ростехнадзор, работодатель и иные лица, ранее принимавшие участие в расследовании. Грубая неосторожность работника выразилась в невнимательности Спирина О.В. при осмотре места работы, нарушения правил безопасности, данный факт подтверждается проведенной горнотехнической экспертизой.

Государственный инспектор труда в РБ Молчанов Д.В. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители ГИТ в РБ по доверенностям Михалева Н.П., Иванова Е.В. с иском не согласились, пояснили, что Предписание было выдано в рамках предоставленных им полномочий. Инспектором Молчановым Д.В. было проведено дополнительное расследование по факту несчастного случая, в ходе которого повторно был допрошен Спирин О.В., бывший инспектор Ростехнадзора И.Б.М., работник артели Я.В.М., также дополнительно исследованы документы о несчастном случае. Инспектором Молчановым Д.В. было установлено, что подземный горный настил предыдущим и новым мастером осмотрены не были. Также геолог не предупредил бригаду об ухудшении состоянии горных пород, что привело к обрушению. Таким образом, инспектор обоснованно установил отсутствие грубой вины Спирина О.В., поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда для работника.

Спирин О.В. с иском не согласился, пояснил, что действовал в соответствии с инструкцией по охране труда для проходчиков, инструкцией по мерам безопасности при оборке и ликвидации заколов. Перед началом работ была проведена оборка заколов, внимательно осмотрены заколы с безопасного места. Удар вывала горной массы пришелся сзади, в поясничную область, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой. По вине работодателя произошел несчастный случай, поскольку наряд-задание было выдано без предварительного осмотра рабочего места. Предоставленные комиссии доказательства работодателем сфальсифицированы и искажены, что подтверждается судебно-медицинской и почерковедческой экспертизами. Проведанная горнотехническая экспертиза не может быть принята во внимание в качестве доказательства, поскольку экспертиза противоречива, в связи с его несогласием назначена комиссионная горнотехническая экспертиза.

Представитель Забайкальское управление Ростехнадзора по доверенности Дугаров Б.Б. поддержал исковые требования и пояснил, что госинспектор Молчанов Д.В. на основании ст. 229.3 ТК РФ обязан был привлечь их к дополнительному расследованию, поскольку словосочетание «как правило» приравнивается по ГОСТу к слову «безусловно», если не привлекает членов комиссии, то должен был вынести мотивированное заключение.

Представитель ГУ Региональное отделение ФСС РФ по РБ по доверенности Цырендоржиева С.В. поддержала исковые требования и пояснила, что госинспектор Молчанов Д.В. являлся членом комиссии при расследовании несчастного случая. С выводами комиссии, а также с установлением факта грубой неосторожности пострадавшему в размере 5% согласился, аргументированное особое мнение не заявлял. На основании заявления Спирина О.В. в нарушение ст. 229.3 ТК РФ госинспектором проведено дополнительное расследование без участия профсоюзного инспектора труда, представителя Ростехнадзора и исполнительного органа страховщика. Дополнительное расследование проведено неправомерно, каких-либо новых обстоятельств несчастного случая в ходе дополнительного расследования не выявлено.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2019г. с проходчиком Артели Спириным О.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работник получил тяжкий вред здоровью. По данному факту 29.04.2019г. был составлен Акт о несчастном случае на производстве. Причинами несчастного случая указаны: основная причина - неудовлетворительная организация работ (код 08), сопутствующие причины - прочие причины (код 015), выразившиеся в недостаточном контроле со стороны технического надзора подземного горного участка за соблюдением работниками требований промышленной безопасности при работе в уклоне № 6 жилы Баргузинская-I. В числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны ответственные должностные лица (технический надзор) подземного горного участка: О.А.В., П.Д.А., К.В.А. К.И.В., а также указан сам пострадавший Спирин О.В.. В действиях Спирина О.В. комиссия усмотрела факт грубой неосторожности-5%, явившейся причиной несчастного случая на производстве.

Не согласившись с выводами о наличия грубой неосторожности, Спирин О.В. обратился в ГИТ в РБ с заявлением о проведении дополнительной проверки, в связи с чем 02.07.2020г. было вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования несчастного случая. По результатам дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда Молчановым Д.В. вынесено Заключение, в котором исключен факт грубой неосторожности со стороны Спирина О.В., и выдал Артели Предписание со сроком до 10.08.2020г. о составлении и утверждении работодателем Акта о несчастном случае на производстве согласно Заключению государственного инспектора труда.

Из данного заключения усматривается, что госинспектором Молчановым Д.В. дополнительно были изучены материалы расследования несчастного случая на производстве по результатам которого установлено, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, отсутствовал производственный контроль со стороны технического надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, отсутствия эффективного функционирования системы управления охраны труда. Были нарушены требования ст.ст. 212, 219 ТК РФ, пп. 33,35,39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденные приказом Минтруда России от 19.08.2016г. № 438н, что повлекло ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работников Артели: О.А.В., П.Д.А., К.В.А., К.И.В.

Обращаясь в суд и не оспаривая по существу выводов госинспектора труда Молчанова Д.В., административный истец указывает на не согласие лишь с процедурой проведения госинспектором дополнительного расследования, а именно проведение расследования без привлечения членов комиссии и выводом об исключении в действиях работника факта грубой неосторожности.

Согласно статье 229.3 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание,    обязательное для выполнения    работодателем (его представителем) (часть 1);

государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

Положения о том, что дополнительное расследование проводится с обязательным привлечением профсоюзного    инспектора, труда представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика, статья 229.3 ТК РФ не содержит, поэтому то обстоятельство, что государственный инспектор труда не привлек к дополнительному расследованию указанных лиц, не является безусловным основанием к отмене заключения и предписания.

Часть 1 статьи 229.3 ТК РФ предусматривает привлечение к дополнительному расследованию профсоюзного инспектора труда, представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика при необходимости.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости привлечения профсоюзного инспектора труда, Забайкальского управления Ростехнадзора и Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к дополнительному расследованию несчастного случая с работником Спириным О.В., не установлено.

В акте о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом по форме 4 и акте о несчастном случае на производстве от 29 апреля 2019 года указано, что Спирин О.В., выполняя работы, отступил от требований исполнения инструкции по охране труда при выполнении работ по оборке нависших кусков породы «заколов» проходчиком горных выработок:

«проходчику запрещается применять неправильные приемы при выполнении работы на вверенном инструменте»;

«перед обрушением закола его надо внимательно осмотреть с безопасного места с целью определения предполагаемого размера обрушаемой массы и направления его падения. Операции по ликвидации заколов производить в направлении от крепления к забою или из безопасного места, чтобы рабочий всегда находился под закрепленной или проверенной и надежной кровлей».

При этом комиссия по расследованию несчастного случая не указала, на основании каких данных установлено, что Спирин О.В. применил неправильные приемы при выполнении работ.

Допрошенные в судебном заседании Б.Н.И., являвшимся членом комиссии и начальником Байкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскимим работами Забайкальского управления Ростехнадзора, Х.Г.П., являвшимся членом комиссии и главным техническим инспектором труда Объединенной организации профсоюзов РБ показали.

Б.Н.И. пояснил, что в ходе комиссионного расследования была установлена грубая вина Спирина О.В., которая выразилась в неисполнении инструкции по безопасности, инструкции по оборке заколов. А именно, работник неправильно выбрал рабочее место при оборке заколов.

Х.Г.П. пояснил, что комиссия пришла к выводу о вине Спирина О.В. на основании письменных документов, на место происшествия не выезжали. Проверив данные документы, согласен с выводами госинспектора Молчанова Д.В. об исключении вины работника.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, допрошенные и участвовавшие в комиссионном расследовании члены комиссии не указали, какие именно нарушения инструкций работником Спириным О.В. были допущены, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что Спирин О.В. неправильно выбрал рабочее место при оборке заколов, тогда как свидетелей несчастного случая не имелось.

Суд соглашается с позицией ГИТ в РБ о том, что факт грубой неосторожности работника устанавливается только в случае обеспечения работодателем безопасных условий труда для работников.

Поскольку при комиссионном расследовании и дополнительном расследовании установлена вина работодателя в необеспечении безопасных условий труда работников, вывод госинспектора труда Молчанова Д.В. об отсутствии грубой вины Спирина О.В. является законным.

Согласно части 1 статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных данным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Госинспектором труда были повторно исследованы доказательства, собранные в ходе комиссионного расследования, повторно опрошен пострадавший Спирин О.В., опрошены по телефону заместитель главного инженера по ТБ и БВР ООО «Артель старателей Западная» Я.В.М. и член комиссии по расследованию несчастного случая И.Б.М., по результатам телефонных разговоров составлены протоколы опроса.

Представитель истца подтвердил, что Я.В.М. является работником Артели, И.Б.М. являлся членом комиссии, государственным инспектором Байкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскимим работами Забайкальского управления Ростехнадзора.

Ходатайство об исключении данных протоколов опросов из числа доказательств как недопустимых суд отклоняет, поскольку данные пояснения госинспектор в заключении не указывал.

То обстоятельство, что госинспектором были отобраны пояснения путем телефонных переговоров, не свидетельствует о незаконности собранного доказательства, запретов не имеется. Кроме того, как пояснил представитель ГИТ в РБ, в июле 2020 года личный прием в период пандемии был запрещен.

Довод истца о том, что государственный инспектор труда не уведомил работодателя и иных лиц о проведении дополнительного расследования, подлежит отклонению, поскольку соответствующее уведомление направлено 02.07.2020г. на электронный адрес заместителя главного инженера по ТБ и БВР ООО «Артель старателей Западная» Я.В.М.

Поскольку статья 229.3 ТК РФ не предусматривает обязательность уведомления работодателя о дополнительном расследовании несчастного случая, такое уведомление является допустимым.

Доводы о том, что госинспектор труда Молчанов Д.В., проводивший дополнительное расследование, являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая в 2019 году, не высказывал особого мнения, правового значения не имеет, так как закон не запрещает государственному инспектору труда, принимавшему участие в первоначальном расследовании несчастного случая, проводить дополнительное расследование.

Заключение горнотехнической экспертизы ... от 24.05.2021г. не может быть принято во внимание, поскольку 08.07.2021г. постановлением руководителя Северобайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ в виду не согласия Спирина О.В. с заключением экспертизы, была назначена комиссионная горнотехническая судебная экспертиза.

Нарушений действующего законодательства при проведении дополнительного расследования государственным инспектором труда в РБ Молчановым Д.В. не допущено, содержание заключения и предписания соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, основания для признания обжалуемых Заключения государственного инспектора труда в РБ Молчанова Д.В. и выданного Предписания от 31.07.2020г. незаконными отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Артель старателей Западная» к государственному инспектору труда в РБ Молчанову Д.В., Государственной инспекции труда в РБ о признании незаконными и отмене заключения и предписания от 31.07.2020г. ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 06.09.2021г.

Судья:                                                                                             С.С. Калмыкова