Решение по делу № 2-7368/2021 от 26.07.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием истца Богдановой С.П., представителя истца Каплуна С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лаврухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой С. П. к Сазонову И. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Богданова С.П. обратилась в суд с иском к Сазонову И.А., в котором просила признать расторгнутым договор от 06.02.2020г. оказания юридических услуг, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в размере 73 000 руб. и в счет оплаты госпошлины денежные средства в размере 29 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец заключила с ответчиком вышеуказанный договор оказания юридических услуг на сумму 73 000 руб., предметом которых являлись представление интересов Богдановой С.П. в Люберецком городском суде по вопросу раздела совместно нажитого имущества. Истцом также были переданы ответчику денежные средства в размере 29 850 руб. в счет оплаты госпошлины за подачу иска. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, юридическую помощь надлежащим образом и в полном объеме не оказал, до настоящего времени в Люберецком городском суде не зарегистрировано искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.

Истец Богданова С.П. и ее представитель Каплун С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик показывал истцу нечитаемые экземпляры иска, необходимость повторной оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления обосновал заменой судьи при повторной подаче иска в суд.

Ответчик Сазонов И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались посредством почтовой связи, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца и ее представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782, ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Богданова С.П. (заказчик) и Сазонов И.А. (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг от 06.02.2020г.

Согласно п. 1.2 данного договора, характер юридической услуги заключается в представлении интересов в Люберецком городском суде Московской области по вопросу раздела совместно нажитого имущества.

Стоимость оказания юридических услуг составила 73 000 руб. (п. 2.1 договора). В данную сумму входят изучение представленных документов, консультации и справки по правовым вопросам в устной и письменной форме, составление необходимых документов, представление интересов заказчика во всех государственных и негосударственных организациях по предмету в п.1.2. В стоимость юридических услуг не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку (п.2.2).

Стоимость услуг по договору от 06.02.2020г., а также расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления о разделе совместно нажитого имущества оплачены Богдановой С.П. 06.02.2020г. в размере 15 000 руб., 11.02.2020г. в размере 58 000 руб., 21.02.2020г. в размере 18 200 руб., 22.02.2021г. в размере 11.650 руб., что подтверждается распиской Сазонова И.А. о получении денежных средств и выпиской по банковской карте истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом и ее представителем в судебном заявлении, до настоящего времени ответчиком не подготовлен в полном объеме и не подан в суд иск о разделе совместно нажитого имущества. На вопросы истца ответчиком была представлена нечитаемая копия иска и заявлено о необходимость повторной оплаты государственной пошлины за предъявление иска в суд по причине замены судьи.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями он выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных договором оказания юридических услуг, на что вправе была рассчитывать истец.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установив факт ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора оказания юридических услуг и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 78 000 руб. и понесенные истцом убытки по уплате государственной пошлины за подачу иска о разделе совместно нажитого имущества в размере 29 850 руб.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как пояснила в судебном заседании истец, за оказанием юридической помощи она обратилась к ответчику, поскольку его в качестве грамотного юриста посоветовал знакомый, которому тот ранее помог с ведением дела в суде. У ответчика имелся свой офис в торговом центре, что подтверждается адресом нахождения ответчика, указанном в договоре оказания юридических услуг: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при оказании юридических услуг, то есть предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, понесенные истцом нравственные страдания, а также конкретные обстоятельств дела, в связи с чем определяет его размер в сумме 10 000 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно суд отказывает во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлина в размере 3557 рублей за удовлетворения материальных требований и требований неимущественного характера потребителя.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдановой С. П. – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от 06.02.2020г. оказания юридических услуг, заключенный между Богдановой С. П. и Сазоновым И. А..

Взыскивать с Сазонова И. А. в пользу Богдановой С. П. уплаченные по договору от 06.02.2020г. оказания юридических услуг денежные средства в размере 73 000 руб., убытки в размере 29 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Богдановой С. П. к Сазонову И. А. о компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. – отказать.

Взыскать с Сазонова И. А. госпошлину в доход муниципального образования городской округ Люберцы в размере 3557 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.