Решение по делу № 12-318/2024 от 26.08.2024

Дело № 12-318/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием

потерпевшего А,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фельд Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фельд Германа Игоревича, на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) Х от 09.08.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Фельд Германа Игоревича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) Х от 09.08.2024, Фельд Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 09.08.2024 в 07 час. 20 мин. на 93 км+900 м М2Крым Московской области г. Серпухов, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством EXEED без номера по автодороге М2 Крым в сторону г. Москвы при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя А, и совершил с ним столкновение в результате которого автомобиль Тойота совершила касательный наезд на ограждение. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фельд Г.И. обжалует постановление от 09.08.2024, просит его отменить, мотивируя это тем, что как указано в постановлении он при перестроении не подал сигнал вследствие чего произошло столкновение между его автомобилем и другим автомобилем. Однако данный факт не соответствует действительности, так как столкновение произошло уже после того, как он завершил маневр, что подтверждается записью с видео регистратора, находящегося в его автомобиле. Должностным лицом ГИБДД надлежащим образом не была дана оценка этой видеозаписи, на которой видно, что в момент совершения ДТП его автомобиль не совершал манёвров по перестроению и двигался в своем ряду. Также сотрудником ГИБДД не была дана оценка действий водителя автомобиля Toйота, который, согласно записи с видеорегистратора, не был соблюден п. 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании Фельд Г.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Так же он пояснил, что при движении со скоростью около 130 км/ч по крайней левой полосе он моргнул фарами двигающемуся впереди автомобилю, чтобы он уступил ему дорогу. Но последний этого не сделал сразу, а затем осуществил торможение перед его автомобилем, а затем перестроился на ближайшую полосу движения справа. После этого он (Фельд Г.И.) обогнал по левой полосе автомобиль потерпевшего и перестроился в ближайшую правую полосу движения. Затем он намеренно перед автомобилем потерпевшего затормозил и после этого перестроился в крайнюю левую сторону движения. В это время его догнал потерпевший и осуществил столкновение сзади.

Потерпевший А выразил несогласие с жалобой Фельд Г.И. и показал, что он двигался со скоростью около 130 км/ч по крайней левой полосе движения, когда сзади ему стал моргать светом Фельд Г.И. для того, чтобы он последнему уступил полосу движения. Справа от него двигался автомобиль, который он сначала обогнал, а затем перестроился в ближайшую правую полосу. При этом он немного притормозил, чтобы маневр его перестроения был безопасным. Затем автомобиль под управлением Фельд Г.И. в непосредственной близости от его автомобиля обогнал его и перестроился в ближайшую правую полосу движения, а затем Фельд Г.И. резко затормозил. В связи с этим он (А) перестроился в крайнюю левую полосу движения, а автомобиль Фельд Г.И., который был чуть впереди, так же перестроился в крайнюю левую полосу движения перед его автомобилем таким образом, что ему необходимо было принять влево для избежания с автомашиной Фельд Г.И. столкновения. Когда он принял влево, то задел за ограждения и произошло столкновение его правой передней частью автомашины с задней левой частью автомашины Фельд Г.И. Затем автомашины остановились.

Выслушав Фельд Г.И., потерпевшего А, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, запись с видеорегистратора, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 КРФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из записи видеорегистратора, представленной Фельд Г.И., после того, как автомобиль А из крайней левой полосы движения, перестроился в ближайшую правую полосу движения, автомобиль под управлением Фельд Г.И. сразу же перестроился перед автомобилем А и затормозил, а затем перестроился на крайнюю левую сторону движения, где через несколько секунд остановился в связи со столкновением сзади.

Согласно приложению к постановлению, на автомобиле EXEED после ДТП имелись повреждения заднего бампера слева, заднего парктроника, левого заднего диска колеса.

Согласно приложению к постановлению, на автомобиле Тойота после ДТП имелись повреждения правого переднего крыла, переднего бампера справа, правой передней фары, левой задней двери, левого заднего крыла, левой части заднего бампера.

На схеме ДТП имеется траектория движения транспортных средств.

Данные видеозаписи о движении транспортных средств сторон, динамика движения автомобилей сторон, имеющиеся на автомобилях сторон повреждения, а именно – локализация этих повреждений (на автомашине Фельд Г.И. в левой задней части автомобиля, на автомобиле А в передней левой части автомобиля) подтверждают показания потерпевшего о том, что автомобиль Фельд Г.И. перестроился в крайнюю левую полосу перед автомобилем А, когда последний там уже находился.

Поэтому доводы Фельд Г.И. судья находит необоснованными, направленными на избежание ответственности.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание Фельд Г.И. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу о том, оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении о признании Фельд Германа Игоревича виновным по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вынесенное 09.08.2024 старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) Х - оставить без изменения.

Жалобу Фельд Германа Игоревича – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: А.В. Шичков