Решение по делу № 2а-802/2022 от 26.01.2022

дело №2а-802/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-000439-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "04" марта 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи             Аулова А.А.

при секретаре         Засеевой О.В.

с участием представителя административного ответчика – Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н. - Лаптева А.Ю., действующего на основании доверенности №8-ОР-2022 от 21 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балагурова Г. А. к Анапскому межрайонному прокурору Фоменко А. Н. о признании действия и бездействия незаконными,

     УСТАНОВИЛ:

    Балагуров Г.А. обратился в Анапский городской суд с административным иском к Анапскому межрайонному прокурору Фоменко А.Н. о признании действия и бездействия незаконными, сославшись на то, что Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка на соответствие федеральному законодательству и антикоррупционная экспертиза представленного проекта нормативного правового акта – решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа", по результатам которой 27 декабря 2021 года Анапским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Фоменко А.Н. в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа Швец В.А. направлено заключение, согласно которого проект муниципального нормативного правового акта подготовлен в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления федеральным законодательством. Проведенной антикоррупционной экспертизой проекта муниципального нормативного правового акта коррупциогенных факторов, внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании не установлено, в связи с чем Советом муниципального образования город-курорт Анапа на внеочередной двадцать пятой сессии было принято Решение №262 от 28 декабря 2021 года "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа". Между тем, приведенное заключение Анапского межрайонного прокурора является необоснованным. Так, положения проекта изменений генерального плана не содержит материалов, обосновывающих решение о необходимости нового многоэтажного жилищного строительства в объеме 1 591 700 кв.м. жилой площади на площади 90,3 га и необходимость установления в этих целях дополнительных функциональных зон. Вместе с тем, с учетом того, что сохраняемый многоэтажный жилищный фонд составляет 1 851 000 кв.м., объем предполагаемых к строительству многоэтажных жилых домов сопоставим с количеством уже построенного в г. Анапа за все годы многоквартирного жилья, в г. Анапа планируется два района многоквартирной жилой застройки на <адрес>, а также завершение застройки микрорайона "Горгиппия", всего планируется увеличение зоны многоэтажной жилой застройки на 90,3 га. При этом в силу п.5.3 СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" объем жилищного фонда и его структура определяются на основе анализа фактических и прогнозных данных о семейном составе населения, уровнях его дохода, существующей и перспективной жилищной обеспеченности, исходя из необходимости обеспечения каждой семьи отдельной квартирой или домом, а для государственного и муниципального жилищного фонда - с учетом нормы предоставления площади жилья, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Однако в представленных материалах обоснования изменений генерального плана отсутствуют фактические данные, на основании которых можно сделать вывод о том, что указанные показатели многоэтажного жилищного строительства соответствуют реальной потребности, обусловленной темпами роста населения и нормам обеспеченности жильем. Город-курорт Анапа среди муниципальных образований Краснодарского края по показателям жилищной обеспеченности (на начало 2021 года - 35,0 м2/чел.), а также по объемам жилищного строительства в расчете на 1 человека (в 2020 году – 2,05 м2/чел.) исторически занимает лидирующие позиции, при этом темпы роста объемов строительства жилья опережают темпы роста численности населения, что свидетельствует о скором приближении факта насыщения на рынке жилья (достижении равновесной точки), в связи чем положения проекта фактически противоречат сами себе, поскольку при отсутствии реальной потребности в существенном увеличении количества вновь строящегося многоэтажного жилья в генеральном плане расчет площадей зон застройки многоэтажными жилыми домами производится из дополнительной потребности 1 591 700 кв.м., что не основано на реальных фактических данных. Кроме того, в проекте отсутствовал ряд зон уже существующей многоэтажной жилой застройки, расположенной в центральной части города, что могло быть сделано для искусственного снижения процента территории, застроенной многоэтажными домами, и, соответственно, получения возможности обосновать необходимость дополнительного выделения зон указанного функционального назначения. Таким образом, данный проект генерального плана указывает, что заявленное администрацией муниципального образования город-курорт Анапа стремление существенно снизить количество многоквартирной жилой застройки является лишь декларацией, не соответствующей реальности, то есть планируемая многоэтажная застройка существенно ухудшит ситуацию в городе. Также на территории между <адрес> планируется организация зоны "О1" - многофункциональная общественно-деловая зона и зоны "О2" - зоны специализированной общественной застройки, что означает, что данные огромные территории будут полностью застроены недвижимостью с широким спектром административных, деловых, общественных, коммерческих видов использования. При этом данные зоны не предполагают разумного чередования с зоной "Р1" - зона озелененных территорий общего пользования, которая генеральным планом отнесена на задворки указанной застройки и не будет находиться в пешеходной доступности для жителей города. Также в многоэтажное жилищное строительство предполагается вовлечь крупные земельные массивы, находящиеся между <адрес>, при этом часть указанных земель в настоящее время принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ГБПОУ КК "Анапский сельскохозяйственный техникум", также часть земель фактически принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования "Северо-Кавказскому зональному научно-исследовательский институту садоводства и виноградарства", данный земельный массив фактически возвращен в федеральную собственность, в связи с чем дальнейшее распоряжение им органом местного самоуправления исключено. Проектом изменений генерального плана, предусматривающим его отнесение к функциональным зонам, предполагающим многоэтажное жилищное строительство, нарушены права Российской Федерации на использование принадлежащих ей земельных участков. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа указано, что многоэтажное жилищное строительство будет осуществляться исключительно на земельных участках, предоставленных для комплексного развития территории, что не предполагает процедуру проведения торгов, что дает основания полагать, что возникает реальная опасность, что весь земельный массив, где согласно новому генплану можно будет строить многоэтажные жилые дома, окажется в руках единственного застройщика, однако установление монополии на многоэтажную жилую застройку приведет к высоким ценам на жилье и сделает недоступной покупку квартир рядовым жителям г. Анапы, что создает идеальные условия для всевозможных коррупционных проявлений со стороны должностных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа при реализации указанного проекта многоэтажной застройки, так, озвучиваются названия крупных инвесторов, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы, г. Сочи, г. Краснодара, которым будут переданы все указанные земельные массивы для комплексного освоения.

    В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Балагуров Г.А. ссылается, что проектом изменений генерального плана предусмотрена организация функциональной зоны "Р2.2 – Зона отдыха" (ранее не предусмотренной документами территориального планирования), установление которой в генеральном плане полностью противоречит требованиям строительных правил и норм градостроительного проектирования. Одной из основных целей развития г. Анапа является развитие санаторно-курортного комплекса, в соответствии с которой территории вдоль <адрес> отнесены к зоне отдыха. Земельные участки при этом могут использоваться в соответствии с существующим видом разрешенного использования при условиях, изложенных в ст.36 Градостроительного кодекса РФ. Однако указанное обоснование необходимости установления такой функциональной зоны противоречит требованиям действующего законодательства и указанным требованиям ее отражения на картах функциональных зон. Так, согласно положениям СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", площадь отдельного участка зоны массового кратковременного отдыха (зоны отдыха) следует принимать не менее 50 га. Однако площади земельных участков, отнесенных к зоне отдыха, не соответствуют данным требованиям, что вызывает обоснованные сомнения в законности указанных изменений генерального плана. Также при подготовке проекта нормативного акта не соблюдены положения п.9.20 СП 42.13330.2016, не соблюдены положения "Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16 апреля 2015 года №78, при этом в зону отдыха неправомерно включены исторически сложившиеся территории индивидуальной жилой застройки <адрес>. Многочисленные обращения жителей <адрес> о необходимости отнесения их земельных участков к функциональной зоне, предусматривающей индивидуальную жилую застройку, которые были направлены в Анапскую межрайонную прокуратуру и администрацию муниципального образования город-курорт Анапа были оставлены без внимания. Так, по имеющейся информации в настоящее время неустановленные лица, действующие от имени администрации муниципального образования город-курорт Анапа, распространяют информацию о том, что группа крупных инвесторов заинтересована в приобретении земельных участков в пределах установленной зоны отдыха.

    Административный истец Балагуров Г.А. указывает, что проектом изменений генерального плана в нарушение требований закона предусмотрено включение в границы населенного пункта г. Анапа части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 594 937 кв.м., между тем, указанный земельный участок входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1594937 +/- 11 050 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, правообладатель которого является Российская Федерация, при этом из общей площади 1 594 937 кв.м., в границы населенного пункта г. Анапа включена лишь часть участка, площадью 22,29 га., то есть граница населенного пункта г. Анапа разделяет земельный участок с кадастровым номером № на две части, таким образом, границы населенного пункта - город-курорт Анапа установлены с нарушением требований закона, кроме того, нарушены права Российской Федерации на использование принадлежащего ей земельного участка. Также проектом изменений генерального плана предусмотрено изменение функционального назначения зон, в которых расположены детские оздоровительные учреждения. В проекте генерального плана территории ряда детских оздоровительных организаций отнесены к зоне "Р3- Курортная зона", однако в указанную зону попали далеко не все организации отдыха и оздоровления детей. Так, в "Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края" включено ООО "Анапское взморье", осуществляющее свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>, с видом разрешенного использования – санаторная деятельность (ДСОК "Жемчужина России"). Вместе с тем, в проекте изменений генерального плана указанный земельный участок необоснованно отнесен к зоне "Р2.2 – Зона отдыха", которая не предусматривает размещение детских санаторно-курортных и оздоровительных организаций, а, напротив, дает возможности для ее застройки гостиничными комплексами, что наносит существенный урон курортной отрасли.

    Административный истец Балагуров Г.А. также ссылается, что при подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа проигнорировано вступившее в законную силу решение Анапского городского суда от 31 июля 2017 года по делу №2-2564/2017 об удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора, Б. А.В., Г. С.С., Т. Р.Р., М. Д.М., ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино" к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении устранить допущенные нарушения, которое было отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года по делу №33-11828/2018 с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора, Б. А.В., Г. С.С., Темирева Р.Р., М. Д.М., ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино" и самостоятельных исковых требований О. А.В. и Б. Е.Ю. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, на администрацию муниципального образования возложена обязанность устранить допущенные нарушения норм градостроительного законодательства в сфере территориального планирования, а также допущенные нарушения прав и законных интересов Б. А.В., Г. С.С., Т. Р.Р., М. Д.М., ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино", О. А.В., Б. Е.Ю., путем приведения генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, в соответствии с требованиями градостроительного, природоохранного, экологического законодательства с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства. На основании указанного апелляционного определения был выдан исполнительный лист № от 14 августа 2018 года, на основании которого 16 августа 2018 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа, однако до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Таким образом, данный проект разработан без учета апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года по делу №33-11828/2018 и требований исполнительного листа № от 14 августа 2018 года, при этом администрация муниципального образования город-курорт Анапа, на которую судом возложена обязанность внесения изменений в документы территориального планирования, длительное время бездействует, чем нарушает требования закона об обязательности судебных постановлений.

    Административный истец Балагуров Г.А. ссылается, что из границ населенных пунктов муниципального образования город-курорт Анапа необоснованно исключены земельные участки, ранее включенные в указанные границы на основании правовых актов администрации Краснодарского края, которые на момент внесения изменений в генеральный план не были отменены (бывшие земли ЗАО "Агро-фирма Кавказ"). При этом изменена категория земель - из земель населенных пунктов в земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07 декабря 2010 года №1117 "О включении земельных участков в границы <адрес> муниципального образования город-курорт Анапа: включены в границы <адрес> муниципального образования город-курорт Анапа земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 632421 кв.м.; включены в границы села <адрес> муниципального образования город-курорт Анапа земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1838225 кв.м.; включены в границы села Супсех муниципального образования город-курорт Анапа земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей, площадью 537472 кв.м. Данным постановлением изменен вид разрешенного использования земельных участков - для целей жилищного строительства и для целей рекреационного использования. При этом указанное постановление до настоящего времени не отменено, судом не признано незаконным. Вместе с тем, изменениями генерального плана городского округа город-курорт Анапа предусмотрено исключение из границ населенных пунктов ряда земельных участков из земель, являвшихся предметом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07 декабря 2010 года №1117, с возвращением их в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Между тем, вопросы отнесения рассматриваемых земельных участков к землям населенных пунктов и необходимости их сельскохозяйственного использования ранее были предметом судебного рассмотрения Краснодарским краевым судом по административному иску ООО "КавказАгро-2" о признании недействующим генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 (в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 3 июля 2017 года №198), в части отнесения земельных участков к функциональным зонам сельскохозяйственного использования и решением Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 года по административному делу №3а-565/2018 административные исковые требования ООО "КавказАгро2" удовлетворены, признаны недействующими в части решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" и решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 3 июля 2017 года №198 "О внесении изменений в решение Совета от 26 декабря 2013 года №424 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа". Совет муниципального образования город-курорт Анапа был обязан принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий функциональное зонирование. При этом рассмотрении указанного административного дела судебные инстанции исходили из того, что органы местного самоуправления город-курорт Анапа ранее планомерно развивали указанную территорию, как предназначенную для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 декабря 2010 года №1117, соответственно, при установлении документами территориального планирования функционального и территориального зонирования не могут быть проигнорированы положения указанного постановления. Кроме того, нормативные правовые акты в оспариваемых частях приняты без учета вида разрешенного использования земельных участков (для индивидуального жилищного строительства). Также судом были учтены установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, которые согласно положениям, ч.2 ст.64 КАС РФ имеют преюдициальное значение. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2017 года, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора, Б. А.В., Г. С.С., Т. Р.Р., М. Д.М., ООО СПК "Кав-казстройгазсервис" и ООО "Кубань-Вино", самостоятельные исковые требования О. А.В., Б. Е.Ю., установлено несоответствие генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа город-курорт Анапа требованиям действующего градостроительного законодательства. В связи с чем указанные выводы решения Краснодарского краевого суда от 3 июля 2018 года подлежат полному применению при рассмотрении настоящего проекта изменений генерального плана город-курорт Анапа.

    Административный истец Балагуров Г.А. в обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа нарушены требования ч.ч.3,10 ст.24 Градостроительного кодекса РФ о необходимости учета предложений заинтересованных лиц при разработке проекта внесения изменений в генеральный план. Разработка проекта изменений генерального плана производилась на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №939 от 17 мая 2018 года "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа", которым был утвержден "Порядок направления в комиссию по землепользованию и застройке предложений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа". Данное постановление было официально опубликовано в газете "Анапское Черноморье" №56(13997) от 29 мая 2018 года. При этом согласно с п.2 указанного порядка рассмотрению комиссией по землепользованию и застройке подлежат предложения, вносимые от имени юридического или физического лица, касающиеся вопросов внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, которые оформляются в форме письменного заявления или заявления, направляемого по электронной почте. Пунктом 4 предусмотрено, что подача в комиссию по землепользованию и застройке предложений осуществляется в течение месяца со дня официального опубликования настоящего порядка в печатном средстве массовой информации. Согласно п.7 в течение двух месяцев со дня окончания приема предложений комиссия по землепользованию и застройке рассматривает поступившие предложения и принимает решение с рекомендациями о включении поступивших предложений в задание на разработку проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа для их учета при разработке указанного проекта либо об отказе в принятии предложения с обоснованием такого отказа. В соответствии с п.8 решение комиссии по землепользованию и застройке размещается на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Градостроительная деятельность" в течение двух недель со дня его подписания. Между тем, данная обязанность администрацией муниципального образования город-курорт Анапа до настоящего времени не исполнена, решение комиссии по землепользованию и застройке в установленном порядке не опубликовано, что указывает на его отсутствие. Таким образом, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа при разработке проекта изменений генерального плана городского округа город-курорт Анапа и направлении его в Совет муниципального образования город-курорт Анапа не было предоставлено решение комиссии по землепользованию и застройке, принятие которого прямо предусмотрено постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №939 от 17 мая 2018 года "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа", в связи с чем неясно, какие конкретно предложения поступили по проекту изменений генплана и как они были учтены комиссией по землепользованию и застройке при направлении технического задания проектной организации для дальнейшей разработки проекта.

Административный истец Балагуров Г.А. ссылается, что муниципальный контракт на подготовку проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа был размещен с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и антимонопольного законодательства спустя два года после принятия решения о внесении изменений генерального плана. Так, предметом закупки № (ИКЗ №) является: выполнение работ: "Подготовка проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа в рамках выполнения научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развития территории муниципального образования город-курорт Анапа". Закупка проведена в форме закрытого конкурса, что было согласовано ФАС России: уведомление от 27 мая 2020 года №ME/44683/20. По итогам проведения закрытого конкурса заключен муниципальный контракт от 21 августа 2020 года № с победителем закрытого конкурса – ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства". Однако применение в данном случае закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является необоснованным, поскольку единственно применимый для обоснования закрытого способа п.2 ч.2 ст.84 ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ предполагает закупку товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта. Вместе с тем, текст муниципального контракта, а также иная документация о закупке на момент размещения муниципального заказа не содержали ка-ких-либо сведений, относящихся к государственной тайне. Таким образом, отсутствовали основания для применения закрытых способов, предусмотренных п.2 ч.2 ст.84 указанного закона, в связи с чем определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно производиться путем проведения открытого конкурса. Однако указанное нарушение оставлено без внимания ФАС России. При том, что данные действия совершены муниципальным заказчиком в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Х. Я.В. в целях поручения разработки проекта внесения изменений в генеральный план города-курорта Анапа конкретной проектной организации – ООО "НИИ ПГ" и устранения иных возможных претендентов на заключение контракта. Также администрацией муниципального образования город-курорт Анапа допущены нарушения закона при организации и проведении общественных обсуждений проекта изменений генерального плана городского округа город-курорт Анапа и дальнейшего его вынесения на рассмотрение Совета муниципального образования город-курорт Анапа. Так, в нарушение требований ч.8 ст.28 Градостроительного кодекса РФ конкретный срок проведения публичных обсуждений по проекту изменений генерального плана в нормативных актах представительного органа не установлен, а данное право неправомерно передано исполнительному органу - главе муниципального образования город-курорт Анапа. При этом глава муниципального образования город-курорт Анапа в постановлении о назначении общественных обсуждений также не установил конкретный срок для их проведения. Так, постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2341 от 31 августа 2021 года "О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа" назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа с 2 сентября 2021 года до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, но не менее одного месяца и не более трех месяцев. Вместе с тем, данная формулировка является неопределенной, поскольку не позволяет установить конечный срок проведения общественных обсуждений и предоставляет необоснованно широкие пределы усмотрения для комиссии по землепользованию и застройке, которая фактически сама определяет момент окончания проведения общественных обсуждений, будучи не связана конкретной датой. 02 сентября 2021 года в газете "Анапское Черноморье" комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа было размещено оповещение от 02 сентября 2021 года о начале общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, согласно которого установлен срок проведения общественных обсуждений: с 02 сентября 2021 года до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, но не менее одного месяца и не более трех месяцев, то есть в данном оповещении продублирована формулировка, изложенная в приведенном постановлении главы муниципального образования город-курорт Анапа, которая не позволяет установить точный срок проведения общественных обсуждений. Из текста приведенного оповещения следует, что проект и информационные материалы к нему будут размещены на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa-official.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Градостроительная деятельность" с 10 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, 10 сентября 2021 года проект изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа был размещен в публичных источниках, в том числе на официальном сайте в сети "Интернет". При этом согласно оповещения от 02 сентября 2021 года предложения и замечания по проекту вносятся в период с момента размещения проекта на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa-official.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Градостроительная деятельность" по 30 сентября 2021 года. Однако, ограничение срока предоставления предложений и замечаний по проекту конечной датой – 30 сентября 2021 года противоречит нормам ч.2 ст.10 "Положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа". В соответствии с ч.2 ст.10 указанного положения предложения и замечания по проекту, рассматриваемому на общественных обсуждениях, направляются в комиссию землепользования и застройки в период с момента размещения на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях – до последнего дня проведения общественного обсуждения. Согласно постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2341 от 31 августа 2021 года и оповещения от 02 сентября 2021 года последним днем проведения общественных обсуждений является день опубликования заключения о результатах общественных обсуждений. 30 ноября 2021 года в газете "Анапское Черноморье" № 87(14372) было опубликовано "Заключение по результатам общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа" от 19 ноября 2021 года. Таким образом, последним днем проведения общественных обсуждений является 30 ноября 2021 года, следовательно, замечания по проекту могли быть предоставлены до 30 ноября 2021 года, но никак не до 30 сентября 2021 года, как указано в оповещении от 02 сентября 2021 года. Между тем, соблюсти требования ч.2 ст.10 указанного положения фактически невозможно, поскольку публикации Заключения по результатам общественных обсуждений должно предшествовать составление протокола общественных обсуждений. Протокол общественных обсуждений подготавливается в течение пяти рабочих дней со дня окончания общественных обсуждений. Таким образом, "Положение об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденное Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №72 от 24 декабря 2020 года, содержит в себе внутренние противоречия, до устранения которых невозможно проведение публичных обсуждений. Однако на момент назначения публичных обсуждений по проекту изменений генерального плана указанные внутренние противоречия нормативного акта путем внесения в него изменений не устранены. Данные нарушения привели к тому, что все замечания и предложения, поступившие в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа после 30 сентября 2021 года были проигнорированы и не включены в итоговые протокол и заключение по результатам общественных обсуждений. Также были нарушены требования к размещению оповещения от 02 сентября 2021 года, поскольку в нарушение требований п.1 ч.6 ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ в оповещении отсутствует перечень информационных материалов к проекту изменений генерального плана. Также в нарушение требований п.2 ч.4, ч.7 ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ в оповещении от 02 сентября 2021 года указан только официальный сайт администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa-official.ru). Объем проекта и информационные материалы к нему, размещенные на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, не соответствовал требованиям действующего законодательства и был гораздо меньше, чем объем проекта и информационных материалов к нему, размещенных на сайте ФГИС ТП. Так, на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa-official.ru) не размещены материалы обоснования проекта, необходимость размещения которых установлена требованиями п.2 ч.2 ст.57.1 Градостроительного кодекса РФ. Также содержание размещенных на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа материалов отличается от материалов, размещенных в ФГИС ТП. Кроме того, при проведении публичных обсуждений были нарушены требования действующего градостроительного законодательства к проведению экспозиции проекта. Так, согласно оповещения от 02 сентября 2021 года период размещения проекта определен с 10 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ экспозиция проекта должна была производиться одновременно в каждом населенном пункте непрерывно в период с 10 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, однако, из оповещения от 02 сентября 2021 года следует, что применительно к каждому отдельному населенному пункту экспозиция проекта производилась только в течение одного дня из всего периода размещения проекта, а ее время было ограничено только 1-2 часами. Однако указанный срок является неразумным и явно недостаточным для ознакомления с проектом и предоставления по нему своих замечаний и предложений. Данное нарушение порядка проведения экспозиции проекта привело к необоснованному нарушению прав всех заинтересованных лиц на ознакомление с проектом и предоставление по нему своих замечаний и предложений. Кроме того, день проведения экспозиции в отдельных населенных пунктах совпал с последним днем подачи замечаний и предложений в комиссию по землепользованию и застройке – 30 сентября 2021 года <адрес>). При этом согласно "Заключения по результатам общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа" от 19 ноября 2021 года после обсуждения комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рекомендует главе муниципального образования город-курорт Анапа направить проект внесения изменений в генеральный план городского округа города-курорта Анапа и материалы к нему для утверждения в установленном порядке с учетом принятых предложений и замечаний. Между тем, ввиду указанных обстоятельств данный вывод не может считаться обоснованным. Главой муниципального образования город-курорт Анапа Швец В.А. вынесено постановление №3404 от 15 декабря 2021 года "О согласии с проектом внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа и направлении его в Совет муниципального образования город-курорт Анапа". При этом все нарушения, допущенные комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа при проведении общественных обсуждений и подготовке оспариваемого "Заключения по результатам общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа" от 19 ноября 2021 года оставлены главой муниципального образования город-курорт Анапа без внимания, следовательно, поскольку постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа №3404 от 15 декабря 2021 года вынесено на основании незаконного и необоснованного "Заключения по результатам общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа" от 19 ноября 2021 года оно также является незаконным и необоснованным. Таким образом, исходя из всех нарушений, допущенных при разработке проекта изменений генерального плана и проведении общественных обсуждений по указанному проекту, у Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н. отсутствовали законные основания для дачи положительного заключения №86-03-2021 от 27 декабря 2021 года. Между тем, обо всех нарушениях при разработке проекта изменений генерального плана, организации его общественных обсуждений было достоверно известно Анапскому межрайонному прокурору Фоменко А.Н. На момент изучения данного проекта нормативного правового акта в Анапской межрайонной прокуратуре находилось на рассмотрении большое количество обращений жителей города-курорт Анапа (уполномоченный представитель П. О.К., Б. Е.Ю., Общероссийской Общественной организации "Российская Ассоциация Героев" (РАГ) и др.). При этом на неоднократных личных приемах граждан Анапский межрайонный прокурор Фоменко А.Н. обещал гражданам, что он даст отрицательное заключение на проект генерального плана. Таким образом, приведенные факты свидетельствуют, что Анапский межрайонный прокурор Фоменко А.Н. при подготовке заключения №86-03-2021 от 27 декабря 2021 года нарушил требования Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Приказа Генпрокуратуры России от 02 октября 2007 года №155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления". Также Анапский межрайонный прокурор Фоменко А.Н. при наличии оснований до настоящего времени не принял мер к оспариванию незаконных правовых актов: решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа №262 от 28 декабря 2021 года "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа"; постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа №3404 от 15 декабря 2021 года "О согласии с проектом внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа и направлении его в Совет муниципального образования город-курорт Анапа"; "Положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №72 от 24 декабря 2020 года. При этом принятием органами местного самоуправления города-курорта Анапа незаконных правовых актов нарушены права неопределенного круга лиц – жителей города-курорта Анапа, в том числе и его права. Незаконные действия прокурора, создающие условия для издания незаконных правовых актов, а также бездействие прокурора в части непринятия мер к их оспариванию, соответственно, ведут к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей города-курорта Анапа, в том числе и его прав, и законных интересов. Таким образом, действия и решения Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н. идут вразрез с "Кодексом этики прокурорского работника РФ", чем препятствуют утверждению в обществе духа законности и справедливости. В связи с чем административный истец Балагуров Г.А. обратился в суд с настоящими признать незаконными решение и действие Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Фоменко А.Н. по направлению в адрес главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Швец В.А. заключения №86-03-2021 от 27 декабря 2021 года по проекту нормативного правового акта – решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа", признать незаконным бездействие Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Фоменко А.Н., выражающееся в непринятии мер к оспариванию незаконных правовых актов: решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа №262 от 28 декабря 2021 года "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа"; постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа №3404 от 15 декабря 2021 года "О согласии с проектом внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа и направлении его в Совет муниципального образования город-курорт Анапа"; "Положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденного Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №72 от 24 декабря 2020 года.

Административный истец Балагуров Г.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства административного дела, посредством СМС-сообщения, направленного на абонентский номер мобильного телефона сотовой связи, указанный в расписке о согласии Балагурова Г.А. на извещение путем направления СМС-сообщения от 22 февраля 2022 года, которое было доставлено абоненту 24 февраля 2022 года, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения от 25 февраля 2022 года, кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения административного истца Балагурова Г.А. 24 февраля 2022 года путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-802/2022 на бумажном носителе, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда также не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца Балагурова Г.А.

Административный ответчик - Анапский межрайонный прокурор Фоменко А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства административного дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель административного ответчика - Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н. - Лаптев А.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на то, что административным истцом Балагуровым Г.А. не приведено достаточных доводов о нарушении его прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов действиями (бездействием) Анапского межрайонного прокурора. Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Согласно положений ст. ст. 21, 28 приведенного закона органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Вместе с тем, ст.5 указанного закона закреплен принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов в осуществление прокурорского надзора. Реализация закрепленных законом полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. В силу положений ст. ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 приведенного федерального закона принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании материалов проверки. Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2007 года №155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления", от 28 декабря 2009 года №400 "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов" была проведена проверка на соответствие федеральному законодательству и антикоррупционная экспертиза представленного проекта нормативного правового акта – решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа". В ходе проверки установлено, что проект муниципального нормативного правового акта подготовлен в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления федеральным законодательством, проведенной антикоррупционной экспертизой проекта муниципального нормативного правового акта коррупциогенных факторов, внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании не установлено, о чем 27 декабря 2021 года в установленном законом порядке сообщено главе муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом, каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца Балагурова Г.А., прокурором не допущено. Также сведения о статусе Балагурова Г.А. в качестве депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа не влекут изменения указанных обстоятельств. При этом несогласие административного истца Балагурова Г.А. с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №262 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа", постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 15 декабря 2021 года №3404 "О согласии с проектом внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа и направлении его в Совет муниципального образования город-курорт Анапа", Положением об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 декабря 2020 года №72, не свидетельствует о совершении Анапским межрайонным прокурором незаконных действия либо допущении незаконного бездействия.

В обоснование возражений на заявленные административные исковые требования представитель административного ответчика указывает, что доводы административного истца Балагурова Г.А. о нарушении требований градостроительного законодательства также являются несостоятельными, поскольку нарушений требований закона при осуществлении органом местного самоуправления конкурсных процедур, заключении контракта на выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа, публичных обсуждений проекта муниципального нормативного правового акта, а также порядка его утверждения не допущено. Так, в материалах обоснования проекта изменений генерального плана городского округа (раздел 3.4 Книга 2) указано, что при выборе площадок под новое жилищное строительство разработчиком произведена комплексная оценка территориальных ресурсов муниципального образования, выявлены территории, пригодные для застройки, проанализировано состояние имеющегося жилищного фонда. Изменениями в генеральный план учитывается потребность многодетных семей в земельных участках для индивидуального жилищного строительства. По данным администрации муниципального образования город-курорт Анапа по состоянию на 08 апреля 2021 года количество граждан, имеющих трех и более детей, состоящих на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление им в собственность бесплатного земельного участка, составляло 1721. Для обеспечения потребности в земельных участках данной категории граждан изменениями в генеральный план выделено порядка 160 га. Проектные объемы жилищного строительства и его структура определены с учетом проектной численности населения, завершения начатого жилищного строительства, реализации разработанных и утвержденных проектов планировки территорий, емкости выбранных площадок под жилищное строительство, плотностей жилищного фонда при малоэтажной застройке 3800 – 4500 м2/га, при среднеэтажной 6000 – 6400 м2/га; многоэтажной 8500 – 9000 м2/га. Заложенное проектом многоэтажное жилищное строительство в структуре жилищного строительства составляет 35,5 %, когда индивидуальное жилищное строительство – 51,3 %, малоэтажное многоквартирное жилищное строительство – 10,7%, среднеэтажное – 2,5%. По состоянию на 01 января 2021 года численность населения муниципального образования город-курорт Анапа составляет 221,6 тыс. человек Динамика численности населения характеризуется активными темпами прироста (раздел 1.9.1 Книга 1) и составляет свыше 6 000 человек в год за последние 6 лет по данным Краснодарстата. Таким образом, исходя из динамики численности населения, а также предполагая необходимость сдерживания роста численности населения, в генеральном плане предусмотрено сокращение темпов роста не более 5 000 человек в год (раздел 3.3 Книга 2) и, соответственно, достижение показателя численности населения 320 000 человек в 2042 году, то есть, общий прирост составит 98,4 тыс. человек. Таким образом, в генеральном плане проанализированы территориальные возможности муниципального образования для размещения жилищного строительства. Для размещения индивидуальной жилой застройки предусматривается 828,4 га (раздел 3.11.2.3 Книга 2). Исходя из плотности населения 40-50 чел./га, для усадебного типа застройки с приквартирными участками от 0,04 до 0,08 га (таблица 23 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 08 декабря 2017 года №266 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа") данная территория для размещения индивидуального жилищного строительства позволяет расселить 40,0 тыс. человек в жилищном фонде, площадью 2505,5 тыс. кв.м. (раздел 3.4 Книга 2). В многоквартирном фонде предусматривается расселение 58,4 тыс. человек в жилищном фонде, суммарной площадью 2380,4 тыс. кв.м. (раздел 3.4 Книга 2), при жилищной обеспеченности 40,7 кв м./чел., что ниже современной обеспеченности жилищным фондом в многоквартирных домах в г.Анапа (44,5 кв.м./чел., раздел 1.10 Книга 1). Генеральным планом предусматривается среднегодовой объем многоквартирного строительства 119,0 тыс. кв.м. в год, что значительно меньше современных объемов строительства (около 400,0 тыс. кв.м. в 2019 и 2020 годах (раздел 1.10 Книга 1). Предложенная структура жилищного строительства предусматривает сокращение доли многоквартирного строительства с 75% до 49 %. В целях формирования комфортной городской среды предполагается, что вектор строительства должен быть смещен с жилищного строительства на строительство инфраструктурных объектов (инженерные, социальные, транспортные, общественно-деловые объекты) и, исходя из этого, предлагается, что среднегодовой объем жилищного строительства в целом будет составлять 244,3 тыс. кв.м. в год, что меньше современных показателей (526,5 тыс. кв.м. в 2020 году) практически в два раза.

Представитель административного ответчика ссылается, что доводы административного истца Балагурова Г.А. о предполагаемой застройке территории между ул<адрес>, которая проектом изменений генерального плана отнесена к функциональным зонам "О1" (многофункциональная общественно-деловая зона) и "О2" (зона специализированной общественной застройки), а также разумного чередования с зоной "Р1" (зона озелененных территорий общего пользования) являются необоснованными. Так, согласно описанию функциональных зон, определенных проектом генерального плана, зона "О1" – это многофункциональная общественно-деловая зона предназначена для размещения объектов общественного использования (объекты коммунального, социального, бытового обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, религиозного использования, общественного управления, обеспечения научной деятельности, ветеринарного обслуживания), общежитий, объектов предпринимательства, туристического обслуживания, территорий общего пользования), зона "О2" - это специализированной общественной застройки предназначена для размещения объектов социальной инфраструктуры (здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, спорта, социального обслуживания), религиозного использования, коммунального обслуживания, территорий общего пользования. Таким образом, указанные функциональные зоны не предполагают жилищного строительства, на что ссылается административный истец Балагуров Г.А. При этом согласно ранее действующего генерального плана городского округа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №404 от 14 ноября 2013 года, названные земельные массивы отнесены к зоне резерва развития населенного пункта, предполагающие возможность размещения объектов жилищного строительства при наличии утвержденных проектов планировки территории. Также несостоятельными являются доводы административного истца Балагурова Г.А. относительно ограничений права Российской Федерации на использование земельных участков, поскольку в силу требований ч.12 ст.9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Доводы административного истца Балагурова Г.А. о нарушения требований к зонам отдыха, закрепленных в своде правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), также являются необоснованными, поскольку раздел 9 "Зоны рекреационного назначения. Зоны особо охраняемых территорий" СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" распространяет свое действие на категорию земель: особо охраняемые территории, определенные ст.94 Земельного кодекса РФ. В свою очередь, проект внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа разработан в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 09 января 2018 года №10 "Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения", которым установлены названия функциональных зон. В проекте генерального плана "Зона отдыха" – одно из наименований функциональной зоны. Карта 1_2_57 "Карта функциональных зон городского округа Анапа" проекта генерального плана содержит описание функциональных зон, в том числе "Зоны отдыха", в соответствии с которым "Зона отдыха" предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения (туристская гостиница, мотель, пансионат, хостел), специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристская база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами. Таким образом, функциональная "Зона отдыха" установлена в соответствии с требованиями законодательства. С учетом регионального законодательства, регулирующего, в том числе высотность застройки в зависимости от расстояния от береговой линии Черного моря, остальные параметры будут отображены в градостроительных регламентах территориальных зон в составе правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Необоснованными являются и доводы административного истца Балагурова Г.А. о нарушении требований закона при включении в границы населенного пункта - город Анапа части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 594 937 кв.м., поскольку категория земель и вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером не определены. Данный земельный участок входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации. Также необоснованными являются доводы административного истца Балагурова Г.А. об изменении функционального назначения зон, в которых расположены детские оздоровительные учреждения, а, именно, земельного участка с кадастровым номером №. Так, в ранее действующей редакции генерального плана городского округа Анапа функциональной зоны, предназначенной для организации деятельности по организации отдыха и оздоровления детей, не предусматривалось. Земельный участок, площадью 447 874 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>1, при внесении изменений в генеральный план городского округа включен в зону "Р2.2-Зона отдыха". При этом отнесение земельного участка к названной функциональной зоне обусловлено необходимостью реализации Федеральной государственной программы "Развитие туризма до 2030 года", проектов администрации муниципального образования город-курорт Анапа и министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, предусматривающих строительство на земельном участке санаторно-курортных комплексов семейного типа. ООО ДСОК "Жемчужина" реализует свою деятельность по организации детского санаторно-курортного и детского оздоровительного отдыха на земельном участке, площадью 31 145 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, который включен в зону "Р-3-Курортная зона", предназначенной для сохранения и развития организаций, деятельность которых направлена на отдых детей и их оздоровление.

Представитель административного ответчика указывает, что административный истец Балагуров Г.А. ссылается на неисполнение администрацией муниципального образования город-курорт Анапа апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года по делу №33-11828/2018, которым удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора, Б. А.В., Г. С.С., Т. Р.Р., М. Д.М., ООО СПК "Кавказстройгазсервис", ООО "Кубань-Вино", О. А.В., Б. Е.Ю., на орган местного самоуправления возложена обязанность привести генеральный план и правила землепользования и застройки в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, предусмотреть перспективу развития, реконструкции и модернизации основных улиц в центральном районе города-курорта Анапа, предусмотреть на некоторых основных улицах объекты транспортной инфраструктуры, устранить нарушения требований п.п.9 п.8 ст.23, ст.9, п.3 ст.24 Градостроительного кодекса РФ, выразившиеся в необоснованном установлении иных территорий и зон, которые оказали влияние на установление функциональных зон и планируемое размещение объектов местного значения городского округа, объектов местного значения муниципального района, а также п.п.1,2 ст.23, п.п.9-11 ст.25 Градостроительного кодекса РФ, в части закрепления зон резервных территорий (ЗКР), перспективное развитие которых не определено. Исковые требования Г. С.С. удовлетворены в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, к функциональной зоне жилой застройки; исковые требования М. Д.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, в части его отнесения к функциональной зоне, предполагающей возможность строительства и эксплуатации базы отдыха; исковые требования Т. Р.Р. в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на предполагающую возможность строительства и эксплуатации базы отдыха; исковые требования Б. А.В. в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к функциональной зоне жилой застройки; исковые требования ООО "Кубань-Вино" и ООО СПК "Кавказстройгазсервис" удовлетворены в части изменения функциональных зон земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, на зону, предполагающую возможность строительства и эксплуатации баз отдыха; исковые требования О. А.В. в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, к функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами. На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда Анапским городским судом выдан исполнительный лист № о понуждении администрации муниципального образования город-курорт Анапа устранить нарушения закона, на основании которого Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №, и органом местного самоуправления требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, и 08 февраля 2022 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года по делу №33-42581/21 Б. Е.Ю. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года по делу №2-2564/2017, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года по делу №33-42581/21 О. А.В. также отказано в удовлетворении заявления о разъяснении указанного апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года. Также несостоятельным является довод административного истца о неисполнении решения Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 года по делу №3а-565/2018, так как во исполнение указанного вступившего в силу решения суда в части изменения функционального зоны генерального плана городского округа 99 земельных участков, расположенных в <адрес>, из зоны резерва развития населенного пункта в зону застройки индивидуальными жилыми домами. Необоснованными являются доводы административного истца о нарушении установленной процедуры принятия документов территориального планирования на всех стадиях разработки и принятия изменений генерального плана городского округа город-курорт Анапа. Так, 17 мая 2018 года вынесено постановление №939 администрации муниципального образования город-курорт Анапа "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа" в целях определения назначения территории муниципального образования, исходя из социальных, экономических, экологических и иных факторов, для обеспечения устойчивого развития территории, обеспечения учета интересов граждан и юридических лиц. Указанный правовой акт органа местного самоуправления размещен на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в сети «Интернет»: https://www.anapa-official.ru/adm/normativno-pravovie-akti/2018-ii-kvartal/?PAGEN_1=10, к которому обеспечен доступ неопределенного круга лиц. Также в рамках муниципальной программы "Комплексное и устойчивое развитие муниципального образования город-курорт Анапа в сфере строительства и архитектуры" 02 июня 2020 года между департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрацией муниципального образования город-курорт Анапа заключено соглашение "О предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город-курорт Анапа" в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по подготовке изменений в генеральный план. В целях соблюдения конкурсных процедур заключения муниципального контракта 25 июня 2020 года на портале https://zakupki.gov.ru управлением закупок администрации муниципального образования город-курорт Анапа размещено извещение о проведении закрытого конкурса № с указанием требований к участникам. Между тем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация, в том числе проект муниципального контракта на портале https://zakupki.gov.ru не размещались. 21 августа 2020 года по итогам закрытого конкурса между управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" заключен муниципальный контракт № на разработку проекта внесения изменений в генеральный план. При этом нарушений требований закона при заключении муниципального контракта не установлено. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2341 от 31 августа 2021 года назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа с 02 сентября 2021 года до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, но не менее одного месяца и не более трех месяцев. Оповещение о начале общественных обсуждений с указанием срока и порядка их проведения, графика проведения экспозиции проекта в населенных пунктах муниципального образования город-курорт Анапа опубликовано 02 сентября 2021 года в средствах массовой информации в газете "Анапское Черноморье", а также на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в сети "Интернет": https://www.anapa-official.ru/adm/arhitektura-i-gradostroitelstvo/obshchestvennye-obsuzhdenija/?PAGEN_1=2. Проект изменений в генеральный план размещен 10 сентября 2021 года на официальном сайте администрации сайта администрации муниципального образования город-курорт Анапа в подразделе "Документы территориального планирования" раздела "Градостроительная деятельность". Экспозиция проекта проведена в период с 10 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года согласно графику, отображенному в оповещении во всех населенных пунктах муниципального образования город-курорт Анапа, продолжительностью от одного до двух часов (<адрес>). В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 апреля 2015 года №1873 "О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа" организатором общественных обсуждений проекта внесения изменений в проект генерального плана городского округа являлась комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа. 18 ноября 2021 года комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа оформлен протокол общественных обсуждений. В ходе проведения общественных обсуждений рассмотрены замечания и предложения 1020 участников, которые указаны в заключении по итогам общественных обсуждений, составленном 19 ноября 2021 года и опубликованном 30 ноября 2021 года в печатном издании газеты "Анапское Черноморье" и на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в сети "Интернет": https://www.anapa-official.ru/adm/arhitektura-i-gradostroitelstvo/obshchestvennye-obsuzhdenija/. По итогам рассмотрения замечаний ряд решений органом местного самоуправления принят с учетом приоритета публичной цели устойчивого развития территории курорта, обусловливающего возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года по делу №18-АПА19-34 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими решений Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа города-курорта Анапа" и от 26 декабря 2013 года №424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" и указано, что генеральный план, как документ долгосрочного планирования (ч.11 ст.9 Градостроительного кодекса РФ), определяя назначение территорий, исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение. Проект муниципального нормативного акта поступил в Анапскую межрайонную прокуратуру 16 декабря 2021 года, после изучения положений, которого установлено, что он подготовлен в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления федеральным законодательством. Проведенной антикоррупционной экспертизой проекта муниципального нормативного правового акта коррупциогенных факторов, внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании не установлено, о чем указано в информационном сообщении от 27 декабря 2021 года на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа. Вместе с тем, в целях соблюдения при выполнении территориального планирования баланса между общественными интересами и правами частных лиц исполнительному и представительному органу местного самоуправления города-курорта Анапа рекомендовано обеспечить права граждан, являющихся собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территориях, функциональное зонирование которых подлежало изменению в представленном проекте генерального плана, посредством градостроительного зонирования в правилах землепользования и застройки, а также утверждении документация по планировке территорий. Так, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г ода №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" в генеральный план городского округа внесены изменения путем его изложения в новой редакции. Данное решение размещено на официальном сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет" на странице: https://www.anapa-official.ru/sovet/resheniya-soveta/. Кроме того, доводы административного истца Балагурова Г.А. являлись предметом судебного разбирательства в Анапском городском суде по делу №2а-682/2022 по административному исковому заявлению Балагурова Г.А. к председателю Совета муниципального образования город-курорт Анапа Красноруцкому Л.П., Совету муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным распоряжения председателя Совета муниципального образования города-курорта Анапа Красноруцкого Л.П. №19 от 24 декабря 2021 года "О созыве внеочередной двадцать пятой сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва", однако решением Анапского городского суда от 10 февраля 2022 года в удовлетворении указанных административных исковых требований отказано. При этом при рассмотрении приведенного административного дела судом установлено, что административный истец - депутат Балагуров Г.А. принял личное участие в заседании внеочередной сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа 28 декабря 2021 года, на котором реализовал свое право свободного голосования как три открытом голосовании депутатов за утверждение повестки дня заседания внеочередной сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа, проголосовав против ее утверждения (всего проголосовало 2 голоса - "против", 28 голосов - "за"), так и по существу самого решения Coвета муниципального образования город-курорт Анапа №262 от 28 декабря 2021 года "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" (2 голоса - "против", 28 голосов - "за"). Также судом установлено, что доводы административного истца о том, что распоряжение председателя Совета муниципального образования город-курорт Анапа №19 от 24 декабря 2021 года вынесено в нарушение прямого запрета, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе, так как апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года по делу №33-11282/2018 не содержит никаких правовых ограничений для Совета муниципального образования город-курорт Анапа. В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года по делу №33-11282/2018 в отношении Совета муниципального образования город-курорт Анапа не установлено никаких требований. Также не соответствуют действительности доводы административного истца Балагурова Г.А. о том, что распоряжение председателя Совета муниципального образования город-курорт Анапа №19 от 24 декабря 2021 года вынесено в нарушение прямого запрета, установленного определением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года, так как на момент издания председателем Совета муниципального образования город-курорт Анапа распоряжения "О созыве внеочередной сессии Совета", определение Анапского районного суда от 22 декабря 2021 года в адрес представительного органа не поступало. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований Балагурова Г.А. отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Тарасова С.В., действующая на основании доверенности №103-07-15473/21 от 30 декабря 2021 года, представитель заинтересованного лица – председатель Совета муниципального образования город-курорт Анапа Красноруцкий Л.П., в судебное заседание не явились, представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.

В возражениях на заявленные административные исковые требования представленных в адрес суда представитель заинтересованного лица -администрации муниципального образования город-курорт Анапа и представитель заинтересованного лица - Совета муниципального образования город-курорт Анапа указали, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта от 28 декабря 2021 года №262 действовал Устав муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный Решением Совета от 16 апреля 2015 года №544 (в ред. от 29 июля 2021 года) "О принятии Устава муниципального образования город-курорт Анапа". Согласно подп.12 п.2 ст.28 Устава в компетенции Совета находятся утверждение генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа. Совет является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по рассмотрению и принятию проекта о внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа. 02 июня 2020 года в рамках муниципальной программы "Комплексное и устойчивое развитие муниципального образования город-курорт Анапа в сфере строительства и архитектуры" между департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрацией муниципального образования город-курорт Анапа заключено соглашение "О предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город-курорт Анапа" в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по подготовке изменений в генеральный план. В силу ч.3 ст.84 ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление данных функций. В связи с тем, что работы по разработке проекта внесения изменений в генеральный план предполагают использование сведений, которые составляют государственную тайну, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по согласованию с ФАС России была подготовлена конкурсная документация для проведения закрытого конкурса на их выполнение. При проведении закрытого конкурса на закупку товара, работы или услуги, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что эти сведения содержатся в конкурсной документации или в проекте контракта, извещение о проведении закрытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за тридцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении закрытого конкурса заинтересованные в получении конкурсной документации лица подают заказчику запрос в письменной форме с приложением документов, подтверждающих соответствие данных лиц требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и наличие доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. В течение трех дней с даты получения указанного запроса заказчик направляет таким лицам конкурсную документацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны. При этом конкурсная документация предоставляется в письменной форме после внесения данным лицом платы за предоставление конкурсной документации, если указанная плата установлена заказчиком и указание об этом содержится в приглашении принять участие в закрытом конкурсе. Размер указанной платы не должен превышать расходы заказчика на изготовление копии документации о закрытом конкурсе. 25 июня 2020 года на портале https://zakupki.gov.ru управлением закупок администрации муниципального образования город-курорт Анапа было размещено извещение о проведении закрытого конкурса № с указанием требований к участникам. При этом конкурсная документация, в том числе проект муниципального контракта на портале https://zakupki.gov.ru не размещалась, поскольку данная процедура не предусмотрена ст.85 Федерального закона №44-ФЗ. За период проведения конкурсной процедуры запросы на получение конкурсной документации направили шесть организаций. По итогам рассмотрения направленной им документации заявки на участие в закрытом конкурсе поступили от двух участников. Оценка заявок участников закрытого конкурса осуществлена на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ и Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Победителем закрытого конкурса признано ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства". 21 августа 2020 года по итогам закрытого конкурса между управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" заключен муниципальный контракт № на разработку проекта внесения изменений в генеральный план. На основании положения, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 декабря 2020 года №72 "Об утверждении положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа", по проекту генерального плана проведена процедура общественных обсуждений. 02 сентября 2021 года в газете "Анапское Черноморье" №63 и на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в разделе "Градостроительная деятельность" опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений по проекту генерального плана c указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также период и порядка внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний с 10 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года. Таким образом, жители муниципального образования город-курорт Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения общественных обсуждений по проекту генерального плана. Проект изменений в генеральный план, размещенный 10 сентября 2021 года в подразделе "Документы территориального планирования" раздела "Градостроительная деятельности" официального сайта администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в своем содержании полностью соответствует требованиям закона о составе размещаемых для целей общественных обсуждений сведений, образующих проект акта о внесении изменений в генеральный план. В целях дополнительного информирования населения муниципального образования город-курорт Анапа о содержании положений проекта генерального плана по поручению главы муниципального образования город-курорт Анапа Швец В.А. проведены дополнительные общественные мероприятия, встречи с участием всех заинтересованных граждан и представителей органов местного самоуправления. После завершения процедуры общественных обсуждений в проект генерального плана внесены изменения и дополнения с учетом предложений и замечаний, поступивших до 30 ноября 2021 года. Заключение по результатам общественных обсуждений опубликовано 30 ноября 2021 года в газете "Анапское Черноморье" №87 и размещено на официальном сайте администрации в разделе "Градостроительная деятельность" в сроки, установленные ч.8 ст.28 Градостроительного кодекса РФ. 27 декабря 2021 года по результатам проведенной Анапской межрайонной прокуратурой антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта, коррупциогенных факторов, внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании не установлено. В день проведения сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа 28 декабря 2021 года вышеуказанное заключение прокуратуры было получено. Таким образом, при рассмотрении представительным органом коллегиально решения о внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа требование об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта, установленное ФЗ от 17 июля 2009 года №172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", соблюдено. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа
от 28 декабря 2021 года №262 "O внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" утвержден проект генерального плана. Материалы по проекту генерального плана размещены на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в разделе "Градостроительная деятельность". Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). В соответствии с положениями ст.77 Устава решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" опубликовано в общественно-политической газете города-курорта Анапа "Анапское Черноморье" 30 декабря 2021 года №96 и вступило в действие на всей территории муниципального образования город-курорт Анапа. Доводы административного истца Балагурова Г.А. о нарушении порядка проведения публичных слушаний являются необоснованными. Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В соответствии с положениями ч.3 ст.28 Градостроительного кодекса РФ публичные обсуждения проведены в каждом населенном пункте поселения. Положения ст. ст. 5.1 и 28 Градостроительного кодекса РФ призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер. Следовательно, значимым обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний, а высказанные на публичных слушаниях отрицательные замечания не могут свидетельствовать о нарушении процедуры их проведения. Подготовка проекта внесения изменений в генеральный план городского округа относится к вопросам местного значения и предполагает соблюдение установленной законом многостадийной процедуры. Орган местного самоуправления не обладает правом на внесение изменений в генеральный план города. Решение главы местной администрации о внесении изменений в генеральный план является лишь инициативой, возможность оспаривания которой действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа №3404 от 15 декабря 2021 года "О согласии с проектом внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа и направлении его в Совет муниципального образования город-курорт Анапа" не может затрагивать законных интересов административного истца Балагурова Г.А. Действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории. Подобное требование, выдвигаемое административным истцом, противоречит самой природе территориального планирования, поскольку оно направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем. В связи с чем заявленные административные исковые требования Балагурова Г.А. не поддержали.

Представитель заинтересованного лица – ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на заявленные административные исковые требования Балагурова Г.А., в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица и указал, что полномочия по утверждению генеральных планов, в том числе по внесению изменений в генеральные планы ч.1 ст.24 Градостроительного кодекса РФ закреплены за представительным органом местного самоуправления городского округа. Согласно указанной норме, а также п.12 ч.2 ст.28 Устава муниципального образования город-курорт Анапа (утв. решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16 апреля 2015 года №544) генеральный план подлежит утверждению Советом муниципального образования город-курорт Анапа. Процедура разработки, согласования и утверждения и реализации генеральных планов закреплена в ст. ст.24-26 Градостроительного кодекса РФ. В рамках согласительной комиссии, созданной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12 ноября 2021 года №3059, на заседании 14 декабря 2021 года получено согласование проекта генерального плана город-курорт Анапа, в отношении которого получено сводное положительное заключение администрации Краснодарского края от 19 октября 2021 года. Кроме того, в соответствии с положениями ст.5.1, ст.29 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения интересов граждан и их объединений по проекту генерального плана город-курорт Анапа проведены общественные обсуждения, назначенные постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 августа 2021 года №2341. Разработчик в рамках муниципального контракта обеспечил техническое сопровождение данных обсуждений. Заключение по результатам общественных обсуждений опубликовано на сайте www.anapa- official.ru., в котором указаны рекомендации организатора общественных обсуждений в соответствии с п.5 ч.22 ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ по поступившим предложениям, при этом окончательное решение по включению тех или иных предложений принимает уполномоченный орган местного самоуправления. Также в отношении проекта генерального плана город-курорт Анапа получено заключение Анапской межрайонной прокуратуры от 27 декабря 2021 года по результатам проведенной антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта. Коррупциогенных факторов, внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании не установлено. Проект генерального плана город-курорт Анапа утвержден решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №262. Таким образом, в отношении проекта генерального плана город-курорт Анапа соблюдены все предусмотренные градостроительным законодательством процедуры разработки, согласования и утверждения. При этом в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта внесения изменений в генеральный план городского округа и его утверждение относится к вопросам местного значения и компетенции, как администрации муниципального образования город-курорт Анапа, так и Совета муниципального образования город-курорт Анапа и предполагает соблюдение установленной законом многостадийной процедуры, исполнителями по которой являются вышеуказанные юридические лица. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке. Также в соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Между тем, доводы административного истца о том, что к проекту решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" необходимо было представить решение комиссии по землепользованию и застройке, принятие которого было предусмотрено постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №939 от 17 мая 2018 года "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа", так как обязанность предоставления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа данного решения в Совет муниципального образования город-курорт Анапа не предусмотрена ни действующим градостроительным законодательством, ни "Порядком направления в комиссию по землепользованию и застройке предложений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа", утвержденным вышеуказанным постановлением. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа от 19 ноября 2021 года было представлено в Совет муниципального образования город-курорт Анапа в составе документов проекта решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа "О внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа", тем самым требования ст.24 Градостроительного кодекса РФ соблюдены в полном объеме. Положительное антикоррупционное заключение Анапской межрайонной прокуратуры было получено 27 декабря 2021 года, т.е. на момент проведения сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа 28 декабря 2021 года. Таким образом, при рассмотрении представительным органом коллегиально решения о внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа требование об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта, установленное ФЗ от 17 июля 2009 года №172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", соблюдено. Проект решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" рассмотрен и утвержден на 25 сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа 28 декабря 2021 года решением №262. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). В соответствии с положениями ст.77 Устава муниципального образования город-курорт Анапа решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" опубликовано в общественно-политической газете города-курорта Анапа "Анапское Черноморье" 30 декабря 2021 года №96 и вступило в действие на всей территории муниципального образования город-курорт Анапа. В связи с чем заявленные административные исковые требования не поддержал.

Заслушав представителя административного ответчика – Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н. - Лаптева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Обязательной проверке в органах прокуратуры подлежат поступившие нормативные правовые акты (приказ Генпрокуратуры России от 02 октября 2007 года №155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления").

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся: 1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; 2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона; 3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", пунктом 5 Приказа Генеральной прокуратуры России от 28 декабря 2009 года №400 "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов органов местного самоуправления проводится в соответствующих органах прокуратуры в течение одного месяца со дня принятия.

    Как следует из материалов, 17 мая 2018 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа принято постановление №939 "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа".

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 августа 2021 года №2341 назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа с 02 сентября 2021 года до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, но не менее одного месяца и не более трех месяцев.

Информация о начале общественных обсуждений была доведена до всеобщего сведения путем опубликования в официальном печатном издании "Анапское Черноморье" 02 сентября 2021 года №63 и размещения на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа по электронному адресу: www.anapa-official.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Градостроительная деятельность" 02 сентября 2021 года. Срок проведения общественных обсуждений был определен с 02 сентября 2021 года до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, но не менее одного месяца и не более трех месяцев.

По результатам общественных обсуждений комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа составлен протокол общественных обсуждений от 18 ноября 2021 года, из содержания которого следует, что в протоколе отображены замечания и предложения участников общественных обсуждений. После обсуждения комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рекомендовала главе муниципального образования город-курорт Анапа направить проект внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа и материалы к нему для утверждения в установленном прядке с учетом принятых предложений и замечаний.

19 ноября 2021 года председателем комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа утверждено заключение по результатам общественных обсуждений, согласно которого после обсуждения комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рекомендовала главе муниципального образования город-курорт Анапа направить проект внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа и материалы к нему для утверждения в установленном прядке с учетом принятых предложений и замечаний.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15 декабря 2021 года №3404 согласован проект внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, который с материалами направлен в Совет муниципального образования город-курорт Анапа для его утверждения.

Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2007 года №155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления", от 28 декабря 2009 года №400 "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов" была проведена проверка на соответствие федеральному законодательству и антикоррупционная экспертиза представленного проекта нормативного правового акта – решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа".

В ходе проверки установлено, что проект муниципального нормативного правового акта подготовлен в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления федеральным законодательством, проведенной антикоррупционной экспертизой проекта муниципального нормативного правового акта коррупциогенных факторов, внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании не установлено. При этом в целях соблюдения при выполнении территориального планирования баланса между общественными интересами и правами частных лиц исполнительному и представительному органу местного самоуправления города-курорта Анапа рекомендовано обеспечить права граждан, являющихся собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территориях, функциональное зонирование которых подлежало изменению в представленном проекте генерального плана, посредством градостроительного зонирования в правилах землепользования и застройки, а также утверждении документация по планировке территорий.

По результатам проведения проверки Анапским межрайонным прокурором 27 декабря 2021 года в установленном законом порядке сообщено главе муниципального образования город-курорт Анапа о принятом решении.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" в генеральный план городского округа внесены изменения путем его изложения в новой редакции.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права, в то время как для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, представленными суду доказательствами установлено, что Анапской межрайонной прокуратурой в порядке, предусмотренном приказом Генпрокуратуры России от 28 декабря 2009 года №400 "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов", была проведена проверка на соответствие федеральному законодательству и антикоррупционная экспертиза представленного проекта нормативного правового акта, по результатам проведения которой административным ответчиком - Анапским межрайонным прокурором Фоменко А.Н. в установленном законом порядке было сообщено главе муниципального образования город-курорт Анапа о принятом решении, между тем, административным истцом Балагуровым Г.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт его обращения в адрес Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н. с целью принятия мер прокурорского реагирования по доводам, изложенном в настоящем административном иске, также административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, как субъекта данных правоотношений, фактически административные исковые требования заявлены административным истцом в интересах неопределенного круга лиц, между тем, полномочиями на предъявление таких требований административный истец Балагуров Г.А. не наделен, также не предоставляет подобного права административному истцу и статус депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа, поскольку настоящие административные исковые требования заявлены Балагуровым Г.А., как физическим лицом.

Таким образом, административный истец Балагуров Г.А., утверждая о нарушении его прав оспариваемыми действием и бездействием административного ответчика, не представил тому доказательств, а, кроме того, не заявлял требований о восстановлении нарушенных прав.

    Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Балагуровым Г.А. административных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Балагурова Г. А. к Анапскому межрайонному прокурору Фоменко А. Н. о признании действия и бездействия незаконными -отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2022 года