Решение по делу № 2-9142/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-9142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                    Ефименко К.В.,

при секретаре                                             Рубанской А.И.,

с участием представителя истца Ощепкова Алексея Викторовича – Руденко А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) – Малыновой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова Алексея Викторовича к «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ощепков А.В. обратился в суд с иском к «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее – Банк) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета, о чем истец узнал из судебного приказа, выданного мировым судьей. В связи с отсутствием у истца указанного договора, последний через своего представителя обратился к ответчику с претензией о предоставлении полной и достоверной информации о финансовой услуге. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, так как по мнению банка в доверенности не прописаны полномочия представителя. Считая свои права потребителя, предусмотренные ст.ст. 10, 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возложить на ответчика обязанность предоставить информацию в соответствии с претензией на почтовый адрес заявителя.

Истец Ощепков А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, со слов представителя просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Руденко А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что п. 3.9 договора об открытии и обслуживании банковского счета с использованием банковской карты «Золотая корона» предусмотрена обязанность Банка предоставлять по требованию клиента выписку по счету клиента, отражающую все движения денежных средств. Не согласен с тем, что в доверенности не имеется передачи доверителем полномочий представителю по обращению в Банк, поскольку в абзацах 3, 5 доверенности отражено право быть представителем Ощепкова А.В. во всех учреждениях, предприятиях, организациях всех форм собственности, с правом подачи заявлений и получения документов и справок. Считает, что как представитель истца, он имел право на получение от Банка информации за истца, в том числе по счету истца.

В судебном заседании представитель ответчика Малынова А.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в представленной представителем доверенности отсутствуют специально оговоренные полномочия последнего на получение информации, составляющей банковскую тайну (по счету истца и т.д.), которая может быть предоставлена только клиенту, либо специально уполномоченному на то лицу, с отражением указанных полномочий в надлежащим образом составленной доверенности. Указала, что оферта размещается на сайте Банка, на стенде. При нажатии на банкомате на кнопку «принять оферту», клиент получает чек, таким образом, денежные средства получаются клиентом через банкомат.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 857 ГК РФ установлено, что Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года       № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения ЦБ РФ от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе, а также единоличный исполнительный орган юридического лица (далее - представитель клиента).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из положений ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2800-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета с использованием банковской карты «Золотая корона» №, по условиям которого Банк открывает клиенту банковский счет и предоставляет ему право использования банковской карты системы «Золотая корона» (далее – карты), в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм.

Главой 7 договора предусмотрены условия и порядок предоставления кредита при недостаточности средств на счете клиента (овердрафт).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение       № к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием банковской карты «Золотая корона» №, согласно которому Банк в соответствии с гл. 7 договора предоставил истцу кредит на определенных дополнительным соглашением условиях.

Доказательств оспаривания указанных договора и дополнительного соглашения к нему, и признание их недействительными суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился в Банк с претензией о предоставлении достоверной информации по кредитным договорам: номера ссудных счетов и полную выписку по ссудным счетам истца; мемориальный ордер; заверенную копию лицензии ЦБ РФ, выданную Банку на услугу кредитование физических лиц; заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору; заверенную копию листа информации о кредите; заверенную копию заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору; заверенную копию расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по каждому кредитному договору; заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки; заверенную копию выписки по платежам направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по каждому кредитному договору; заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат по каждому кредитному договору, а также указать наименование валюты в которой осуществляются операции по счетам; заверенные копии всех кредитных договоров за период с 2011 года по настоящее время, заключенных на имя истца с Банком, а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших кредитные договоры от имени Банка по каждому кредитному договору; заверенную копию кредитной истории истца в Банке; расчет начисленных процентов, пени, штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; заверенные копии все договоров Страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика и других видов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заключенных на имя истца с Банком, а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени Банка; первичный бухгалтерский документ, подтверждающий получение истцом, денежных средств от Банка по всем кредитным договорам; информацию из ФНС России о всех счетах открытых на имя истца Банком.

Таким образом, представитель истца запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, касающихся исполнения заключенных договоров.

При этом, запрашиваемая информация по кредитным договорам, выписки по счету клиента могут быть выданы только лично клиенту либо его представителю, поскольку данная информация составляет банковскую тайну.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанную претензию в Банк предъявил представитель истца Руденко А.А. по доверенности, в которой не отражены специальные полномочия представителя на обращение в кредитные учреждения и получение информации, составляющую банковскую тайну.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил истцу ответ, в котором указал, что право получать сведения, составляющие банковскую тайну, предоставлено самому заемщику либо представителю на основании надлежаще оформленной доверенности. Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что оно подписано лично Ощепковым А.В., напротив, из указанного документа видно, что он подписан иным лицом по доверенности. В приложенной к претензии доверенности отсутствует наделение представителя специальными полномочиями по запросам сведений, являющихся банковской тайной, а также представитель не наделен правом на обращение в кредитные организации. На основании чего, Банк отказал в предоставлении запрашиваемой информации.

Доказательств личного обращения истца в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Анализируя фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения Банком, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, прав истца как потребителя, поскольку представитель истца по доверенность не был наделен специальными полномочиями по истребованию информации, являющейся банковской тайной, а потому приходит к выводу, что требования Ощепкова А.В. к «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке, являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений Банком прав истца, доказательств личного обращения истца либо его уполномоченного представителя по доверенности, в которой отражены специальные полномочия на обращение в кредитные учреждения и получение информации, составляющую банковскую тайну, в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, суду не представлено, отсутствие таких доказательств в материалах дела, равно как и не представлено доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой информации непосредственно истцу, правовых оснований для удовлетворения искового требования Ощепкова А.В. о возложении обязанности на «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) предоставить информацию в соответствии с претензией на почтовый адрес заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ощепкова Алексея Викторовича к «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа, обязании предоставить информацию в соответствии с претензией на почтовый адрес заявителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 года.

Судья                    подпись                                                     К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                  К.В. Ефименко