Решение по делу № 2а-176/2021 от 28.05.2021

Дело (УИД) № 72RS0022-01-2021-000499-81

Производство № 2а-176/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 23 июня 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе судьи Шумасова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК ОТП Финанс к судебному приставу исполнителю Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Калмаковой Елене Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя Полукеевой Т.В., действующей на основании письменной доверенности от 22 мая 2019 года, обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Уватского РОСП Калмаковой Е.Г. в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области № 2-618/2020/1м, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 февраля по 26 мая 2021 года;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в период с 27 февраля по 26 мая 2021 года;

- в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации о супруге должника в период с 27 февраля по 26 мая 2021 года;

- в отсутствии действий по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника в период с 27 февраля по 26 мая 2021 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 27 февраля по 26 мая 2021 года;

Обязать судебного пристава-исполнителя Калмакову Е.Г. принять меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством по установлению указанных выше фактов.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство, находящееся у указанного судебного пристава, по исполнению обозначенного выше судебного решения, должником по которому является Перевалова А.В. Однако в ходе его исполнения автор заявления считает, что судебным приставом не были выполнены все предусмотренные законом меры по исполнению, а именно не приняты в течение длительного времени меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы от судебного пристава исполнителя взыскателю не поступали, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд за пределы России в адрес должника не вынесено, имущественное положение должника по месту жительства судебным приставом не проверялось, акт совершения данного исполнительского действия взыскателю не направлялся, принудительный привод должника судебным приставом не осуществлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск общего имущества должника с супругом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Калмакова Е.Г. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, о чем информация также заранее размещена на официальном общедоступном сайте суда в сети интернет, хотя были надлежащим образом извещены о дате и времени его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Абросимовой Т.В. поступил письменный отзыв, в котором она просила в удовлетворении административного иска отказать, так как все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению судебного решения в интересах взыскателя были выполнены, они положительного результата не дали, исполнительное производство 01 июня 2021 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества и доходов за счет которых можно исполнить судебное решение

С учетом изложенного дело рассмотрено в упрощенном (письменном) производстве.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Административный истец утверждал в иске о том, что он никаких документов от судебных приставов не получал, то есть о том, что бездействие пристава является продолжаемым.

28 мая 2021 года он обратился в суд.

Доказательств иному административными ответчиками не представлено.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный ст. 219 ч. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не нарушен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области от 23 марта 2020 года с Переваловой А.В. в пользу ООО МФК ОТП Финанс взыскана задолженность по договору займа от 09 июля 2019 года в сумме 13148,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 295,3 рублей.

25 сентября 2020 года исполнительные производства в отношении Переваловой А.В. объединены в сводное исполнительное производство.

27 мая 2020 года и 05 января 2021 года получен ответ из ГИБДД о том, что должник зарегистрированных транспортных средств не имеет.

28 мая 2020 года получен ответ из ФНС о том, что должник имеет счета в банках.

30 мая 2020 года на денежные средства должника на счетах в банках обращено взыскание

18 июля 2020 года получен ответ от ОАО МТС об используемых должником абонентских номерах и наличии на подключенных к ним счетах денежных средсв (л.д. 86).

04 июня 2020 года и 05 января 2021 года получены сведения из ПФР о том, что должник пенсию не получает (

08 июня 2020 года и 13 мая 2021 года получены сведения из Росреестра о том, что должник в собственности недвижимого имущества не имеет

08 июля 2020 года получены сведения о том, что должник зарегистрированных маломерных судов не имеет (

15 августа 2020 года получены сведения из ПФР о том, что в 2019 году должник получала ежемесячный доход (

24 августа 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника.

Работодатель должника 22 декабря 2020 года сообщил, что должник с 10 июля 2020 года находилась в отпуске по беременности и родам, уволилась 18 декабря 2020 года.

17 октября 2020 года и 27 апреля 2021 года получены сведения из ПФР о том, что в 2020 году должник получала ежемесячный доход (

25 мая 2020 года и 22 января 2021 года должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, последний раз до 22 июля 2021 года (.

В ответе ЗАГС никаких сведений о регистрации актов о должнике не указано (.

10 февраля 2021 года получены сведения из Гостехнадзора о том, что зарегистрированных самоходных машин должник не имеет (.

15 января 2021 года из ФМС получены сведения о регистрации по месту жительства должника (.

25 марта 2021 года из ФМС получены сведения о паспорте должника (.

01 февраля 2021 года из Росгвардии получена информация об отсутствии у должника зарегистрированного оружия ().

18 мая 2021 года осуществлялся осмотр жилого помещения должника, имущества и доходов на которые можно обратить взыскание не обнаружено (.

Осуществленные мероприятия в рамках исполнительного производства в отношении должника отражены в реестре.

В соответствии со справкой списание денежных средств по депозитному счету должника взыскателю производилось 30 апреля 2021 года в сумме 0,28 рублей, 12 ноября 2020 года в сумме 0,79 рублей, 22 декабря 2020 года в сумме 1049,83 рублей.

01 июня 2021 года исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с отсутствием у нее имущества и доходов достаточных для погашения задолженности (

Представлены сведения из электронного реестра о направлении взыскателю почтовых отправлений из ФССП (.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, однако эти действия должны соответствовать принцам достаточности, своевременности и законности.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств, в том числе представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждаются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем 27 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении Переваловой А.В. о взыскании денежной задолженности в пользу административного истца.

25 сентября 2020 года данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем неоднократно в порядке межведомственного взаимодействия получены сведения из Пенсионного Фонда Российской Федерации о доходах должника и принято процессуальное решение об обращении взыскания на его доходы, получены сведения из ЗАГС о семейном положении должника о том, что такие записи отсутствуют, проверено имущественное положение должника по месту его жительства путем осмотра места его проживания, ограничено право должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Принятые судебным приставом исполнителем меры привели к частичному исполнению судебного решения в пользу административного истца в сумме 1050,9 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу в пользу административного истца, а его руководством не допущено нарушения контроля за ведением исполнительного производства, в связи с чем в действиях административных ответчиков не усматривается никаких нарушений действующего законодательства связанного с этим.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия незаконным нельзя признать обоснованными в силу чего они удовлетворению не подлежат.

Административным истцом заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия ими мер принудительного исполнения в части незаконного бездействия.

На основании ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд вправе возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение только в случае установления такого нарушения.

Поскольку по данному делу обозначенных административным истцом нарушений порядка осуществления исполнительного производства судом не установлено, то и возлагать на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения нельзя ввиду отсутствия таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК ОТП Финанс к судебному приставу исполнителю Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Калмаковой Елене Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати дней, со дня получения копии решения, через Уватский районный суд Тюменской области.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Р. Шумасов

Решение не вступило в законную силу.