Решение по делу № 2-1732/2019 от 11.04.2019

УИД 38RS0031-01-2019-001386-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Лиясовой Т.И.,

с участием представителя истца Орловой А.В. – Афанасьева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1732/2019 по иску Орловой Анны Владимировны к Трифонову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Орлова А.В. обратилась в суд с иском к Трифонову Д.А., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 09.04.2019 в размере 54 187 руб. 26 коп. и с 10.04.2019 по день фактического возврата из расчета: по ключевой ставке ЦБ РФ, действующее в период не возврата денежных средств от суммы долга в размере 415 000 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 892 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Орлова А.В. указала, что по устной договоренности перевела на банковскую карту Трифонова Д.А. в качестве займа денежные средства в общей сумме 415 000 руб. за период с 28.09.2017 по 29.07.2017 Ответчик денежные средства в оговоренный сторонами срок не возвратил.

Истец полагала, что, поскольку письменный договор займа отсутствует, правоотношения сторон регулируются нормами о неосновательном обогащении, в связи с чем просила взыскать с ответчика перечисленные истцом на банковскую карту ответчика денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание Орлова А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

В судебном заседании представитель истца Орловой А.В. – Афанасьев В.Д. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трифонов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца и его представителя, настаивавших на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что Орлова А.В. с выпущенной ПАО Сбербанк на ее имя банковской карты № на банковскую карту№, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Трифонова Д.А., перечислила денежные средства: 25.07.2017 в размере 300 000 руб., 29.07.2017 в размере 50 000 руб., 08.08.2017 в размере 25 000 руб., 28.09.2017 в размере 30 000 руб.; а также Орлова А.В. с выпущенной ПАО Сбербанк на ее имя банковской карты № на банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Трифонова Д.А., перечислила 27.09.2017 денежные средства в размере 10 000 руб.

В общей сумме Орловой А.В. перечислено Трифонову Д.А. 415 000 руб. Назначение платежа не указано.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перечисления Орловой А.В. денежных средств Трифонову Д.А., возврата им денежных средств Орловой А.В. полностью или частично, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Трифоновым Д.А. неосновательно получены денежные средства Орловой А.В., которые подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 415 000 руб. за период с 26.07.2017 по 09.04.2019, согласно которому сумма процентов составила 54 187 руб. 26 коп. Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным. Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов с 10.04.2019 по день фактического возврата денежных средств истцу, что не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Орловой Анны Владимировны к Трифонову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Трифонова Дмитрия Александровича (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу Орловой Анны Владимировны неосновательное обогащение в размере 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 09.04.2019 в размере 54 187 руб. 26 коп. и с 10.04.2019 по день фактического возврата из расчета: по ключевой ставке Банка России, действующее в период не возврата денежных средств, от суммы долга в размере 415 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 892 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

789