Решение по делу № 2-7145/2017 от 19.09.2017

                                    Дело №

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Красногорским городским судом <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Беловой И.В.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховых выплат, неустойки

                 УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страховых выплат, неустойки.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси АSХ, гос.рег.знак О423КЕ750, принадлежащего истцу.

    В результате указанного ДТП автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением полного комплекта документов.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым, зарегистрировало страховой случай, по которому сумма страховой выплаты составила 84 028 рублей 55 копеек и была выплачена.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО НЭО «Макс» для проведения независимой оценки повреждений и рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету независимой оценки стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 213 122 рубля 68 копеек, а величина дополнительной утраты товарной стоимости 68 340 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страховой суммы. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена претензия истца и произведена выплата в размере 154 455 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 66 680 рублей 23 копейки, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси АSХ, гос.рег.знак О423КЕ750, принадлежащего истцу.

    В результате указанного ДТП автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением полного комплекта документов.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым, зарегистрировало страховой случай, по которому сумма страховой выплаты составила 84 028 рублей 55 копеек и была выплачена.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО НЭО «Макс» для проведения независимой оценки повреждений и рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету независимой оценки стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 213 122 рубля 68 копеек, а величина дополнительной утраты товарной стоимости 68 340 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страховой суммы. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена претензия истца и произведена выплата в размере 154 455 рублей 57 копеек.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 42 968 рублей 56 копеек.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, по оплате юридических услуг в порядке досудебного урегулирования спора в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 560 рублей, почтовые расходы в размере 401 рубля 67 копеек, расходы по организации осмотра транспортного средства в размере 1 750 рублей суд считает что данные убытки должны быть включены в состав страхового возмещения, поскольку обусловлены наступлением страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 66 680 рублей 23 копейки.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке полная сумма доплаты страхового возмещения ответчиком не выплачена, претензия истца не удовлетворена в полном объеме, суд, считает возможным взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере 10 000 с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки. Установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает также подлежащим удовлетворению его требование о возмещении морального вреда, оценивая это вред в сумме 4 000 рублей, взыскание морального вреда в более значимых размерах, не подтверждено истцом достоверными и доступными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования    ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченные страховые выплаты в размере 66 680 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 23 копейки, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рубле за период с 27.06.2017г. по 20.11.2017г., штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок.

Судья:                                     И.В.Белова