Решение по делу № 2-929/2020 от 24.12.2019

Дело №                         27RS№2019-008006-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

«14» мая 2020 года                                                                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 угли о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО2 угли управляя автомобилем ТС «<данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> со <адрес> в сторону <адрес> выехал и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего совершил столкновение в автомобилем «ФИО4 ФИО8 под управлением истца, двигающегося по пер. Трубному со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО2 угли вынесено постановление 18№ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ. Полис обязательного страхования автогражданской ответственности отсутствуют, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 угли. В результате ДТП автомобилю «ФИО4 КороллаФилдер» А 449 ХО 27, причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 416 907 рублей 83 копейки. Стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 117 024 рубля 35 копеек. Просит взыскать с ФИО2 угли в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 299 883,48 рублей, возмещение судебных расходов уплаченных при проведение экспертизы в сумме 7700 рублей 00 копеек, почтовое расходы в размере 1 569 рублей 25 копеек, и расходы по уплате госпошлины на сумму 6 294 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 угли на надлежащего ответчика ФИО1

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились. Согласно поступившей телефонограмме представитель истцаФИО6 ходатайствует о передаче дела по подсудности, поскольку привлеченный ответчик ФИО1 проживает по адресу, не подсудному Индустриальному районному суду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в административном материале, а также по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено с учетом положений, предусмотренных ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно предоставленным сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>, пер. Свободный <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании ответчикзначится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>, пер. Свободный <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> (680011 <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения, через суд его вынесший.

        Судья        А.В. Шкляр