Решение по делу № 22-4/2016 (22-1530/2015;) от 14.12.2015

3

Судья Букреева С.И. Дело № 22- 4/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 января 2016года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

адвоката Гуркиной Н.В.,

осужденного Покачалова ФИО8

при секретаре Жиленко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Покачалова ФИО10 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Покачалов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужденного Елецким городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 го<адрес> месяцев лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения Покачалова ФИО12. под стражей в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Покачалова ФИО13., адвоката Гуркину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шварц Н.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Покачалов ФИО14 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Покачалов ФИО15 просит приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, учесть при назначении наказания ФЗ № Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ, а так же учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, помощь в раскрытии преступления, <данные изъяты> и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вяткина О.В. просит приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Покачалов ФИО16ФИО16 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Покачалова ФИО17ФИО17 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Покачалова и отразил их в приговоре как смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.». не имеется, поскольку судом первой инстанции Покачалову назначено наказание в виде лишения свободы.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

При назначении наказания Покачалову ФИО18 суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, ст. 64, 73, 68 ч. 3, 82.1 УК РФ и в приговоре достаточно мотивировал выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения указанных норм УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Покачалова ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) ФИО7.

Копия верна.

Судья ФИО7.

3