Решение по делу № 1-37/2024 (1-462/2023;) от 30.11.2023

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                            17 января 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озёрского Е.А.,

подсудимого Рязанцева И.О., его защитника – адвоката филиала №21 МОКА Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО5, 11.10.2023г.р.), работающего грузчиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовном у делу не находившегося, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.09.2023г., около 19 часов 45 минут у <адрес>, ФИО2, который по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> об административных правонарушениях от 03.12.2020г., вступившего в законную силу 21.12.2020г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с этим ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя мотоскутером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и после приезда инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> капитана полиции Свидетель №2, являющегося уполномоченным должностным лицом, ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лицо о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2023г. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, управляя мотоскутером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №, в состоянии опьянения, при этом ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

До назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, показала, что с подсудимым она проживает совместно около 2 лет, брак официальный между ними не зарегистрирован. Отношения между ними хорошие. Подсудимый хороший человек, постоянно работает. У него на иждивении находится ребенок, который проживает со своей матерью, которой он (ФИО2) помогает и они поддерживают отношения. Она (Свидетель №3) проживает с подсудимым в его доме в <адрес>. Скутер на котором ехал ФИО2 в день происшествия купила она, приобрела его с рук без договора и расписок. Указаный скутер она подарила ФИО2. За какую сумму его приобрела не помнит, от 15 до 20 тысяч рублей, это было в августе 2023года.    В настоящее время скутер на спец. стоянке. Иногда ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, был осужден за совершение преступлений, поскольку раньше у ФИО2 была плохая компания, но сейчас всё изменился, он осознал всё содеянное, стал всё свободное от работы время уделять семье, больше не гуляет, много работает и не пьет спиртные напитки, наркотические средства не принимает, к ней (Свидетель №3) прислушивается. Она полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.66). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работает, ранее судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику данную свидетелем Свидетель №3, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе сестры имеющих хронические тяжелые заболевания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказаний не окажут должное влияние на исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности не имеется.

12.10.2021г. <адрес> ФИО2 осужден <данные изъяты>

В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Следовательно, ФИО2 совершил преступление, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, небольшой тяжести в период условного осуждения по приговорам суда от <дата> и <дата>, вместе с тем, поскольку ФИО2 положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, искренне раскаялся в содеянном, суд сохраняет условное осуждение, в связи с чем, приговор <адрес> суда <адрес> от 12.10.2021г. подлежит самостоятельному исполнению, а приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> на данный момент не подлежит самостоятельному исполнению, так как испытательный срок по указанному приговору у ФИО2 истек и он снят с учета УИИ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО2 социально устроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно без реальной изоляции об общества, то есть наказание необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления ФИО2, суд находит основания для применения конфискации принадлежащего ему имущества, а именно мотоскутера марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвоката филиала № МОКА – ФИО7 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6584 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один), в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: запись на электронном носителе – диске белого цвета без маркировочных обозначений, на котором зафиксировано составление протоколов и отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора 24.09.2023г., хранящимся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Мотоскутер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> которым ФИО2 осужден по <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>