Решение по делу № 2-8743/2018 от 31.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Г.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Г.Ю.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 612 012 рублей 82 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 602 861 рубля 73 копеек, задолженность по процентам в размере 6 075 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 723 рублей 91 копейки, неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 351 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей.

Истец АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО)» извещался судом надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Г.Ю.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель ответчика, действующий по доверенности А.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ответчиком Г.Ю.Г. заключен договор на предоставление потребительского кредита №

Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГ, на следующих условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 653 402 рубля 95 копеек; срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка – 14 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются, и 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются (л.д. 19-22).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, перечислив ДД.ММ.ГГ сумму в размере 653 402 рублей 95 копеек, на банковский счёт №, открытый на имя ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 7-12).

В нарушение условий кредитного договора, Г.Ю.Г. ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушала сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 7 Общих Условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в случае, если заёмщик нарушил сроки возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 612 012 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 602 861 рубля 73 копеек, задолженность по процентам в размере 6 075 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 723 рублей 91 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 351 рубля 28 копеек.

Изучив и проверив представленные истцом расчеты, суд соглашается с ними и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

При этом, суд учитывает, что стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки заявлено не было, иных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по возвращению кредита, однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в заявленном истцом размере 612 012 рублей 82 копейки, согласно представленному расчёту.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Г.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Г.Ю.Г. в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 612 012 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ