Решение по делу № 2-1346/2022 (2-7640/2021;) от 27.08.2021

        УИД: 78RS0№-30    КОПИЯ

    Дело №                            01 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа на сумму 1 050 000 руб. 00 коп. под 4% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения денежных обязательств наступил, денежные средства в полном объеме не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 050 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа на сумму 1 050 000 руб. 00 коп. под 4% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему выдана расписка.

Однако ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу.

Как усматривается из условий договора займа, денежные средства предоставляются под проценты в размере 4% от суммы займа в год.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 050 000 руб. 00 коп., а также процентов от суммы займа, предусмотренных условиями договора займа, на основании представленного истцом расчета в размере 100 340 руб. (1 050 000 руб. ? 4% ? 507 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который проверен судом и признан арифметически правильным, являются обоснованными.

    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Расчет процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга, исчисленных истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 85 911 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан верным и арифметически обоснованным, ответчиком не оспорен.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 050 000 руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат денежной суммы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 85 911 руб. 52 коп.

        Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не оспаривал заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представлял. Однако неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 381 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1 050 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 340 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 911 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 381 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022