Решение по делу № 33-10170/2024 от 08.10.2024

Судья Улайси В.В. дело №33-8799/2024 (9-159/2024)

25RS0021-01-2024-001167-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Макарова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булима А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хацулёва Ивана Ивановича к администрации Михайловского муниципального района Приморского края об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании членом семьи нанимателя, признании права собственности в порядке приватизации

по частной жалобе представителя Хацулёва Ивана Ивановича – Харитонюка Сергея Петровича

на определение Михайловского районного суда Приморского края от 05 сентября 2024 года, которым исковое заявление Хацулёва Ивана Ивановича возвращено

у с т а н о в и л:

Хацулёв И.И. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта пользования ФИО6 квартирой на условиях договора социального найма, признании Хацулёва И.И. членом семьи умершего нанимателя ФИО6, установлении факта проживания Хацулёва И.И. на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке приватизации за Хацулёвым И.И.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хацулёва ФИО2 оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель Хацулёва ФИО2 – ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении вопроса о принятии иска к производству, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Частью 2 статьи 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце, для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как установлено судом и следует из материала, определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хацулёва ФИО2 было оставлено без движения ввиду того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно суду не представлены документы о регистрации Хацулёва И.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответ органа, уполномоченного на хранение технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах технического учета и технической инвентаризации, по месту регистрации Хацулёва И.И. с 1991 года по 2002 год.

Судом установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный судом срок указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки не устранены, то определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление возвращено истцу.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судами первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложения документов к исковому заявлению Хацулёва ФИО2 подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, в связи с чем подлежат отмене, материалы по иску Хацулёва ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании членом семьи нанимателя, признании права собственности в порядке приватизации - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 05 сентября 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Хацулёва Ивана Ивановича к администрации Михайловского муниципального района Приморского края об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании членом семьи нанимателя, признании права собственности в порядке приватизации, направить в Михайловский районный суд Приморского края для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя Хацулёва Ивана Ивановича – Харитонюка Сергея Петровича считать удовлетворенной.

Судья