Решение по делу № 2-1180/2015 от 25.05.2015

Дело №2-1180/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

                 при секретаре Квитковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 17 июня 2015года

гражданское дело по иску Канева Н. П. к Управлению федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России» о признании сведений о направлении писем фальсификацией,

У С Т А Н О В И Л:

Канев Н.П. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России», которым просил признать фальсификацией приемку Усинским отделением Печорского почтамта УФПС РК - филиал ФГУП «Почта России» направленных прокуратурой г. Усинска в его адрес и в адрес ФИО1 писем от дд.мм.гггг. и уничтожение (утерю) работниками вышеуказанных писем при их доставке.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что в дд.мм.гггг. он не получал ответ прокуратуры г. Усинска от дд.мм.гггг. на свое обращение от дд.мм.гггг.. Реестром от дд.мм.гггг. Усинское отделение Печорского почтамта подтвердило получение от прокуратуры простого письма в его адрес, но доставку почта не обеспечила, из-за чего ему пришлось длительно переписываться с прокуратурой, выясняя почему не направлен ответ, и выезжать в г. Усинск. В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, к исковому заявлению приложена копия списка внутренних почтовых отправлений прокуратуры г. Усинска от дд.мм.гггг. о направлении Каневу Н.П. ответа на его обращение № от дд.мм.гггг. (л.д.8).

Определением суда от дд.мм.гггг. заявленные Каневым Н.П. требования оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Указанное определение отменено судом дд.мм.гггг. по заявлению Канева Н.П.

В ходе судебного заседания от дд.мм.гггг. Канев Н.П. ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. Кроме того, просил суд при рассмотрении дела не учитывать ссылку в его исковом заявлении на письмо, адресованное ФИО1, поскольку истец не выступал в поданном иске в его интересах, предполагал, что ФИО1 в случае необходимости мог быть допрошен судом в качестве свидетеля.

Ответчик Управление федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России», извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела (уведомления о вручении судебных повесток на л.д.48,49), в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется мотивированный отзыв ответчика от дд.мм.гггг. по заявленным Канев Н.П. требованиям (л.д. 27-28), в котором ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № были рассмотрены исковые требования Канева Н.П. к прокуратуре г. Усинска о признании ответа на обращение с нарушением установленного срока (копия на л.д. 10-13). Как следует из текста указанного решения, при рассмотрении дела № судом выяснялись обстоятельства аналогичные указанным истцом обстоятельствам по настоящему делу, а именно обстоятельства не получения Каневым Н.П. ответа из прокуратуры г. Усинска на его обращение № от дд.мм.гггг. Решением суда в удовлетворении исковых требований Канева Н.П. к прокуратуре г. Усинска отказано. Названное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. (л.д.14-16).

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела.

Судебным решением по делу № при опросе в качестве специалиста начальника участка по контролю за производственно-технологической деятельностью ОПС Печорский почтамт ФИО установлено, что простым почтовым отправлениям не присваиваются номера, адресатам они вручаются без расписки, путем опускания в почтовые ящики, в связи с чем письмо, адресованное истцу, могло потеряться при вручении, так как у многих почтовые ящики сломаны. Несмотря на то, что на простую почтовую корреспонденцию реестры не составляются, между ОПС в г. Усинске и прокуратурой г. Усинска существует негласная договоренность, в соответствии с которой они принимают у прокуратуры простую почту по реестру и ставят на нем штемпель с датой принятия и подпись. Это необходимо прокуратуре г. Усинска для облегчения отчетности перед бухгалтерией. В связи с огромным количеством почты специалист при ее приеме не проводит регистрацию и сличение писем, а только проверяет их количество. В списке внутренних простых почтовых отправлений прокуратуры г. Усинска от дд.мм.гггг., где указано под № «Каневу Н.П., ..., РК; № от дд.мм.гггг. ответ», стоит подпись специалиста ФИО2 Она длительное время работает в ОПС ..., является добросовестным и исполнительным работником. Если в реестре стоит штемпель с датой приема писем «дд.мм.гггг. значит, они были приняты именно дд.мм.гггг.. Кто-либо из сотрудников почты не мог поставить этот штемпель задним числом.

Допрошенная в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу от дд.мм.гггг. в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что работает оператором связи ОПС Усинск-1 ФГУП «Почта России», в ее обязанности входит приемка и отправка почтовой корреспонденции. Свидетель подтвердила суду, что дд.мм.гггг. она принимала простую почтовую корреспонденцию от сотрудника прокуратуры г. Усинска, подпись на списке внутренних почтовых отправлений прокуратуры г. Усинска от дд.мм.гггг. о направлении Каневу Н.П. ответа на его обращение №№ от дд.мм.гггг. принадлежит именно ей, корреспонденция была простая и была направлена адресату Каневу Н.П. по указанному в почтовом отправлении адресу ... РК ....

В соответствие с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (абз. 2 ст. 20 закона №176-ФЗ).

В соответствие с пп. «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются, в том числе, на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

В соответствие с пунктом 28 названных Правил почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

В соответствие ост. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не добыто доказательств ненадлежащего исполнения Усинским отделением Печорского почтамта Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России» своих обязательств по доставке Каневу Н.П. простой почтовой корреспонденции из прокуратуры ... от дд.мм.гггг. в виде ответа на его обращение № от дд.мм.гггг., доказательства вины ответчика (умысла или неосторожности) по возникшим правоотношениям также отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Канева Н. П. к Управлению федеральной почтовой связи Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России» о признании фальсификацией приемку Усинским отделением Печорского почтамта УФПС РК - филиал ФГУП «Почта России» направленного прокуратурой г. Усинска в его адрес письма от дд.мм.гггг. и уничтожения (утери) работниками вышеуказанного письма при доставке - отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     Беляева И.А.