Решение по делу № 8Г-2361/2022 [88-3648/2022] от 04.03.2022

                                                                                                                                                                           УИД: 26RS0002-01-2021-003675-38

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-3648/2022

№ дела 2-3003/2021

в суде первой инстанции

    17 мая 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершковой Е. Ю. к Шихвалиевой Т. Н. о признании недействительными решений общего собрания,

по кассационным жалобам Шейко В. В., Мамедова А. Р., Кузиной К. В., Пурисова С. В., Шихвалиевой Т. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Вершковой Е.Ю., ее адвоката Еремченко Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Вершкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шихвалиевой Т.Н. о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 сентября 2021 года в удовлетворении требований Вершковой Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вершкова Е.Ю. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 26 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по инициативе собственника <адрес> – Шихвалиевой Т.11. проведено общее собрание членов ТСЖ «Наследие на Ленина».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением, собрание проведено с соблюдением норм действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, предусмотренная статей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдена, поскольку собственники помещений были извещены о том, что присутствовать на общем собрании не следует в связи с распространением инфекции, фактически сразу было сообщено, что голосование будет проведено в заочной форме, результаты проведения очной части собрания, проводившейся, согласно протоколу, 26.12.2020 в 19:00 в холле 1 этажа 1 этажа МКД, голосования суду не представлены, доказательств того, что оно проводилось, кто на нем присутствовал, имел ли место кворум, какие решения были приняты, установить не представляется возможным, поскольку из протокола общего собрания от 28.02.2021 следует, что общая часть очного собрания проведена «из-за распространения COVID-19 без совместного присутствия путем перехода к заочной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационной суда общей юрисдикции находит, что судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из материалов дела, Шихвалиевой Т.Н. было опубликовано сообщение о проведении общего собрания членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме в <адрес>.

При этом в сообщении указано на то, что общая часть собрания назначена на 26 декабря 2020 года в 19 часов 00 минут в холле 1 этажа 1 подъезда МКД (из-за распространения COVID-19 без совместного присутствия путем перехода к заочной части).

Возражая против выводов суда о том, что очная часть собрания, в нарушение норм действующего законодательства не была фактически проведена, ответчик Шихвалиева Т.Н. ссылалась на личное присутствие на данном собрании более 50 собственников квартир, обсуждение повестки собрания, наличие кворума.

В обоснование своих возражений был представлен реестр подписей участников очной части собрания.

Таким образом, с учетом характера возникшего спора суду апелляционной инстанции следовало решить вопрос о привлечении собственников многоквартирного жилого дома к участию в деле для выяснения юридически значимых обстоятельств проведения очной части собрания, наличия кворума,

Однако указанные обстоятельства судом не исследованы, письменным доказательствам присутствия на очной части собрания жильцов, поставивших свои подписи в реестре подписей судом апелляционной инстанции правовой оценки не дано, лица, подписавшие реестр очной части собрания к участию в деле не привлечены.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако судом апелляционной инстанции совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела не установлена, вывод о непроведении очной части общего собрания сделан в отсутствие на то достаточных доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, являющихся собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, о нарушении их прав оспариванием спорного решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

        Судьи