Решение по делу № 2-1526/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1526/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-000936-53

Р Е Ш Е Н И Е      С У Д А

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                      город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Горбачук Ю.В.,

с участием помощника прокурора Дорошенко М.И., истца Бувалой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бувалой Светланы Александровны к ИП Урсу Сергею Ивановичу, Привалихину Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда,

установил:

07.03.2024 в суд поступил вышеуказанный иск. Требования мотивированы тем, что 26 октября 2022 года в 08 час. 00 мин. на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: MAN TGS 18.360, государственный регистрационный знак №, под управлением Привалихина Алексея Владимировича (далее - ответчик), принадлежащего на праве собственности Урсу Сергею Ивановичу (далее - ответчик) и ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак № под управлением Д.Б., принадлежащего на праве собственности ООО «Домтрансавто». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства MAN TGS 18.360, госрегзнак №, п. 9.10 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а именно водитель Привалихин А.В. управлял транспортным средством MAN TGS 18.360, госрегзнак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ A64R42, госрегзнак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец, являвшаяся пассажиром автомобиля ГАЗ A64R42, госрегзнак № получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением судьи Уметского районного суда Тамбовской области по делу № от 28 ноября 2023 года Привалихин А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Таким образом, нарушение водителем Привалихиным А.В. п. 9.10 ПДД РФ находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу вреда здоровью. В соответствии с заключением эксперта - от 26.01.2023 г., подготовленного ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» истец получила гематому мягких тканей правого бедра и правой боковой стенки таза. В период с 09.11.2022 г. -по 15.1 1.2022 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в ГБУЗ МО «ЭЦГБ», произведена операция по вскрытию и дренированию гематомы правого бедра. 18.11.2022 г. госпитализирована с диагнозом рецидив подкожной гематомы в области верхней трети правого бедра. В период с 08.11.2022 г. по 02.12.2022 г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «ЭЦГБ». Проведена повторная операция по вскрытию и дренированию гематомы правого бедра. Данные повреждение образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях автомобильной травмы при обстоятельствах, указанных в определении. Учитывая наличие лизированной крови, установленной при вскрытии гематомы, дает основание полагать, что она образовалась за несколько суток до оперативного вмешательства в срок, указанный в определении. Истцу причинен средней степени тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Таким образом, истцу причинен вред нематериальному благу - здоровью, истец испытала физическую боль, степень умаления такого блага (вред квалифицирован как средний по признаку длительного расстройства свыше трех недель); согласно выписным эпикризам ГБУЗ МО «ЭЦГБ» рекомендовано наблюдение у травматолога, прием антибиотиков, сосудистой терапии, ФТЛ, ежедневные перевязки. Истец оценивает компенсацию морального вреда размере 300 000 рублей. Просила взыскать солидарно с ИП Урсу Сергея Ивановича и Привалихина Алексея Владимировича компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Производство по делу в части заявленных требований к ИП Урсу Сергею Ивановичу судом прекращено по заявлению истца об отказе от иска.

Истцом заявленные требования уточнены. Просит взыскать Привалихина Алексея Владимировича компенсацию морального вреда 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчиком Привалихиным А.В. поданы письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, по которому иск удовлетворению не подлежит на основании ст.ст. 232, 233 ТК РФ, суд приходит к следующему.

26 октября 2022 года в 08 час. 00 мин. на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: MAN TGS 18.360, государственный регистрационный знак №, под управлением Привалихина Алексея Владимировича, принадлежащего на праве собственности Урсу Сергею Ивановичу и ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак № под управлением Даудова Бадруди, принадлежащего на праве собственности ООО «Домтрансавто».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства MAN TGS 18.360, госрегзнак № - Привалихиным А.В. п. 9.10 правил дорожного движения.

Постановлением от 28.11.2023 судьи Уметского районного суда Тамбовской области Л.Е.В., Привалихин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. (дело №). В данном постановлении также указано, что Бувалая С.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровья средней тяжести, что также указано в заключении эксперта №9 ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Электростальского судебно-медицинского отделения.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 9, 19, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", разъяснено, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности, поэтому, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Привалихин А.В. в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых отношений у ИП Урсу С.И., у которого работал водителем, что подтверждено трудовым договором №8 от 01.10.2022.

Учитывая, что в момент ДТП Привалихин А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, суд на основании ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда истцу подлежит возложению на его работодателя - ИП Урсу С.И.

В ходе рассмотрения дела ИП Урсу С.И. выплатил Бувалой С.А. денежную компенсацию в размере 70 000 руб., ввиду чего истец отказалась от заявленных не нему требований.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику Привалихину А.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Бувалой Светлане Александровне в удовлетворении исковых требований к Привалихину Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.