Решение по делу № 33-2629/2021 от 22.04.2021

2-1875/2020

Дело № 33-2629/2021

апелляционное определение

г. Тюмень                          26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судейпри секретаре	Фёдоровой И.И. и Хамитовой С.В.Бабушкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционной жалобе ответчика Павлова Дмитрия Вячеславовича             на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 ноября 2020 года, которым, с учетом определения Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2020 года об исправлении описки, постановлено:

«Взыскать с Павлова Дмитрия Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Спеховой Светланы Валерьевны задолженность по договору аренды торговой площади № 40 от 01 августа 2016 года в размере 348 990 рублей, неустойку в сумме 489 905 рублей          и судебные расходы в размере 11 537,90 рублей, всего взыскать                             850 432,90 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать два рубля девяносто копеек).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по арендной плате и ходатайства о взыскании судебных расходов индивидуальному предпринимателю Спеховой Светлане Валерьевне отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Спеховой Светлане Валерьевне государственную пошлину в размере 8 325,05 рублей (восемь тысяч триста двадцать пять рублей пять копеек), уплаченную по платежному поручению от 28 апреля 2020 года № 117 в Межрайонную ИФНС России            по г.Тюмени №3, ИНН 7203000979, р/счет <.......> Отделение Тюмень БИК <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Спехова С.В. (далее –                            ИП Спехова С.В. либо истица) обратилась в суд с иском к Павлову Д.В.                   о взыскании задолженности по сделке. Требования мотивированы тем,              что 01 августа 2016 года между истицей и ответчиком, имевшим статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор № 40 аренды торговой площади, находящейся по адресу: <.......>, с ежемесячной платой в размере 505 руб. за 1 кв.м., то есть 45 955 руб. ежемесячно, при этом дополнительными соглашениями                             от 01.08.2016 и от 01.01.2017 к данной сделке размер ежемесячной арендной платы был уменьшен до 44 455 руб. и до 43 955 руб. соответственно                            По утверждению ИП Спеховой С.В., с 31 августа 2016 года ИП Павлов Д.В. начал допускать нарушения срока внесения арендной платы, в связи с чем            у него образовалась задолженность в общем размере 362 590 руб., которая до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчика указанную задолженность, неустойку за период                      с 31.08.2016 по 09.04.2020 в сумме 489 905 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных                            о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                                 не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе Павлов Д.В. просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что с 02 сентября 2020 года он проживает в г.Свободный Амурской области, где работает на основании трудового договора с Филиалом Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в должности инженера                        до настоящего времени. Ответчик полагает, что суд, не известив его                                о времени и месте судебного разбирательства и разрешив спор по существу                     в его отсутствие, нарушил право на судебную защиту.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области                        от 12 ноября 2020 года, с учетом определения от 23.11.2020 об исправлении описки, постановлено: «Взыскать с Павлова Дмитрия Вячеславовича                     в пользу индивидуального предпринимателя Спеховой Светланы Валерьевны задолженность по договору аренды торговой площади № 40 от 01 августа 2016 года в размере 348 990 рублей, неустойку в сумме 489 905 рублей          и судебные расходы в размере 11 537,90 рублей, всего взыскать                             850 432,90 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать два рубля девяносто копеек). В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по арендной плате и ходатайства о взыскании судебных расходов индивидуальному предпринимателю Спеховой Светлане Валерьевне отказать. Возвратить индивидуальному предпринимателю Спеховой Светлане Валерьевне государственную пошлину в размере              8 325,05 рублей (восемь тысяч триста двадцать пять рублей пять копеек), уплаченную по платежному поручению от 28 апреля 2020 года № 117                     в Межрайонную ИФНС России по г.Тюмени №3, ИНН 7203000979,                 р/счет <.......> Отделение Тюмень БИК <.......>».

Утверждения апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Павлова Д.В. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося              12 ноября 2020 года, не могут служить поводом к отмене вышеуказанного решения.

Так, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу статьи 155 данного кодекса, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 и части 4 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие                     в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой                              или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия                 с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),                                         но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Судебная коллегия полагает, что положения пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации на основании части 4 статьи 1                        ГПК РФ могут быть применены и к судебным извещениям, предусмотренным ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по месту жительства Павлова Д.В. судом была направлена телеграмма о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2020 года в 15 час. 30 мин.,                         при этом данное судебное извещение доставлялось ответчику по адресу, являющему адресом его регистрации по месту жительства, указанному также в договоре аренды (л.д. 9-12, 105, 124, 129), однако судебное извещение Павлову Д.В. вручено не было.

Кроме того, ни одно из ранее направленных судом первой инстанции извещений ответчиком получено не было и возвратилось в суд                       по истечении хранения (л.д. 102, 108-109, 112-113, 117, 120-121).

Поскольку Павлов Д.В., злоупотребляя своими правами,                              по зависящим непосредственно от него обстоятельствам, от получения корреспонденции суда уклонился, судебная коллегия признает извещение доставленным, а ответчика – извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом судебная коллегия полагает, что именно Павлов Д.В. должен нести риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства (статья 17 Конституции России, статьи 1, 10, 165.1. ГК РФ, статьи 35, 113 ГПК РФ).

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что Павлова Д.В. следует признать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12 ноября 2020 года, еще и потому,         что в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьями 14-16 Федерального закона от 22.01.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации                                 о деятельности судов в Российской Федерации», информация                           об указанном процессе была заблаговременно размещена на интернет-сайте Тобольского городского суда Тюменской области.

Доказательств обратного, ответчиком не предъявлено.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),                           или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей              или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации                    от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации                   на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного выше закона предусмотрено,                          что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения                                     им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится                            без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием                              и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации                      и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме                      и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации                         по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов (статья 5 данного                   закона).

На основании статьи 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации                       (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1. указанного закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, в рассматриваемом случае при определении места жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации          по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, что соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (к примеру определение                               от 15.11.2016 № 18-КГ16-155).

Между тем, надлежащих доказательств того, что до разрешения спора по существу Павлов Д.В. уведомил ИП Спехову С.В. либо суд о смене места своего жительства не предъявлено, как не представлено и доказательств временной регистрации ответчика по месту пребывания.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что Павлов Д.В.                       с 02 сентября 2020 года проживает по месту работы в г.Свободный Амурской области на основании трудового договора с Филиалом Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», к числу законных оснований для отмены решения суда не относится.

При таких обстоятельствах, ссылки апелляционной жалобы                                на нарушение судом права ответчика на судебную защиту судебная коллегия признает надуманными.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области                     от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павлова Дмитрия Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: