Решение по делу № 33-26633/2016 от 22.09.2016

Судья: Хорькова Л.А. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты>» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Черкашина А. В. к <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

представителя <данные изъяты>

установила:

Черкашин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор <данные изъяты>-П2 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался передать ему данный объект в виде однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, г\п Дмитров, д.Целеево, квартал жилой застройки «Пятиречье» в срок не позднее <данные изъяты>. Однако, несмотря на оплату истцом договора, до настоящего времени объект долевого строительства - квартира ему не передана, при этом, <данные изъяты> от ответчика поступило уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства квартиры на 6 месяцев. Истец полагает, что указанным уведомлением ответчик предлагает внести изменения в заключенный сторонами договор, чем нарушаются его права по срокам постройки. Считает, что ответчик должен нести ответственность за нарушение обязательств по договору согласно Главы 10 п.10.1 Договора.

Представитель истца Черкашина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> против удовлетворения иска возражал, при этом представил расчет с иным сроком просрочки, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворенны частично. С ООО <данные изъяты> в пользу Черкашина А.В. взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ООО <данные изъяты> просит отменить решение как незаконное, указав, что на дату подачи искового заявления у ответчика не наступили обязательства по передаче квартиры истцу, в связи с чем, суд неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На заседание судебной коллегии истец Черкашин А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <данные изъяты> между Черкашиным А.В. и ООО «<данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, квартал жилой застройки «<данные изъяты>

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, квартал жилой застройки «Пятиречье» и передать истцу по договору <данные изъяты>-П2 от <данные изъяты> однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 3.2 цена по договору составила <данные изъяты> рублей.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Пунктом 1.1 договора, установлен срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> квартал жилой застройки «<данные изъяты> а именно, ответчик обязался не позднее <данные изъяты> ввести жилой дом в эксплуатацию и передать квартиру в течение <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию ( п.7.3 договора).

Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцу сторонами не заключалось.

На момент рассмотрения спора квартира истцу не передана.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и пришел к выводу о том, что в нарушение принятых условий договора ответчик обязанность по передаче жилого помещения в установленный договором срок не исполнил, что влечет за собой начисление неустойки. При этом при определении окончательного размера неустойки суд первой инстанции с учетом заявления ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 41 126 рублей. Установив, что просрочка исполнения обязанности нарушила права истца как потребителя, со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскал штраф.

Между тем, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства судом первой инстанции определен не верно.

Как следует из п.1.1 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>-П2 от <данные изъяты>, Застройщик обязался не позднее <данные изъяты> самостоятельно и\или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, квартал жилой застройки «Пятиречье», позиция <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, согласно условиям настоящего договора (<данные изъяты>).

В соответствии с п.5.1.3 и п.7.3 указанного договора, ответчик принял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, квартал жилой застройки <данные изъяты> (п.1.2 договора), а также правоустанавливающие документы, необходимые для оформления имущественного права Участника долевого строительства на квартиру (право собственности), в срок не позднее 120 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными условиями договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>-П2 от <данные изъяты> ответчик обязался ввести объект долевого строительства в эксплуатацию в конце 4 квартала и передать его истцу в срок не позднее 120 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до <данные изъяты>.

Так как в период рассмотрения дела в суде ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры истцу в установленный договором срок, то на момент вынесения решения суда - <данные изъяты>, период просрочки объекта долевого строительства составил 16 дней. Соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки по договору <данные изъяты>-П2 от <данные изъяты> составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> )

Таким образом, неправильное определение судом первой инстанции периода просрочки привело к неверному расчету неустойки и штрафа, взысканных в пользу истца, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в соответствующей части на основании п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, который составляет <данные изъяты> руб.

В связи с изменением решения суда в части взыскания неустойки, также подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который составляет <данные изъяты> руб.

В остальной части решения судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Оснований для изменения, отмены решения суда в остальной части не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, взыскания штрафа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» в пользу Черкашина А. В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору <данные изъяты>-П2 от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (двадцать три тысячи семь рублей <данные изъяты> коп.).

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: