Решение по делу № 2-182/2021 от 02.02.2021

Дело №2-182/2021

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                       гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи

Т.Л. Утюшевой, единолично,

при секретаре В.У. Губашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Джумагалиевой Сауле Куанышевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Джумагалиевой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что         <дата> между ПАО "ВТБ" (далее - Общество) и Джумагалиевой Сауле Куанышевной был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 171740,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ (далее -Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с должника Джумагалиевой Сауле Куанышевны в пользу Общества с ограниченнойответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору№ за период с <дата> по <дата> в размере 58% от общей суммы основного долга 136714,27 руб. в размере 79966,69 руб., 58% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34249,75 руб.) в размере 20033,31 руб., всего 100000,00 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ООО «Югория» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает.

Ответчик Джумагалиева С.К. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Суду поступили письменные сведения о недееспособности ответчика, вследствие общего заболевания и о страховании здоровья заемщика по данному кредитному договору.

Представитель третьего лица, страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

<дата> между ПАО "ВТБ" и Джумагалиевой Сауле Куанышевной был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 171740,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО "ВТБ" предоставило кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, который был получен заемщиком.

Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа), однако нарушила условия договора займа и не производила оплату в предусмотренные сроки.

За период с <дата> по <дата> задолженность составила по основному долгу 136714,27 руб., по просроченным процентам 34249,75 руб., истец просит взыскать 58% от сумм задолженности, что в общей сумме составляет 100 000 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность составила 170 964,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о взыскании с Джумагалиевой С.К. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., заявителю разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

Истец своим правом на обращение в суд в порядке искового производства воспользовался.

Согласно материалов дела, при заключении кредитного договора был заключен договор страхования <дата> по Программе «Лайф+», где страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24. Решением Палласовского районного суда <дата> Джумагалиева С.К. была признана недееспособной. По сведениям ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении страхового случая поступило и находится на рассмотрении. Учитывая данные обстоятельства, что истец по делу является правопреемником Банка ВТБ по обязательствам Джумагалиевой С.К., следовательно по указанному договору страхования истец является выгодоприобретателем и имеет право на получение страховой выплаты в размере 155 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности с недееспособного лица, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Джумагалиевой Сауле Куанышевне о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 58% от общей суммы основного долга 136714,27 руб. в размере 79966,69 руб., 58% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34249,75 руб.) в размере 20033,31 руб., всего 100000,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (17 мая 2021 года).

Судья                                                                                    Т.Л. Утюшева