Решение по делу № 33-1963/2020 от 12.11.2020

1 инст. № 2-137/2020 № 33-1963/2020

Судья Логинов Д.В.

60RS0020-01-2018-001385-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 г. город Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

Председательствующего Анашкиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Касьянова Сергея Валентиновича на определение Псковского районного суда от 25 сентября 2020 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО БАНК «ФК «Открытие» к Касьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Касьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

25 июня 2019 г. указанное решение вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО БАНК «ФК «Открытие» к Касьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО БАНК «ФК «Открытие» на ООО «ЭОС» в связи с заключением между ними договора уступки прав (требований) от 09 сентября 2019 г., согласно которому право требования задолженности было передано Обществу.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 25 сентября 2020 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-137/2019 с ПАО БАНК «ФК «Открытие» на ООО «ЭОС» по взысканию с должника Касьянова С.В. задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000504479218 (274-Р-26157728) от 30 мая 2011 г., присужденной решением Псковского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 г.

13 октября 2020 г. в суд поступила частная жалоба Касьянова С.В. на указанное определение, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, судебную повестку не получал, в связи с чем не мог участвовать в судебном процессе и предоставить возражения относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Обращает внимание, что ему не направлялись документы о переуступке прав (требований), общие условия с ним не согласованы, письменного согласия на переуступку он не давал; ООО «ЭОС» не представлены копий разрешительных документов, подтверждающих возможность осуществления такой деятельности.

Определением Псковского областного суда Псковской области от 26 ноября 2020 г. заявление о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Направленное в адрес Касьянова С.В. судебное извещение о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции не получено, в Отчете об отслеживании отправлений на официальном сайте «Почта России» значится причина - неудачная попытка вручения, по истечении семидневного срока судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как недобросовестность поведения Касьянова С.В., поскольку он, зная о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы, судебную корреспонденцию не получил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, при этом не лишен возможности воспользоваться информацией на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о месте и времени рассмотрения частной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не усматривает препятствий рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве при данной явке.

Как усматривается из материалов дела, решением Псковского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Касьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 25 июня 2019 г. указанное решение вступило в законную силу.

01 сентября 2020 г. в суд поступило заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве. В обоснование указано, что 09 сентября 2019 г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности передано заявителю.

Стороны, в том числе Касьянов С.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Псковским районным судом вынесено определение от 25 сентября 2020 г., которым произведена замена стороны взыскателя с ПАО Банк «ФК «Открытие» на ООО «ЭОС» по взысканию с должника Касьянова С.В. задолженности по кредитному договору.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны.

Апелляционным определением от 26 ноября 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Касьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 25 июня 2019 г. решение вступило в законную силу.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/907 от 09 сентября 2019 г. и дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав (требований) от 16 сентября 2019 г. ПАО БАНК «ФК «Открытие» передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/907 от 09 сентября 2019 г., заключенному между ООО «ЭОС» и ПАО БАНК «ФК «Открытие», права (требования) к должнику Касьянову С.В. по кредитному договору № SAMMCPB000504479218 (274-Р-26157728) от 30 мая 2011 г. переданы ООО «ЭОС».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Специальных условий, требующих получение согласия должника для уступки прав (требований) кредитный договор № SAMMCPB000504479218 (274-Р-26157728) от 30 мая 2011 г. не содержит.

В связи с изложенным, основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Кроме того, поскольку у Касьянова С.В. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, таким образом, право должника не нарушено.

Доводы Касьянова С.В., изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, поэтому повлечь отмену или изменение оспариваемого определения не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Псковского районного суда Псковской области от 25 сентября 2020 г. отменить, постановить новое определение, которым заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-137/2019 с ПАО БАНК «ФК «Открытие» на ООО «ЭОС» по взысканию с должника Касьянова С.В. задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000504479218 (274-Р-26157728) от 30 мая 2011 г., присужденной решением Псковского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 г.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина