Решение по делу № 2-1253/2018 от 17.07.2018

Дело №2-1253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2018 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием истцов Гребенниковой Ю.Н., Гребневой Е.Н., их представителя Маркова Л.Г.,

представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» Ухинова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Ю.Н., Гребневой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Гребенникова Ю.Н., Гребнева Е.Н. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Меридиан», ООО «Полар Вип Тур» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Гребенниковой Ю.Н. и ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор на оказание туристических услуг, по которому агентство по поручению клиента обязано было произвести бронирование туристического продукта по маршруту <адрес> и проживание в отеле «<данные изъяты>», согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора. Согласно п. 2.4 договора туроператором по договору является POLAR TOUR и ANEX TOUR. Участниками тура по договору являлись Гребенникова Ю., ФИО8, Гребнева Е., ФИО9, что подтверждается заявкой №.

Информация о том, что лицом, оказывающим туристу или иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта является туроператор, информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты), информация об обязательстве турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста или иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором, обязательстве турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта в договоре отсутствует. Из условий договора не следует, кому именно - POLAR TOUR или ANEX TOUR - агентом должны перечисляться денежные средства, полученные от истцов Гребенниковой Ю.Н. и Гребневой Е.Н. в качестве оплаты по договору, и кто из указанных лиц подлежит уведомлению о заключении с Гребенниковой Ю.Н. договора о реализации туристского продукта.

Как выяснилось, правоотношения между ООО «Меридиан» и ООО «Полар ВИП Тур» складываются на основании субагентского договора № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Полар ВИП Тур» выступает агентом, хотя указывает о себе сведения в качестве туроператора, а ООО «Меридиан» является субагентом.

Пунктом 11.1 указанного договора предусмотрено, что в случае бронирования субагентом туров, все сведения об агенте, требуемые в соответствии с Российским законодательством (реестровый номер, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности или банковской гарантии агента, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение), указаны на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ. Субагент обязан ознакомиться с указанными сведениями самостоятельно, следить за их изменением и предоставить указанные сведения туристам, заказавшим туристический продукт агента.

Согласно кассовым чекам истицами по договору на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в ООО «Меридиан» для исполнения договора на оказание туристических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ от туристического агентства ООО «Меридиан» Гребенниковой Ю.Н. стало известно, что оплаченный истицами тур в <адрес> не состоится по причине приостановления Группой компаний ООО «Полар Вип Тур» своей деятельности. В подтверждение невозможности исполнения обязательств по договору, турагент не выдал истцам электронные авиабилеты, туристическую путевку, медицинскую страховку, а также не подписал с Гребенниковой Ю.Н. акт об оказании услуг, что предусмотрено п. 1.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неподтверждения отправления, договор считается незаключённым, в связи с чем агентство обязано возвратить денежные средства в полном объёме.

Гребенниковой Ю.Н. в ООО «Меридиан», ООО «Полар Вип Тур» были поданы претензии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» предоставил ответ на претензию, из которой следует, что ООО «Меридиан» перечислил денежные средства в ООО «Полар Вип Тур», что подтверждается квитанциями, однако, ООО «Полар Вип Тур» не исполнил свои обязательства по бронированию мест в отеле и билетов на самолет, тем самым нарушив условия договора.

Обязательства ответчиков об оказании туристических услуг не были исполнены, в связи с чем истцам подлежат выплате уплаченные ими денежные средства по договору в полном объёме.

Истцы просили расторгнуть договор на оказание туристических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гребенниковой Ю.Н. и ООО «Меридиан»; взыскать в солидарном порядке с ООО «Меридиан», ООО «Полар Вип Тур» в пользу Гребенниковой Ю.Н. денежные средства в размере 66800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, затраты на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, в пользу Гребневой Е.Н. – денежные средства в размере 66800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, затраты на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Определениями Кинешемского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акционерное общество «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «Анекс Туризм».

Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов Гребенниковой Ю.Н. и Гребневой Е.Н. от исковых требований к ответчикам ООО «Полар Вип Тур», Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «Анекс Туризм» в полном объеме, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истицы Гребенникова Ю.Н., Гребнева Е.Н., их представитель Марков Л.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Меридиан», ООО «Полар Вип Тур», Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование»в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, представитель ответчика Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» представил отзыв (л.д. 88-90).

Представитель ответчика «Анекс туризм» Ухинов Д.М. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 99-101).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика ООО «Анекс туризм», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу частей 1,2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона №132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 132-ФЗ и статьей 38 Закона о защите прав потребителей Правительством РФ утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что между Гребенниковой Ю.Н. и ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание туристских услуг, предметом которого являлось бронирование туристского продукта в порядке и на условиях данного договора. ООО «Меридиан» обязалось оказать Гребенниковой Ю.Н., Гребневой Е.Н. следующие услуги: бронирование авиабилета по маршруту <адрес>, продолжительность тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронирование проживания в отеле <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронирование трансфера, бронирование встречи и проводов с русскоговорящим гидом, оформление медицинской страховки. Цена тура оставила <данные изъяты>. Согласно п. 2.4 договора, туроператором по данному договору является Polar tour (Anex tour). Участниками тура являются Гребенникова Ю.Н., Гребнева Е.Н., ФИО8, ФИО9 (л.д. 11-15). Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ полностью: Гребневой Е.Н. в размере <данные изъяты>, Гребенниковой Ю.Н. в размере <данные изъяты> (л.д.т 16). Договор на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Меридиан» с Гребенниковой Ю.Н. в интересах Гребенниковой Ю.Н. и Гребневой Е.Н.

Согласно представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между агентом ООО «Полар Вип Тур», реестровый номер в Едином Федеральном реестре туроператоров №, и субагентом ООО «Меридиан» был заключен субагентский договор №, согласно которому, агент, реализующий под фирменным наименованием «ПОЛАР ТУР» («POLAR TOUR») на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, либо иным иностранным или российским туроператором на основании заявок субагента осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора для клиентов субагента (туристов), а субагент лично или через других турагентов за вознаграждение реализует этот продукт. Условия пребывания туристов за рубежом указываются в подтвержденных заявках на бронирование туристской поездки (тура). При бронировании субагентом туров, все сведения об агенте указаны на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ. Субагент обязан ознакомиться с указанными сведениями самостоятельно, следить за их изменением, и предоставлять указанные сведения туристам, заказавшим туристский продукт агента (л.д. 45-52).

Согласно Приказу от 21.06.2016 года № 250-Пр-16 Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации, ООО «Полар Вип Тур» был исключен из Единого федерального реестра туроператоров.

Согласно копии квитанции об оплате туристических услуг по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ФИО10, директор ООО «Меридиан», перечислила ООО «Полар Вип Тур» <данные изъяты>. Гребенниковой Ю.Н. была предоставлена копия заявки № на имя ФИО9, ФИО8, Гребнева Е., Гребенникова Ю. (л.д. 24).

Заявка на бронирование туристических услуг, в том числе услуг по проживанию в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истцов Гребенниковой Ю.Н., Гребневой Е.Н. и туристов ФИО8, ФИО9 в ООО «Анекс туризм» от организаций или непосредственно от туристов не поступала. Оплата услуг за предоставление каких-либо услуг для перечисленных в исковом заявлении туристов в ООО «Анекс туризм» не перечислялась (л.д. 99-101). Согласно выписке по счету ООО «Анекс туризм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислений денежных средств в ООО «Анекс туризм» не поступало как по заявке истца, так и по другим заявкам, каких-либо других денежных средств также не поступало (л.д. 103).

С учетом представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Меридиан» при заключении договора на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил истцам достаточную и достоверную информацию о туроператоре, которая позволила бы им сделать правильный выбор.

В договоре с истцами в качестве туроператоров были указаны Polar tour (Anex tour). При этом ООО «Полар Вип Тур» не являлся туроператором с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный субагентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Полар Вип Тур» в качестве агента. При этом агентский договор между ООО «Полар Вип Тур» и туроператором, сформировавшим туристский продукт, не представлен. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Меридиан» состоит в агентских отношениях с Anex tour или ООО «Анекс Туризм», суду не представлено.

ООО «Анекс Туризм» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ – после заключения субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также туристам при заключении договора не была предоставлена информация о туроператоре, предусмотренная статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ, в том числе, о наименовании, адресе, реестровом номере туроператора; размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора.

Кроме того, ООО «Меридиан» оказало услуги по договору ненадлежащим образом, а именно, не была оказана услуга по бронированию туристского продукта, которым истцы могли бы воспользоваться. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчиком в ООО «Полар Вип Тур», который туроператором не являлся (л.д. 23). Денежная сумма <данные изъяты> осталась в распоряжении ООО «Меридиан», истцам также не возвращена.

После получения от ответчика извещения о том, что туристическая поездка не состоится истцы обращались к ответчику с претензией, в которой просили в добровольном порядке безвозмездно (в пределах оплаченной истцами суммы) повторить оказание аналогичной услуги по бронированию туристического тура в <адрес> либо в другом направлении по предварительному согласованию страны и даты выезда либо возвратить уплаченные истцами по договору на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 17-20).

В ответе на претензию ответчик ООО «Меридиан» отказал в удовлетворении требований истцов, указав на то, что он исполнил свои обязательства по бронированию туристического продукта, заявка подтверждена, вылет на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, в связи с чем у ООО «Меридиан» отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований (л.д. 22).

С учетом изложенного, положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, суд считает, что истцы вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за туристский продукт и заказанные услуги суммы. Заключенный между ООО «Меридиан» и Гребенниковой Ю.Н. договор на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть, взыскать с ответчика оплаченную ему истцами денежную сумму <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждой из истиц соответственно.

С учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей в пользу каждой из истиц с ООО «Меридиан» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что ответчик нарушил права истиц как потребителей услуги, услуга не была оказана надлежащим образом, после получения претензии требования истиц добровольно не исполнены, оплаченная денежная сумма им не возвращена, они были вынуждены обращаться с претензией, в суд, что причинило им нравственные страдания. С учетом вины ответчика и требований разумности, в пользу каждой из истиц подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу каждой из истиц подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>

В пользу каждой из истиц, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты>, которые подтверждаются договорами оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107, 108-110) и квитанциями (л.д. 111,115).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истицы были освобождены при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гребенниковой Ю.Н., Гребневой Е.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание туристских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» и Гребенниковой Ю.Н..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Гребенниковой Ю.Н. денежные средства в счет оплаты туристского продукта и оказанных услуг в сумме 66800 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7500 рублей, а всего 115200 (сто пятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Гребневой Е.Н. денежные средства в счет оплаты туристского продукта и оказанных услуг в сумме 66800 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7500 рублей, а всего 115200 (сто пятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4172 (четыре тысячи сто семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.