Решение по делу № 2а-2948/2019 от 17.07.2019

Дело № 2а-2948/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Холназарзода Нуриллои Гулмахмади к ГУ МВД России по Московской области, ОВМ УМВД России по г.о.Королёв Московской области об отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Холназарзода Н.Г. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, ОВМ УМВД России по г.о.Королёв Московской области об отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Таджикистан. В ДД.ММ.ГГГГ года он выехал за пределы РФ, а до ДД.ММ.ГГГГ он проживал на территории России. В настоящее время он, Холназарзода Н.Г., намерен въехать на территорию России, однако, при попытке купить билеты в <адрес> ему сообщили, что имеется решение о неразрешнии въезда ему, Холназарзода Н.Г., на территории РФ. Он, Холназарзода Н.Г., не согласен с решением миграционной службы, поскольку, за три года предшествующих принятию оспариваемого решения он, Холназарзода Н.Г., не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, имел временную регистрацию по месту пребывания в России, работал. На момент принятия решения он, Холназарзода Н.Г., состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой <данные изъяты> ФИО5, и у них имеется совместная дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 имеет вид на жительство в РФ.

Административный истец просит суд: признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину Холназарзода Н.Г. ; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по московской области исключить гражданина Таджикистана Холназарзода Н.Г. из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешён. (л.д. 3-7)

Административный истец в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте слушания дела известить по указанному в административном иске адресу. (л.д. 7).

Судом в адрес Холназарзода Н.Г. судебное извещение было направлено по адресу, указанному административным истцом, однако, от получения извещения административный истец уклонился.

Представители административного ответчика ОВМ УМВД России по г.о.Королёв Московской области в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 24-27).

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представители административного ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Статья 27 вышеуказанного Федерального закона предусматривает основания неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. В подпункте 12 данной статьи в качестве такого основания приведено превышение иностранным гражданином в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, на основании которого въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, имевшее место нарушение гражданина иностранного государства срока пребывания в Российской Федерации обуславливает принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Московской области принято решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан Холназарзода Нуриллои Гулмахмади, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение гражданином Республики Таджикистан Холназарзода Н.Г. режима пребывания на территории Российской федерации, а именно, в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составляет более 90 суток в течение каждого периода 180 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан.

Учитывая изложенное, суд считает, что у УМВД России по г.о.Короёлв Московской области имелись предусмотренные законом основания для принятия решения в отношении административного истца о неразрешении въезда на территорию РФ.

Оценивая доводы административного истца, изложенные в административном иске относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения не имеется, никаких доказательств нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, суду не представлено. В зарегистрированном браке с гражданкой РФ Холназарзода Н.Г. не состоит, несовершеннолетний ребёнок, отцом которого является ФИО2, является гражданином Республики <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказано, что обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Холназарзода Н.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении Холназарзода Нуриллои Гулмахмади, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешён, - Холназарзода Нуриллои Гулмахмади отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева