Решение по делу № 2а-1004/2022 от 19.04.2022

Дело № 2а-1004/2022

11RS0004-01-2022-001340-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 06 мая 2022 года заявление МУП «Горводоканал» об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

    МУП «Горводоканал» обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №21016/22/11004-ИП от 24.02.2022 до 37 500 руб., указывая, что 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре на основании исполнительного листа серии ФС №0238687676, выданного Печорским городским судом 06.11.2019, было возбуждено исполнительное производство №21016/22/11004-ИП, в соответствие с которым МУП «Горводоканал» обязано в срок до 31.12.2020 привести качество сбрасываемых сточных вод в водный объект р.Печора до установленных нормативов. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебным приставом-исполнителем 11.04.2022 вынесено постановление о взыскании с МУП «Горводоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. МУП «Горводоканал» считает данный размер исполнительского сбора несоразмерным, предприятие находится в крайне тяжелом материальном положении и не имеет возможности самостоятельного оперирования денежными средствами, находящимися на расчетных счетах предприятия; факт намеренного уклонения от исполнения решения суда отсутствует.

    Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, взыскателя, ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.10.2019 Печорским городским судом вынесено решение, которым на МУП «Горводоканал» возложена обязанность в срок до 31.12.2020 года привести качество сбрасываемых сточных вод в водный объект – р. Печора до установленных нормативов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от 24.02.2022 возбуждено исполнительное производство №21016/22/11004-ИП на основании выданного по гражданскому делу №2-1135/2019 исполнительного листа ФС №023868767 от 06.11.2019.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре вынесено постановление о взыскании с МУП «Горводоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

МУП «Горводоканал» обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №21016/22/11004-ИП. В обоснование своего заявления, должник указывает, что МУП «Горводоканал» является социально значимым предприятием, осуществляющим функцию по снабжению потребителей города Печоры водой и отведению канализационных стоков, с 2017 года в связи с обращением ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми взысканий на имущественные права учреждения, всех поступающих средства поступают на депозитный счет МОСП.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем частью 12 статьи 30 данного закона максимальный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней и не может быть увеличен судебным приставом-исполнителем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    На основании изложенного, учитывая, что в действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, принимая во внимание финансовое положение должника и социальную значимость учреждения, учитывая, что МУП «Горводоканал» является бюджетным учреждением, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера, подлежащего взысканию исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №25351/19/11004-ИП, на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, т.е. до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.175- 178, 358, 363 КАС РФ, суд

решил:

Уменьшить размер подлежащего взысканию с МУП «Горводоканал» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми от 18.11.2019 в рамках исполнительного производства №21016/22/11004-ИП от 24.02.2022, до 37 500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 17.05.2022