Решение от 14.10.2021 по делу № 2-424/2021 от 17.03.2021

№ ...

10RS0№ ...-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 октября 2021 года                     ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи               Бахориной М.А.,

при секретаре                                Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Э. Ю., Тихонова Д. А. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о защите прав потребителя и акционерному обществу «Кондопожский ЦБК» о взыскании материального ущерба и встречному исковому заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Крыловой Э. Ю., Тихонову Д. А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненным иском по тем основаниям, что в соответствии с договором коммерческого найма являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ........, собственником жилого помещения является АО «Кондопожский ЦБК». ХХ.ХХ.ХХ в результате лопнувшей резьбы между муфтой и гайкой на батарее отопления произошел залив указанной квартиры, повреждена отделка спальни, межкомнатная дверь, мебель. Ссылаясь на ст. 15, 151 ГК РФ, ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» окончательно просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 199 399 рублей – убытки в виде имущественного ущерба, 10 000 рублей (по 5 000 рублей каждому) – компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате экспертизы – 35 000 рублей; с Кондопожского ММП ЖКХ: 9000 рублей – убытки в виде оплаты услуг независимого оценщика, неустойку в размере 365 108,70 рублей и штраф - 104 199,50 рублей.

Возражая против первоначального иска, ответчик предъявил встречный иск по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате лопнувшей резьбы между муфтой и гайкой на батарее отопления произошел залив спорной квартиры. Для установления причин залития Кондопожское ММП ЖКХ обратилось в экспертную организацию, согласно заключению эксперта разрыв резьбы произошел из-за внешнего механического воздействия, величина которого превысила конструктивную прочность резьбового соединения. Просит взыскать с Крыловой Э.Ю., Тихонова Д.А. солидарно убытки в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании истец Тихонов Д.А. (по первоначальному иску) и его представитель Бакулин И.М., действующий на основании ордера, поддержали уточненные требования по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали.

Истец Крылова Э.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доверила представление своих интересов Бакулину И.М.

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ (ответчик по первоначальному иску) Гордеева А.М., действуя на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку в материалах дела имеется заключение специалиста и установлена причина разрыва резьбы на батарее, разрыв вызван внешним механическим воздействием, величина которого превысила конструктивную прочность резьбового соединения. Кроме того, система отопления прошла испытания на прочность, никаких ремонтных работ на момент разрыва инженерного оборудования силами Кондопожского ММП ЖКХ не проводилось, давление в трубопроводе на границе разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с АО «Кондопога» не превышало допустимых значений. Также указала, что в связи с истечением срока годности радиаторов отопления замена отопительных приборов должна производиться при проведении капитального ремонта жилого дома за счет соответствующих средств, и именно собственники помещений в многоквартирном доме вправе были принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по собственной инициативе. Полагала, что поскольку после проведения промывки и опрессовки системы отопления произошел ее разрыв, то собственник или наниматель обязан незамедлительно сообщить в аварийную службу. Если же система выдержала нагрузку с повышенным давлением, то она готова к эксплуатации на весь отопительный сезон. Также указала, что вывешиваются объявления об осуществлении обхода квартир с целью осмотра общедомового имущества, однако доступ обеспечивают не все жильцы, акты не составляются.

Представитель АО «Кондопожский ЦБК» (ответчик по первоначальному иску) Мельников Н.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что Кондопожское ММП ЖКХ осуществляет управление МКД и обслуживает общедомовое имущество в соответствии с договором управления многоквартирным домом и должно нести ответственность по настоящему иску.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем в силу п. 2 данной нормы вина причинителя вреда презюмируется, пока им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подп. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил № ... исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги – абз. 7 п. 2 Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» п. 34 Правил № ... потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил № ...).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Судом установлено, что ........ в ........ на основании акта приема-передачи недвижимого имущества ОАО «Кондопога», вносимого для оплаты доли ОАО «Кондопога» в уставном капитале АО «Кондопожский ЦБК», решения об учреждении АО «Кондопожский ЦБК», принадлежит на праве собственности АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» с ХХ.ХХ.ХХ.

Нанимателями жилого помещения являются Крылова Э.Ю. и Тихонов Д.А., которые зарегистрированы в спорном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается поквартирной карточкой и договором краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, дополнительными соглашениями к нему от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

Управляющей организацией жилого ........ в ........ с ХХ.ХХ.ХХ (последующий договор от ХХ.ХХ.ХХ) является Кондопожское ММП ЖКХ, что подтверждено документально.

Согласно п. 4.4 договора, управляющая организация освобождается от ответственности за вред, причиненный собственнику, если собственник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. при не принятии соответствующего решения о проведении ремонтных работ, необходимость в которых определена актами осмотра общего имущества; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны управляющей организации произошло вследствие отсутствия доступа в помещение в доме; вред возник вследствие непреодолимой силы либо вины собственника или нанимателя или третьих лиц; вред возник из-за недостатков в состоянии общего имущества, возникших до заключения договора.

Из справок № ..., 293, составленных мастерами Кондопожского ММП ЖКХ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 25 минут по адресу: ........, 99-63, установлена течь из батареи, в маленькой комнате лопнула резьба на батарее между муфтой и гайкой, установлены следующие повреждения: в спальне залит пол (ламинат), стены (обои), потолок (побелка), мебельная стенка, разбухла комнатная дверь. Факт разрыва резьбы на батарее между муфтой и гайкой подтверждается служебной запиской и объяснительной Агеева И.Г., актом от ХХ.ХХ.ХХ Кондопожского ММП ЖКХ, выпиской из аварийного журнала № ....

ХХ.ХХ.ХХ истцы обращались к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении ущерба, ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении претензии отказано.Кондопожское ММП ЖКХ обратилось к истцам по первоначальному иску ХХ.ХХ.ХХ с претензией о возмещении стоимости экспертизы, претензия получена истцами ХХ.ХХ.ХХ.

В порядке досудебного урегулирования спора Тихонов Д.А. обратился в ООО «Судебно-экспертная компания «Аэнком», согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба от залития, произошедшего в квартире по адресу: ........, 99-63, составила 137 630 рублей, в т.ч. стоимость нового шкафа-стенки 49350 рублей. Согласно данного заключения для восстановления поврежденной залитием отделки в квартире истцов необходимо выполнить следующие работы: демонтаж шкафа-стенки, плинтуса напольного, покрытия из ламината, подстилающих слоев полов из плит ОСБ; разборку дощатого покрытия полов; замену засыпного материала; устройство дощатого покрытия полов; устройство подстилающего слоя пола из ОСБ; монтаж покрытия из ламината, плинтуса напольного со стоимостью нового плинтуса; очистку поверхности потолка от старой краски и шпатлевки; шпаклевание потолка; обработку поверхности потолка составами антиплесень на 2 раза; окраску потолка водоэмульсионными составами на 2 раза; замену дверей из МДФ (дверное полотно и дверная коробка) со стоимостью новых материалов; установку нового шкафа-стенки, стоимость нового шкафа-стенки.

С целью определения причин, послуживших разрыву резьбы на батарее, между муфтой и гайкой в ........ в ........ представитель Кондопожского ММП ЖКХ обратился в ООО «Судебно-экспертная компания «Аэнком», согласно заключению эксперта от ХХ.ХХ.ХХ разрыв резьбы на батарее между муфтой и гайкой, установленной в ........ в ........, вызван внешним механическим воздействием, величина которого превысила конструктивную прочность резьбового соединения.

Возражая против выводов эксперта о причине разрыва на батарее между муфтой и гайкой, установленной в ........ в ........, истцы ходатайствовали о проведении экспертизы в ООО «Нордгеострой». Согласно заключению экспертов от ХХ.ХХ.ХХ наиболее вероятной причиной разрушения резьбового соединения на приборе отопления является превышение срока эксплуатации как самого отопительного прибора, так и стальных соединений, которые использовались при монтаже радиатора при строительстве дома (относящихся к общедомовому имуществу). Эксперт пришел к выводу, что при своевременной замене отопительного прибора квалифицированными специалистами по истечению срока его службы изношенность резьбовых соединений была бы установлена и приняты меры по выполнению новой резьбы на общедомовых подводках системы отопления к радиаторам. При осмотре экспертом выявлены следующие повреждения: потолок (частичное отсутствие шпаклевочного и окрасочного слоя), стены (следы залива, отслоение обоев), пол (на момент осмотра выполнены работы по демонтажу напольного покрытия), дверь имеет следы разбухания дверного полотна и коробки, отслоение декоративного слоя (затруднено открытие (закрытие), подоконная доска (отслоение окрасочного слоя), оконный блок имеет следы разбухания оконной створки (затруднено открытие (закрытие). Стоимость работ по замене оконного блока и подоконной доски составляет 14 767 рублей. Мебельная стенка имеет следы разбухания и отслоения декоративного слоя, с учетом выявленных повреждений, мебельная стенка не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Минимальная стоимость мебельной стенки согласно коммерческих предложений, представленных в приложении 2, составляет 89 800 рублей, стоимость демонтажа и сборки мебельной стенки составит 6 552 рубля, итого затраты по замене мебельной стенки составят 96 352 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, полномочия по проведению такого рода экспертиз, выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, принимается судом в качестве доказательства, по указанным выше обстоятельствам.

Заключение ООО СЭК «Аэнком» об определении стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба от залития, суд также принимает во внимание, поскольку со стороны ответчиков данное заключение не оспорено, своего расчета о стоимости материалов и ремонтно-строительных работ для устранения ущерба от залития, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

За период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 23 часа 59 минут промывки и опресовки системы теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу: ........, 99-63 не проводилось, не выполнялись аварийные работы согласно записи оперативных журналов АРС. Гидравлическое испытание проводилось ХХ.ХХ.ХХ, жилой дом, где расположена квартира истцов готов к эксплуатации в зимних условиях 2020-2021, что подтверждается паспортом готовности жилого дома к эксплуатации.

Проанализировав представленные доказательства, тщательно изучив положения договора управления многоквартирным домом, договоры краткосрочного найма жилого помещения, исследовав все имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, руководствуясь положениями вышеназванных норм, учитывая, что иск заявлен к Кондопожскому ММП ЖКХ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, со ссылкой на ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию Кондопожское ММП ЖКХ, которая являясь ответственным перед собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не исполнило надлежащим образом свои обязанности по контролю за техническим состоянием по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов его работы конструкций, оборудования и технических устройств путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и разработка мер по их устранению, а также с целью предотвращения подобного рода инцидентов в виде затопления квартир, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Кондопожское ММП ЖКХ, как лицо, ответственное за вред, причиненный истцам, поскольку надлежащим образом не исполняло возложенные на него обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, в том числе, внутриквартирных инженерных сетей. На основании изложенного суд отказывает в иске к собственнику жилого помещения АО «Кондопожский ЦБК».

При отказе в иске к собственнику жилого помещения суд также учитывает выводы экспертизы о возможных причинах разрушения (повреждения) резьбового соединения на приборе отопления, о том, что переходной участок стального трубопровода длинной 34 см выполнен качественно, несмотря на то, что является самодельным. К надежности переходника у экспертов по результатам проведенной экспертизы вопросов не возникло. Система отопления в квартире истцов эксплуатировалась с 1995 года безаварийно. Кроме того, резьбовые соединения на штуцерах заводского изготовления отопительного прибора целые, а разгерметизация произошла не самого радиатора отопления, а резьбового соединения подводки общедомовой системы отопления к прибору и причиной разгерметизации системы отопления является истечение срока службы, значительный износ резьбового соединения.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, в силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике. Однако, в ходе рассмотрения дела представителем Кондопожского ММП ЖКХ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности в произошедшем заливе из-за повреждения резьбового соединения на приборе отопления (батарее). При этом доводы представителя Кондопожского ММП ЖКХ о непредоставлении доступа для осмотра квартиры с целью осмотра общего имущества ничем не подтверждены. Плановые осмотры общего имущества проводились формально, обход квартир с целью осмотра общедомового имущества не осуществлялся, доказательств того, что сантехники ЖКХ в указанный период были в квартире и осматривали общедомовое имущество не представлено, актов выхода в квартиру истца в деле не имеется. Между собственником жилого помещения и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, и именно управляющей организацией были предоставлены услуги ненадлежащего качества, что привело к нарушению личных и имущественных прав истцов.

Ссылка представителя Кондопожского ММП ЖКХ на необходимость проведения капитального ремонта, который запланирован лишь только в 2042 году, где в качестве перечня работ по капитальному ремонту указан, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, систем холодного и горячего водоснабжения, и которое проводится на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, является необоснованной, поскольку не освобождает управляющую организацию от принятия необходимых мер к исключению протечки.

При определении размера подлежащего возмещению истцам ущерба от залития квартиры суд учитывает стоимость работ по замене оконного блока и подоконной доски в размере 14 767 рублей и стоимость мебельной стенки, ее демонтажа и сборки в общем размере 96 352 рубля, определенные экспертом ООО «Нордгеострой», который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и исключает данные позиции 1,35,36, из заключения ООО СЭК «Аэнком» об определении стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба от залития. При таких обстоятельствах сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Кондопожского ММП ЖКХ, как управляющей компании жилого дома, где расположена квартира истцов, которая ненадлежащим образом исполнила услуги по управлению, составляет 206 078,4 рублей (137 630 (стоимость ремонтно-строительных работ ООО «Аэнком» - 42670,6 рублей (демонтаж установка шкафа и его стоимость (п. 1,35,36 локально-сметного расчета № ... с учетом НДС заключения ООО «Аэнком» от ХХ.ХХ.ХХ) + 14 767 рублей стоимость работ по замене оконного блока и подоконной доски + стоимость мебельной стенки, ее демонтажа и сборки 96 352 рубля).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцам требованиям и взыскивает с Кондопожского ММП ЖКХ 199 399 рублей, по 99 699,50 рублей в пользу каждого.

Удовлетворяя требования истцов о стоимости мебельной стенки, ламината, дверного и оконного блока, руководствуясь нормами гражданского законодательства, суд полагает необходимым вернуть Кондопожскому ММП ЖКХ мебельную стенку, ламинат, дверной и оконные блоки, поскольку взыскание их стоимости, при условии оставления данных вещей у истцов, может привести к неосновательному обогащению.

В силу ст. 15 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона, принимая во внимание разъяснения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку права истца, ответчиком были нарушены. При этом суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей в пользу каждого), исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя, считает соответствующей размеру причиненного истцам морального вреда.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1, 4 ст. 29 названного закона.

Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы по проведению восстановительного ремонта квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требования истцов о возмещении ущерба вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда, а, следовательно, не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки, в связи с чем названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, принимая во внимание, что причиненные убытки не связаны с отказом от исполнения договора.

На основании п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей 102 699,5 рублей, по 51 349,75 рублей в пользу каждого ((199 399 + 6000/2). Доказательств необоснованности и несоразмерности размера предъявленного истцом штрафа, последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, доказательств совершения действий направленных на полное либо частичное удовлетворение требований истца также не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз.2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы на подготовку заключения независимой оценочной экспертизы ООО «Аэнком» в размере 9 000 рублей были понесены Тихоновым Д.А. в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Следовательно, расходы истцов по проведению и оплате досудебной оценки, проведенной истцами для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. Расходы по подготовке заключения эксперта ООО «Нордгеострой» были возложены определением суда о назначении судебной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ на истцов, которые оплачены ими в размере 35 000 рублей (по 17500 рублей каждый). Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем суд взыскивает их с ответчика.

Кондопожским ММП ЖКХ предъявлен встречный иск о взыскании с истцов по первоначальному иску, убытков в размере 15 000 рублей, произведенных с целью установления причин залития. Доводы по встречному иску не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что внешнее механическое воздействие на прибор отопления не является причиной разрушения резьбового соединения, в связи с чем, указанные расходы не могут быть возложены на истцов по первоначальному иску.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Кондопожского ММП ЖКХ в доход Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 487,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 199 399 ░░░░░░, ░░ 99 699 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 17 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 699 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ 51 349 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 487 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.