Решение по делу № 33а-11398/2021 от 27.08.2021

Судья Сергеев Ю.С. Дело № 33а-11398/2021

УИД 24RS0035-01-2021-001639-82

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Гавриловой Натальи Викторовны к председателю Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района о признании незаконными решений № 31-РС от 09.03.2021 года, № 32-РС от 10.03.2021 года, признании незаконными бездействий и возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе Гавриловой Н.В.,

по апелляционной жалобе председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Оловниковой Е.М.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2021 года (с учетом определения Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Административные исковые требования Гавриловой Натальи Викторовны к председателю Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района о признании незаконными решений № 31-РС от 09.03.2021 года, № 32-РС от 10.03.2021 года, признании незаконными бездействий и возложении обязанностей удовлетворить в части.

Решения председателя Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района № 31-РС от 09.03.2021 года и № 32-РС от 10.03.2021 года «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» признать незаконными с даты принятия.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу Гавриловой Наталье Викторовне – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района о признании незаконными решений № 31-РС от 09.03.2021 года, № 32-РС от 10.03.2021 года, признании незаконными бездействий и возложении обязанностей.

Административный истец с учетом уточнений к административному иску просила:

1. признать незаконным и отменить решение председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Оловниковой Е.М. № 32-РС от 10.03.2021 года;

2. признать незаконным и отменить решение председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Оловниковой Е.М. № 31-РС от 09.03.2021 года;

3. признать незаконным бездействие председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Оловниковой Е.М., выразившееся в неизготовлении и неподписании решения Большеничкинского сельского Совета депутатов от 09.03.2021 года по результатам голосования 09.03.2021 года об избрании главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края Гавриловой Н.В.;

4. обязать председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Оловникову Е.М. опубликовать в газете «Сельские вести» решение Большеничкинского сельского Совета депутатов об избрании 09.03.2021 года главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края Гаврилову Н.В. по результатам голосования на внеочередной сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов от 09.03.2021 года.

Требования мотивированы тем, что кандидатура Гавриловой Н.В. была отобрана конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 02.03.2021 года и документы направлены в Большеничкинский сельский Совет депутатов для рассмотрения на заседании сессии. 09.03.2021 года состоялась внеочередная восьмая сессия Большеничкинского сельского Совета депутатов, на заседании которой присутствовало 8 из 10 депутатов. На повестку дня был вынесен вопрос №3 об избрании главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края. При голосовании 6 депутатов проголосовали за избрание главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края Гавриловой Н.В. и 2 депутата проголосовали за избрание главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края Батурина Д.А. Председатель Совета депутатов Оловникова Е.М. поздравила вновь избранную главу Большеничкинского сельского совета, сказала, что сессия была правомочна. Далее около 23 часов 09.03.2021 года Оловникова Е.М. изготовила протокол и решение восьмой внеочередной сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов № 31-РС от 09.03.2021 года о признании выборов главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района несостоявшимися, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов и выложила в группу Viber в с. Б-Ничка. В изготовленном решении 09.03.2021 года Оловникова Е.М. от имени председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов приняла решение за № 31-РС, согласно которому единолично признала выборы главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района несостоявшимися, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов. 10.03.2021 года Оловникова Е.М. единолично приняла решение № 32-РС, где указала, что Большеничкинский сельский Совет депутатов решил:

-признать выборы главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края несостоявшимися (ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов);

-признать утратившим силу решение Большеничкинского сельского Совета депутатов № 31-РС от 09.03.2021 года «Об избрании главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края».

По мнению административного истца, решения № 31-РС от 09.03.2021 года и № 32-РС от 10.03.2021 года являются незаконными, так как не были предметом коллективного обсуждения депутатами Большеничкинского сельского Совета депутатов, при этом 10.03.2021 года не было сессии депутатов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаврилова Н.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, удовлетворить требования в указанной части, ссылаясь на то, что избранным главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края считается кандидат, набравший в результате голосования в представительном органе большинство голосов от установленной численности депутатов, из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией.

В апелляционной жалобе председатель Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Оловникова Е.М. просит решение суда отменить, указывает, что судом не исследован вопрос конфликта интересов. Судом отменено решение № 23-РС от 10.03.2021 года «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края», которое не принималось и не указано в административном исковом заявлении. Полагает, что председатель вправе самостоятельно устранять ошибки в решениях, поскольку это не противоречит уставу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Оловниковой Е.М. Гаврилова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав административного истца Гаврилову Н.В., поддержавшую свою апелляционную жалобу, заинтересованное лицо – главу Большеничкинского сельсовета Минусинского района Сайфулину А.В., выразившую позицию о несогласии с решением суда в части признания незаконными решений № 31-РС от 09.03.2021 года, № 32-РС от 10.03.2021 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор и удовлетворяя частично административные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 10, 12 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; положениями Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 4 ст. 11 Устава Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края; п. 1, 11, абз. 4, 5 п. 12 ст. 56 Регламента Большеничкинского сельского Совета депутатов, принятого Решением Большеничкинского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 21.09.2015 года № 01-рс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения от 09.03.2021 года № 31-РС «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» и от 10.03.2021 года № 32-РС «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» являются незаконными с даты принятия, так как они не принимались на заседании внеочередной восьмой сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов от 09.03.2021 года.

При этом суд первой инстанции в связи с тем, что действующее законодательство судам не предоставляет право принимать решения, обязывающие законодательные и исполнительные органы государственной власти принимать решения по предметам ведения этих органов, отказал административному истцу Гавриловой Н.В. в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Оловниковой Е.М., выразившееся в неизготовлении и неподписании решения Большеничкинского сельского Совета депутатов от 09.03.2021 года по результатам голосования 09.03.2021 года об избрании главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края Гавриловой Н.В. и понуждении председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Оловникову Е.М. опубликовать в газете «Сельские вести» решение Большеничкинского сельского Совета депутатов об избрании 09.03.2021 года главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края Гаврилову Н.В. по результатам голосования на внеочередной сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов от 09.03.2021 года.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что кандидатура Гавриловой Н.В. была отобрана конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 02.03.2021 года и документы направлены в Большеничкинский сельский Совет депутатов для рассмотрения на заседании сессии.

09.03.2021 года состоялась внеочередная восьмая сессия Большеничкинского сельского Совета депутатов, на заседании которой присутствовало 8 из 10 депутатов. На повестку дня был вынесен вопрос №3 об избрании главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края. При голосовании 6 депутатов проголосовали за избрание главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края Гавриловой Н.В. и 2 депутата проголосовали за избрание главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края Батурина Д.А.

Около 23 часов 09.03.2021 года Оловникова Е.М. изготовила протокол и решение восьмой внеочередной сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов № 31-РС от 09.03.2021 года о признании выборов главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района несостоявшимися, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов и выложила в группу Viber в с. Б-Ничка.

В изготовленном решении 09.03.2021 года Оловникова Е.М. от имени председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов приняла решение за № 31-РС, согласно которому единолично признала выборы главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района несостоявшимися, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов. 10.03.2021 года Оловникова Е.М. единолично приняла решение № 32-РС, где указала, что Большеничкинский сельский Совет депутатов решил: признать выборы главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края несостоявшимися (ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов); признать утратившим силу решение Большеничкинского сельского Совета депутатов № 31-РС от 09.03.2021 года «Об избрании главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края».

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права и удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконными решений председателя Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района № 31-РС от 09.03.2021 года и № 32-РС от 10.03.2021 года «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты проведения восьмой сессии депутатов 10.03.2021 года, поскольку не представлен протокол заседания Совета депутатов от указанной даты, соответствующий ст. 13 Регламента Большеничкинского сельского Совета депутатов. При этом допрошенные в суде первой инстанции депутаты не подтвердили проведение сессии и принятие решения, оформленного председателем как решение № 32-РС от 10.03.2021 года.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что на восьмой внеочередной сессии Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края по вопросу «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» проголосовало 8 депутатов из 10 депутатов, что свидетельствует о состоявшемся кворуме. За избрание кандидата Гавриловой Н.В. на указанную должность проголосовало 6 депутатов, а за избрание кандидата Батурина Д.А. проголосовало 2 депутата, что свидетельствует о принятии решения большинством голосов.

При этом суд принял во внимание, что действующее законодательство не содержит ограничений в участии депутата или его супруга при голосовании по вопросу избрания главы сельсовета, в том числе, если сам депутат или его супруг является кандидатом на указанную должность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При этом судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий, а также обоснованно признал незаконными вышеназванные решения, поскольку нарушен установленный действующим законодательством порядок их принятия, а также нарушены права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы Гавриловой Н.В. аналогичны и повторяют доводы и обстоятельства административного искового заявления, а также позицию административного истца в суде первой инстанции, которые были предметом оценки суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и, по сути, направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы председателя Большеничкинского сельсовета Минусинского района Оловниковой Е.М., судебная коллегия принимает во внимание, что решения № 31-РС от 09.03.2021 года, № 32-РС от 10.03.2021 года приняты без установленной действующим законодательством процедуры их принятия, в связи с чем, обоснованно судом признаны незаконными, а также то, что результаты оценки конфликта интересов супругов Гавриловых, на которые ссылается административный ответчик как на одно из оснований принятия обжалуемых решений № 31-РС от 09.03.2021 года, № 32-РС от 10.03.2021 года, не могли учитываться при применении меры ответственности за нарушение положений Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Оловниковой Е.М., аналогичны заявленным возражениям и позиции административного ответчика, представленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию стороны административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что в решении суд признал незаконным решение № 23-РС от 10.03.2021 года, которое не принималось и отсутствует в исковых требованиях, не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу и не влекут отмену решения суда, так как неправильное указание судом номера решения: вместо № 32-РС указан № 23-РС является опиской, которая впоследствии судом исправлена. При этом из содержания решения суда, с учетом предмета заявленных требований и сущности административного спора, следует и понятно, какое решение председателя Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района от 10.03.2021 года фактически обжаловалось административным истцом и признано судом незаконным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб, которые не содержат доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционных жалобах, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционных жалобах не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: