Решение по делу № 2-7621/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7621/15 по иску Деркунского А.В. к АО «СК «СОЮЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между Деркунским А.В. и АО «СК «СОЮЗ» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства ТС гос.номер № 21.11.2014г. в 12.10 час. <адрес> произошло ДТП в виде наезда застрахованного автомобиля на препятствие. ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил в АО «СК «СОЮЗ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, страховое возмещение не произведено. Согласно экспертного заключения ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС гос.номер № без учета износа составляет 220396,18 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 5000,00 руб. Кроме этого, понесены расходы на хранение автомобиля в размере 5800,00 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 220396,18 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000,00 руб., расходы на хранение автомобиля в размере 5800,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта АО «СК «СОЮЗ» в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1113,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Аниканова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС гос.номер №

Данный автомобиль застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. по «Каско (Хищение + Ущерб)».

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. в 12.10 час. в <адрес> произошло ДТП в виде наезда застрахованного автомобиля на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил в АО «СК «СОЮЗ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого ответчик выдал направление на осмотр. Истец предоставил автомобиль на осмотр и оплатил проведение оценки ущерба по направлению страховой компании в сумме 3000,00 руб.

Страховое возмещение не произведено, в связи с чем истец обратился к независимому специалисту-оценщику.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС гос.номер № без учета износа составляет 220396,18 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения суда данное оценочное исследование, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике, с использованием специализированного программного обеспечения. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля и среднерыночную стоимость ремонта по его восстановлению на день ДТП. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Ходатайства о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы суду не заявлялись.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 220396,18 руб.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на хранение транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5800,00 руб., которые истец понес в связи с неисполнением ответчиком обязательств по страховой выплате.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием граждан, должен применяться Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110198,09 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков в размере 8000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1113,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 5403,96 руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СК «СОЮЗ» в пользу Деркунского А.В. сумму страхового возмещения в размере 220396,18 руб., штраф в размере 110198,09 руб., расходы на хранение в размере 5800,00 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 8000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1113,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Взыскать с АО «СК «СОЮЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5403,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2015 года.

СУДЬЯ: