Решение по делу № 2-160/2016 от 14.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2016 г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Агабалаева Р.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 74 002,86 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 710,87 рублей, взыскав всего 98 713,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении просит суд рассмотреть иск в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 не явился. На почтовом конверте указано, что отсутствует адресат по указанному адресу.

В соответствии со ст.50ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ суд привлек в качестве представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как истцом не представлен письменный кредитный договор и какие-либо доказательства, подтверждающие факт получения или выдачи кредита ответчику.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменного кредитного договора или же другого доказательства, подтверждающего факт получения или выдачи кредита ответчику, истцом суду не представлены. Судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Из представленного истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана доказательством, подтверждающим требования истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, учитывая, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Истцом не представлены убедительные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 713,73рублей (девяносто восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 73 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход государства госпошлину в сумме 3 161,41 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня оглашения.

Судья: подпись      Р.С.Агабалаева.

Копия верна: судья