Решение по делу № 11-2192/2022 от 20.01.2022

Дело №11-2192/2022                                                                  Судья Рохмистров А.Е.

                                                                                                              №2-3609/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                                  г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Давыдовой В.Е.,

               судей                                                   Кучина М.И., Тимонцева В.И.,

при секретаре                 Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вишнева Максима Владимировича на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2021 года по иску товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки» к Вишневу Максиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Вишнева М.В. – ФИО40, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСН «Наш дом Малинки» - ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Наш дом Малинки» (далее по тексту – ТСН «Наш дом Малинки») обратилось в суд с иском к Вишневу М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 108500 рублей за период с 01июня 2018 года по 28 февраля 2021 года (включительно).

В обоснование иска указало, что Вишнев М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1558 кв.м., расположенного на территории <адрес> Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» № от 18 мая 2019 года, утверждена сумма и срок уплаты ежемесячного взноса на коммунальное обслуживание и фонд благоустройства и развития поселка в размере 3500 рублей. За счет указанных взносов истец в интересах собственником земельных участков и домовладений, расположенных на территории поселка, обеспечивает охрану, очистку дорог общего пользования, содержание имущества общего пользования, вывоз ТБО. Несмотря на то, что ответчик членом ТСН «Наш дом Малинки» не является, он обязан нести расходы по содержанию общего имуществ и инфраструктуры поселка. Вишневым М.В. обязанность по уплате взносов не исполняется, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 28 февраля 2021 года в размере 108500 рублей.

Представитель истца ТСН «Наш дом Малинки» - ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Вишнева М.В. – ФИО40 в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции участия не принимал, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствии в собственности ТСН «Наш дом Малинки» общего имущества, не предоставление доказательств несения истцом расходов на содержание этого имущества, незаключенность и недействительность договоров, которые ТСН «Наш дом Малинки» заключило в целях содержания общего имущества коттеджного поселка.

    Третьи лица Хлопотова В.В., Кынкуров В.И. в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2021 года исковые требования ТСН «Наш дом Малинки» к Вишневу М.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично. С Вишнева М.В. в пользу ТСН «Наш дом Малинки» взыскано неосновательное обогащение в размере 105533 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278 рублей. ТСН «Наш дом Малинки» в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Вишнев М.В. просит отменить решение Калининского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2021 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что спорные правоотношения не подлежали разрешению в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку целью товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение общим имуществом и/или имуществом общего пользования. В ТСН «Наш дом Малинки» отсутствует объем имущества, которое бы являлось общим имуществом собственников земельных участков и должно было бы ими содержаться. Ссылается на то, что суд не установил связи между затратами на оказание услуг и правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать, какими из услуг фактически пользуется ответчик, не исследовал расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности. Также указывает на то, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства существования общей инфраструктуры поселка, расходов, затраченных истцом на содержание общего имущества ТСН «Наш дом Малинки». Представленный истцом диск, на которой находились фотографии документов, судом частично исследованы, но вопрос о приобщении данных документов был оставлен открытым, в дальнейшем диск исчез. Документы были направлены на электронную почту ответчика, однако проверить тождественность этих документов тем, которые находились на диске, невозможно. Доводы ответчика о неотносимости данных доказательств оставлены судом без внимания. Кроме того, считает, что истец не доказал фактическое существование общего имущества, не указал его конкретный состав, доказательств использования их товариществом и не представил доказательства несения товариществом расходов на его содержания. При вынесении решения судом произведена подмена причинно-следственной связи в том, что фактически суд указал на то, что представленные документы в подтверждение затрат ТСН «Наш дом Малинки» подтверждают факт существования общего имущества товарищества. Вместе с тем, представленные в подтверждение расходов на содержание имущества являются недопустимыми доказательствами не только из – за ненадлежащего представления, но и по своему содержанию, являются ничтожными сделками. В договорах аренды КПП товарищества отсутствует привязка к адресам, не определен предмет договора, а также собственники помещений. По договору охраны объектом наблюдения является не КПП, а частный жилой дом, используемый для проживания. Договоры на оказание услуг по подготовке и представлению документов и разъяснений по вопросам некоммерческой деятельности, ксерокопирование и сканирование первичных документов, подшивка и брошюрование документов, редактирование внутренних документов, формирование и отправка писем, обзвон контрагентов, обеспечение хранения документов, отправка электронной почты, прочей вспомогательной деятельности не имеют отношения к Вишневу М.В. и к содержанию общего имущества. Договоры на уборку мусора, чистку снега не содержат сведений о стоимости работ, единице измерения, места проведения работ, обслуживаемые площади. Представлены документы на покупку посадочного материала, при этом неизвестно, где именно растения посажены, благоустройство осуществляется на частной территории, не имеющей отношение к ответчику. Электроэнергия поставляется не только на объекты 4 микрорайона, но и иным потребителям, при этом информация об узле учета, границах балансовой принадлежности, способах расчета не представлено. Однако указанным обстоятельствам суд не дал правовой оценки. Оплата услуг по вывозу мусора должна производиться из расчета 0,255% от суммы оказанных услуг. Также суд не дал оценки добросовестности истца, поскольку на него была возложена обязанность предоставить документы, однако данное требование суда истцом проигнорировано.

Представитель ответчика Вишнева М.В. – ФИО40 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что часть из представленных истцом договоров является недействительными. Охранные предприятия фактически охраняют не территорию поселка, а расположенные на въезде в него нежилые помещения, использующиеся в коммерческих целях. Полагала, что все понесенные истцом расходы, за исключение вывоза ТБО, ответчиком возмещаться не должны.

Представитель истца ТСН «Наш дом Малинки» – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Вишнев М.В., третьи лица Хлопотова В.В., Кынкуров В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Вишнева М.В. – ФИО40, представителя истца ТСН «Наш дом Малинки» - ФИО8, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых и огородных земельных участков и т.д.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Вишнев М.В. с 20 сентября 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1558 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> расположенного на территории <адрес>

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2020 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2020 года, по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО31, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО33, ФИО34, ФИО25 к ТСН «Наш дом Малинки», ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании создания ТСН «Наш дом Малинки» незаконным, о признании недействительными протокола № общего собрания собственников недвижимости <адрес> микрорайона д.<адрес> от 29 мая 2018 года, протокола № от 23 июня 2018 года общего собрания собственников недвижимости <адрес> микрорайона д.<адрес>, протокола № от 18 мая 2019 года общего собрания собственников недвижимости <адрес> микрорайона д.<адрес>, о признании недействительной государственной регистрации ТСН «Наш дом Малинки» в удовлетворении исковых требований истцов было отказано.

Указанными судебными актами установлено:

В соответствии с решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области № от 23 октября 2010 года вновь образованному микрорайону утверждено название <адрес> и утверждены адреса вновь образованных земельных участков по приведенному перечню, всего 242 участка.

В договоре купли-продажи земельных участков, заключенном ФИО15 с <данные изъяты>» 01 сентября 2011 года, продавец в рамках существующего проекта поселка обязался осуществить за свой счет ряд работ: строительство асфальтированных проездов, освещение мест общего пользования поселка, прокладка электро- и газоснабжения, озеленение и благоустройство мест общего пользования, ограждение поселка.

Как пояснили в заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО10, ФИО30 и ФИО31, земельные участки были приобретены ими в 2011 году. Их более высокая цена по отношению среднерыночной обусловлена тем, что к участкам истцов уже было подведено электричество, газ, имелись подъездные дороги, общая граница будущего поселения была ограждена, имелся шлагбаум.

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что истцы осознавали, что расположение их земельных участков на распланированной территории поселка в пределах общей границы, наличие сети инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, в силу пункта 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ являлось основанием для создания на данной территории закрытого поселка товарищества собственников жилья.

На основании общего собрания собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № общая площадь которого составляет 87433 кв.м., именуемый в дальнейшем поселок <данные изъяты> оформленного протоколом № от 29 мая 2018 года, в период с 28 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года по инициативе ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО32 было проведено собрание собственников объектов недвижимости указанного поселка в форме заочного голосования. По итогам указанного общего собрания, в том числе, было принято решение о создании ТСН «Наш дом Малинки», которое было зарегистрировано налоговым органом 05 июня 2018 года.

Истцы ФИО31, ФИО33, ФИО34 принимали участие в общем собрании собственников объектов недвижимости, проведенном в период с 28 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года в форме заочного голосования, что подтверждается листами решений указанных лиц, оригиналы которых исследованы в судебном заседании.

Согласно реестру земельных участков, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № их площадь составила 398368 кв.м., количество собственников земельных участков - 260. По состоянию на 29 мая 2018 года в реестре указана площадь земельных участков 395265 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО35 и ФИО36 (по 1/2 доле), передан в аренду ТСН «Наш дом Малинки» на основании договора от 06 июня 2018 года с размером арендной платы 1 рубль на весь срок действия договора с целью выполнения товариществом работ по содержанию, обслуживанию и развитию пользования инфраструктурой – дорог и объектов общего пользования поселка, а также с целью установки шлагбаума на пропускном пункте для ограничения доступа на территорию поселка посторонних лиц.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом по ранее рассмотренному делу, в котором стороны принимали участие, установлено, что земельный участок ответчика Вишнева М.В., расположен в границах коттеджного поселка, на распланированной территории поселка в пределах общей границы, наличие сети инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, в силу пункта 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ являлось основанием для создания на данной территории закрытого поселка товарищества собственников жилья «Наш дом Малинки».

Согласно п.1.6 Устава ТСН «Наш Дом Малинки» является добровольным объединением граждан - собственников объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, коттеджный поселок <данные изъяты>

В соответствии с п.1.4 Устава, ТСН «Наш Дом Малинки» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Средства, полученные Товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами Товарищества, а направляются на уставные цели.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» № от 18 мая 2019 года, утверждена сумма ежемесячного взноса на коммунальное обслуживание в размере 3000 рублей, в Фонд благоустройства и развития – 500 рублей, срок уплаты ежемесячного взноса на коммунальное обслуживание и фонд благоустройства и развития – 5 число следующего месяца.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» № от 30 мая 2021 года, утвержден размер ежемесячного взноса на нужды коммунального содержания и в фонд благоустройства и развития поселка в размере 3500 рублей за собственность (земельный участок).

Ответчик Вишнев М.В. членом ТСН «Наш Дом Малинки» не является, какие-либо договоров на предоставление услуг по содержанию общего имущества коттеджного поселка «Наш дом Малинки», о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с истцом не заключал.

Установив факт оказания истцом услуг по управлению и содержанию территории коттеджного поселка в 2018 – 2021 годах, а также, что Вишневым М.В. в спорный период плата за содержание и пользование общим имуществом произведена в размере 9500 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие договора с ТСН «Наш дом Малинки» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием товарищества, в связи с чем взыскал с Вишнева М.В. в пользу ТСН «Наш дом Малинки» неосновательное обогащение за период с 05 июня 2018 года (с даты регистрации в налоговом органе) по 28 февраля 2021 года в размере 105553 рубля 33 копейки, исходя из установленного решениями общих собраний членов ТСН «Наш дом Малинки» ежемесячного взноса 3500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные ТСН «Наш дом Малинки» на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования при отсутствии договора с гражданами, пользующимися указанным имуществом, составляют неосновательное обогащение таких лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании с Вишнева М.В. неосновательного обогащения, исходя из установленного решениями общих собраний членов ТСН «Наш дом Малинки» ежемесячного взноса.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, а также исходя из части 3 статьи 17, части 2 статьи 30, части 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 1, статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Отсутствие такого указания в законе для лиц, не принимавших участие в собрании, не влечет обязательности решения, принятого общим собранием, но не лишает юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания, предоставляющее фактическое исполнение лицу, не принимавшему участие в собрание, каких-либо работ, услуг и предоставление имущества, права требования компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, либо, исходя из возникновения кондикционного обязательства на другой стороне (статьи 1102 - 1109 ГК РФ), в размере действительного неосновательного обогащения.

Таким образом, само по себе принятие собранием собственников объектов недвижимости, находящихся на территории коттеджного поселка, по результатам проведения собрания решения об установление каких-либо тарифов не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом. Применение нормы п.5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона или права к означенным собственникам недопустимо. Фактическому потреблению услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу ст.1102 ГК РФ следует возникновение у таких собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

Как следует из материалов дела, Вишнев М.В. участия в собрании членов ТСН «Наш дом Малинки» в период с 2018 года по 2021 год не принимал, в связи с чем принятые на данных собраниях решения об установлении ежемесячного взноса на коммунальное обслуживание в размере 3000 рублей и в Фонд благоустройства и развития – 500 рублей, не порождают для Вишнева М.В. возникновение обязательств по внесению установленных общим собранием членов ТСН «Наш дом Малинки» платежей.

    В то же время, из материалов дела следует, что Вишнев М.В. в спорный период пользовался инфраструктурой и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка, что влечет за собой право ТСН «Наш дом Малинки» требовать от ответчика компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества.

Определяя размер неосновательного обогащения за период с 05 июня 2018 года 2019 года по 28 февраля 2021 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Фактическому потреблению услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу ст.1102 ГК РФ следует возникновение у таких собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно Уставу ТСН «Наш Дом Малинки предмет деятельности товарищества определен как обеспечение совместного использования общего имущества общего пользования; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества и имущества общего пользования; организация финансирования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества и имущества общего пользования, в том числе, но не ограничиваясь, прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, грантов; текущий и капитальный ремонт общего имущества и имущества общего пользования, инженерных сооружений; строительство и реконструкция зданий и сооружений; охрана общего имущества и имущества общего пользования, имущества собственников и владельцев недвижимости; содержание и благоустройство территории; создание условий для содержания домашних животных и оборудование мест для их выгула; решение иных вопросов, связанных с эксплуатацией, содержанием, благоустройством общего имущества и имущества общего пользования.

Пунктом 4.7 Устава ТСН «Наш дом Малинки» предусмотрено, что собственники, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление имуществом, имуществом общего пользования, общим имуществом товарищества, за иные услуги, в соответствии с договорами, заключенными товариществом. Типовые формы договоров, утверждаются правлением товарищества. В случае отсутствия такого договора размер платы для собственников, не являющихся членами товарищества, устанавливается на тех же условиях что и для членов товарищества.

С учетом приведенных нормативных положений, для правильного разрешения настоящего спора в пределах предмета и оснований иска, возражений ответчика на него к юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом и доказыванию сторонами по делу, относятся: определение конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу либо иному лицу, но право получения платы за использование которых принадлежит истцу в связи с наличием иных прав у него на это имущество либо в силу закона или договора, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, установления объективной стоимости услуг и работ либо величины понесенных истцом затрат, а также того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Из материалов дела следует, что решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» от 18 мая 2019 года № утверждена смета, заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки бухгалтерской (финансовой отчетности товарищества, а также на баланс ТСН «Наш дом Малинки» приняты: трансформаторная подстанция мощностью 400 кВА в количестве 1 шт, ТП мощностью 250 кВА в количестве 2 шт., ТП мощностью 160 кВА в количестве 1 шт., линия наружного освещения протяженностью 6134 м., линия электропередачи 0,4 кв. протяженностью 5677 м., столбы освещения фонарные стальные в количестве 180 шт., у <данные изъяты> ФИО37; дороги внутри поселка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № одобрена покупка и установка комплекса видеонаблюдения на КПП, установка архитектурных указателей направлений улиц, высадка крупномерных хвойных деревьев с внешней стороны забора, огораживающего спортивную площадку с целью защиты выхлопных газов и шумовой нагрузки.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» от 30 мая 2021 года № утверждена смета, а также заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2019-2020 года, принято решение произвести устройство ландшафтных композиций на газонах поворотов автомобилей дорог и других территориях общего пользования; решение произвести выравнивание и отсыпку черноземом с дальнейшей высадкой низкорослых растений (газонная трава, клевер и подобные) на отрезке <адрес>, между <адрес>; одобрена покупка шнекороторного снегоуборочного механизма.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО35 и ФИО36 (по 1/2 доле), передан в аренду ТСН «Наш дом Малинки» на основании договора от 06 июня 2018 года с размером арендной платы 1 рубль на весь срок действия договора с целью выполнения ТСН «Наш дом Малинки» работ по содержанию, обслуживанию и развитию пользования инфраструктурой – дорог и объектов общего пользования поселка, а также с целью установки шлагбаума на пропускном пункте для ограничения доступа на территорию поселка посторонних лиц.

Представлены в материалы дела договор на право пользование имуществом от 06 июня 2018 года, согласно которому жилой дом предоставлен в аренду с целью хранения инвентаря, производства заточных, электротехнических работ, ремонта оборудования, пользования водоснабжением и водоотведением, проведения мероприятий организационного характера (собрания встречи, оперативные совещания); договор аренды от 02 июля 2018 года с <данные изъяты> ФИО37 на помещения по адресу: <адрес> <адрес> для размещения КПП; договор на поставку, монтаж и наладку системы контроля доступа от 30 июля 2018 года; договор о пользовании объектами наружного освещения от 01 августа 2020 года.

Таким образом, установлено, что в состав общего имущества входят дороги, улицы, проезды от границы поселка до границ индивидуальных земельных участков, офис управляющей компании, контрольно-пропускной пункт - шлагбаум, трансформаторные подстанции, линии электропередач, столбы освещения фонарные стальные, комплекс видеонаблюдения на КПП.

Реализуя свои полномочия, ТСН «Наш дом Малинки» заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, договора на оказание консультационных услуг, договора на работы по благоустройству территории, договора на оказание охранных услуг, договора об оказании возмездных услуг (уборка территории, документооборот), договора на оказание автотранспортных услуг, договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договора по оказанию бухгалтерских услуг, договор на оказание услуг по электроэнергии, по техническому обслуживанию освещения, договор по пересадке деревьев, договор купли-продажи саженцев и иные договоры, составлены акты приема-передачи соответствующих услуг и работ.

В подтверждение несения расходов представлены платежные поручения, выписки операций по лицевому счету ТСН «Наш дом Малинки», согласно которым с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года дебет составил – 1147204 рубля 53 копейки, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года – 3459132 рубля 41 копейка, с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 3621819 рублей 97 копеек, с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года – 819013 рублей 16 копеек, бухгалтерские балансы, представленные в налоговый орган за 2018 года, согласно которому доход составил 3113000 рублей, расходы – 3113000 рублей, из них израсходовано на целевые мероприятия 1613000 рублей, аренда помещения 12000 рублей, охрана – 450000 рублей, расходы на содержание аппарата 1151000 рублей, канцелярия – 10000 рублей, содержание помещений, зданий, автомобильного транспорта и иного имущества – 102000 рублей, прочее - 41000 рублей, приобретение основных средств, инвентаря и иного имущества – 89000 рублей, прочие - 1240000 рублей; согласно балансу за 2019 год израсходовано 5725000 рублей на целевые мероприятия, расходы на содержание аппарата, содержание помещений, зданий, автомобильного транспорта и иного имущества, приобретение основных средств, инвентаря и иного имущества, прочие; согласно балансу за 2020 год израсходовано 5179000 рублей на целевые мероприятия, расходы на содержание аппарата, содержание помещений, зданий, автомобильного транспорта и иного имущества, приобретение основных средств, инвентаря и иного имущества, прочие.

Таким образом, ТСН «Наш дом Малинки» оказываются услуги, предоставляемые управляющей компанией, в том числе организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз ТБО и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог, территории общего пользования, освещение поселка, содержание объектов наружного освещения поселка, благоустройство территории. ТСН «Наш дом Малинки» возмещает стоимость затрат на электроэнергию фактически потребленной линией уличного освещения и электроприборами, КПП, арендуемым помещением.

Факт несения расходов ТСН «Наш дом Малинки», связанных с охраной территории коттеджного поселка (заработная плата, установка и обслуживание системы видеонаблюдения въездной группы и т.п.), благоустройство территории, вывозом мусора, оплатой стоимости электроэнергии за оборудование, потребляемое уличным освещением, оборудованием КПП, помещения, приобретением и установкой (заменой) ламп уличного освещения, а также содержанием дорог, подтвержден вышеуказанными доказательствами, решениями собрания об утверждении заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2018-2020 годы, составленным по результатам анализа первичного бухгалтерского учета.

С учетом вышеизложенного, установлен факт оказания истцом услуг по содержанию объектов общего пользования поселка, несения расходов на их оказание.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что ответчик Вишнев М.В. наряду с другими собственниками земельных участков, являясь собственником земельного участка на территории коттеджного поселка с инфраструктурой, охраняемой территорией, пользуется услугами, оказываемыми ТСН «Наш дом Малинки», поэтому обязан участвовать в расходах на содержание территории поселка, оплачивать услуги, необходимые для функционирования поселка.

Из содержания названных выше норм права следует, что наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка предполагает его обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключенного между ним и истцом договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается; доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При этом правовые основания, по которым собственник земельного участка может быть освобожден от части расходов на содержание имущества общего пользования, законом не установлены, в зависимость от фактического использования им находящегося в собственности земельного участка не поставлены.

Определяя размер задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» № от 29 мая 2018 года утверждена смета доходов и расходов на 2018 год на сумму 320000 рублей в месяц, согласно которой расходами являются: заработная плата консьержки (ЧОП), начальника консьержей (ЧОП), энергетика и электрика (аутсорсинг), разнорабочих (аутсорсинг), управляющего (аутсорсинг), бухгалтер (аутсорсинг); хозяйственные расходы: освещение, лампы, вывоз ТБО, аренда КПП, налоги, бензин, уборка дорог, коммунальные расходы КПП, РКО, прочие текущие расходы, тревожная кнопка.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» № от 18 мая 2018 года утверждена смета доходов и расходов на 2019-2020 года на сумму 402000 рублей в месяц, согласно которой расходами являются: услуги: управляющий (аутсорсинг), ЧОП, дворники (аутсорсинг), аренда помещения, бухгалтер (аутсорсинг); расходы на электроэнергию, газ: наружное освещение улиц, потери за электроэнергию, КПП освещение, КПП газ, непредвиденные расходы, обслуживание оборудования уличного освещения, изменение электроцепи фонарей, электротовары (светодиодные лампы); прочее: аренда здания КПП, вывоз мусора, покраска забора, ШР, скамеек, детских площадок, обслуживание шлагбаума, хоз.товары, канц.товары и хоз.нужды для офиса и КПП, санация зеленых насаждений, чистка снега, РКО в банке, противоклещевая обработка 2 раза в год, оплата сотовой связи, организация собрания, интернет УК.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» № от 30 мая 2021 года утверждена смета доходов и расходов на 2021-2022 года в размере 577000 рублей в месяц, согласно которой расходами в сумме 456000 рублей являются заработная плата: управляющий 1 чел., налоги с ФОТ; услуги сторонних организаций: ЧОП, аренда КПП, услуги ЦКС (вывоз мусора), обслуживание шлагбаума, дворники, уборка дорог в течение года, обработка территории от клещей 2 раза в год, юридическая компания, бухгалтер, садовник: прочие расходы: расходы на электроэнергию освещения дорог, проведения праздника в поселке, отопление и освещение КПП, обслуживание оборудования уличного освещения, обновление, реставрация объектов общего пользования, расходы на хозяйственные нужды, канцелярские товары, РКО в банке, оплата госпошлины на кадастровые выписки, судебные расходы, оплата сотовой связи управляющего и охраны, организация ежегодного общего собрания членов ТСН, интернет в управлении ТСН, непредвиденные расходы, налог со взносов собственников, не являющихся членами в ТСН, передача бухгалтерской отчетности через ТКС.

При определении размера неосновательного обогащения судебная коллегия полагает руководствоваться утвержденными сметами, поскольку размер расходов по сметам согласуется с представленными доказательствами о несении расходов: выписками по операциям с лицевого счета, а также бухгалтерскими балансами.

Вместе с тем, судебная коллегия не считает выгодными и необходимыми расходами для ответчика за 2018 год – прочие текущие расходы на сумму 5000 рублей (не указаны какие именно расходы); за 2019-2020 годы - непредвиденные расходы, оплата сотовой связи, организация собрания, интернет в УК на сумму 26158 рублей 50 копеек, за 2021-2022 года - проведение праздника в поселке, обновление, реставрация объектов общего пользования (не конкретизированы объекты и нуждаемость их в обновлении), оплата госпошлины на кадастровые выписки, судебные расходы, оплата сотовой связи управляющего и охраны, организация ежегодного общего собрания членов ТСН, интернет в управлении ТСН, непредвиденные расходы, передача бухгалтерской отчетности через ТКС, налоги с ФОТ на сумму 56280 рублей.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения за 2018 год составляет 320000 руб. – 5000 руб. х 7 мес. : 260 уч. (согласно вышеуказанному решения суда) = 8480 рублей 76 копеек; за 2019-2020 годы составит 402000 руб. – 26158,50 руб. х 24 мес. : 260 участков (согласно вышеуказанному решению суда ) = 34693 рублей 06 копеек; за период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года составляет 456000 руб. – 56280 руб. х 2 мес. : 260 уч. = 3074 рубля 77 копеек.

Итого, за период с 05 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с Вишнева М.В. составляет 36748 рублей 59 копеек (8480,76 руб. + 34693,06 руб. + 3074,77 руб. – 9500,0 руб. (внесенные ответчиком платежи)).

Доводы ответчика Вишнева М.В. об отсутствии в собственности ТСН «Наш дом Малинки» общего имущества и понесенных расходов на содержание этого имущества, противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

В материалы дела Вишневым М.В. не предоставлено доказательств, опровергающих несение ТСН «Наш дом Малинки» расходов, связанных с использованием общего имущества, объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания жилых домов и земельных участков, расположенных в границах коттеджного сектора малоэтажной застройки, на территории которого создано ТСН «Наш дом Малинки».

Ответчиком не доказан факт исполнения обязанности по несению данных расходов.

    Доводы апелляционной жалобы о незаключенности и недействительности представленных истцом в материалы дела договоров с контрагентами подлежат отклонению, поскольку факт наличия КПП на въезде на территорию коттеджного поселка представителем ответчика ФИО40 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривался, из представленных в материалы дела актов выполненных работ, счетов на оплату, платежных поручений и выписок по счету следует, что указанные договоры по охране и содержанию территории поселка сторонами фактически исполнялись, что опровергает доводы Вишнева М.В. об их незаключенности и недействительности.

Поскольку судом первой инстанции к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, то такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Поскольку размер взысканных сумм изменен, то подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, так с Вишнева М.В. подлежат взысканию в пользу истца ТСН «Наш дом Малинки» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1141 рубль 40 копеек (3370,0 руб. * 36748,58 руб. (размер удовлетворенных судом исковых требований) / 108500 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2021 года в части взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов изменить.

Взыскать с Вишнева Максима Владимировича (паспорт №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки» неосновательное обогащение по управлению и содержанию территории коттеджного поселка «Наш дом Малинки» (ИНН №) за период с 05 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 36748 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1141 рубль 40 копеек.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2022 года.