Решение по делу № 2-123/2018 от 28.02.2018

                             дело №2-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 26 марта 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Томиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Н.К. к Бадамшиной Р.З. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Суслов Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к Бадамшиной Р.З., в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между нам и Бадамшиной Р.З. заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской, собственноручно написанной Бадамшиной Р.З. В соответствии с условиями договора Бадамшина Р.З. взяла в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на три месяца под 5 % ежемесячно. Бадамшина Р.З. должна была вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение обязательств Бадамшина Р.З. денежные средства в срок указанный в расписке не вернула, выплатила проценты с суммы долга лишь за три месяца. До настоящего момента долг ответчицей не возвращен. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой о возврате долга, однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Бадамшиной Р.З. телеграмму с требованием вернуть долг, но никакой реакции от ответчика не последовало. В связи с этим истец обращается в суд. Просит взыскать с Бадамшиной Р.З. в пользу Суслова Н.К. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650 рубля, расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Суслов Н.К. не участвовал, извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик Бадамшина Р.З., извещённая своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебном заседании участия не принимала. 15.03.2018 по телефону Бадамшина Р.З. пояснила, что от её долга Суслову Н.К. она не отказывается.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что между Бадамшиной Р.З. и Сусловым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа на сумму 100 000 рублей, под 5% ежемесячно, ответчица Бадамшина Р.З. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены подлинной письменной распиской. Подлинный экземпляр расписки приобщен к материалам дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому сумма основного долга по распискам составляет – 100 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 160 000 рублей. При этом истец указывает, что за три месяца Бадамшина Р.З. выплатила ему сумму процентов, таким образом, сумма процентов составляет: 160 000 – 15 000 = 145 000 рублей.

Суд находит расчёт верным, ответчица свой расчёт в суд не представила.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В установленный договором срок ответчица деньги не вернула, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, подлинной распиской, приобщенной к материалам дела и почтовой квитанцией по отправлению телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бадамшиной Р.З.

Поскольку ответчица добровольно истцу не вернула сумму долга, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Доказательств, опровергающих довод истца о не возврате ему заёмщиком основного долга в указанном размере, ответчицей, на которой в силу ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавцем, ответчица неправомерно удерживала средства истца, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 000 рублей.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.12, 38, 55, 56, 67 и ч.2 ст.68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Поскольку исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Суслова Н.К.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с Бадамшиной Р.З. судебных расходов уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 5 650 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в указанном размере.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает характер спора, объём оказанной правовой помощи, форму оказанных юридических услуг и приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 650 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 253 650 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░