Решение по делу № 33-4310/2019 от 30.01.2019

судья Ковалев Е.А. дело №33-4310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В. и Шмелева А.Л.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Жуковского городского суда Московской области от 27 августа 2018 года по делу по иску Бирюкова Юрия Алексеевича к Банку ВТБ (ПАО) о возврате страховой премии, взыскании штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) – Батракова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Бирюков Ю.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил взыскать с ответчика размер уплаченной страховой премии и вознаграждение банка в размере 120758 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор, одновременно истец заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, страховая премия и вознаграждение банка включены в сумму кредита. На следующий после заключения указанных договоров истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате платы за участие в программе страхования. Требование истца ответчик не исполнил.

Банк ВТБ (ПАО) иск не признал, его представитель письменно возражал против удовлетворения требований.

ООО СК «ВТБ Страхование» (третье лицо) явку в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Решением суда от 27.08.2018 г. исковые требования удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Бирюкова Ю.А. взысканы денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии и вознаграждения банку, в размере 120758 руб., штраф 60379 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Банк ВТБ (ПАО) не согласился с решением суда, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2018 г. между Бирюковым Ю.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №625/0000-0680491 на сумму 1341758 руб., сроком на пять лет, с уплатой за пользование кредитом 12,5% годовых.

В тот же день между Бирюковым Ю.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования. Размер страховой премии составил 96606,40 руб., вознаграждение банка составило 24151,60 руб. Данные суммы включены в сумму основного долга по кредитному договору.

31.03.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченных

денежных средств. Банк не предоставил истцу письменный отказ и не произвел перечисление требуемых денежных средств на расчетный счет истца.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 168, 421, 934 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 13, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также указанием Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что истец был вправе в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при его заключении денежной суммы, в том числе вознаграждения банка за подключение истца к программе страхования, при таких обстоятельствах суд правомерно указал, что ответчик безосновательно не возвратил истцу уплаченные при заключении договора денежные средства, чем нарушил права истца как потребителя, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на исковое заявление, суд дал этим доводам надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим лицом и вознаграждение банка за предоставленную услугу по подключению к программе страхования не подлежит возмещению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец обратился с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств на следующий день после заключения кредитного договора и договора страхования, т.е. 31.03.2018 года. Ответчик же перечислил страховую премию страховщику лишь 23.04.2018 года, после того когда ему уже было известно о намерениях Бирюкова Ю.А.

Ответчик не представил доказательств несения каких-либо реальных расходов на оказание услуги истцу, доказательств подключения истца к программе страхования до подачи истцом заявления об отказе от услуги не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу истца оплаченное вознаграждение банку в полном объеме.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи