Решение по делу № 33-4126/2019 от 21.10.2019

Судья Новак Л.А. №2-921/19

№33- 4126/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «30» октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Чуб Л.В., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Ульяновой Н. А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2019 года по иску Ульяновой Н. А. к администрации МО «Город Ахтубинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Ульянова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Ахтубинск» о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником данного жилого помещения, в котором в отсутствие необходимых разрешений произвела переустройство и перепланировку. Данные переустройство и перепланировка выполнены без нарушений.

В судебном заседании Ульянова Н.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Третье лицо Меремянина Л.А. не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск», представители третьих лиц Управления Росреестра по АО, УК ООО «Жилстрой-Сервис-К», третьи лица Ульянов В.Г. и Ульянов С.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ульянова Н.А. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении ее требований, указав, что в настоящее время имеется протокол собрания жильцов дома № по <адрес>, в котором собственники дома не возражают в узаконении ею самовольной перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры, а проектной документацией, выполненной ООО <данные изъяты>» и показаниями свидетеля М. подтверждено соответствие переоборудования квартиры установленным требованиям.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения истца Ульяновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает его правильным.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Ульянова Н.А. и ее сыновья Ульянов В.Г. и Ульянов С.Г. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома.

Ульяновой Н.А. принадлежит 1/4 доля квартиры, Ульянову В.Г. и Ульянову С.Г. по 3/8 доли.

Управление МКД № по <адрес> в <адрес> осуществляется УК ООО «Жилстрой-Сервис-К».

Проектной документацией по перепланировке и переустройству квартиры, составленной ООО «<данные изъяты>», в спорной квартире предусмотрено выполнение следующих работ: в помещении жилой комнаты -2 выполнить демонтаж оконного и дверного блоков, разобрать кирпичную кладку нижней части окна, выполнить устройство проема, не увеличивая существующего проема; в помещении кухни – 3 выполнить демонтаж оконного и дверного блоков, разобрать кирпичную кладку нижней части окна, выполнить устройство проема, не увеличивая существующего проема; помещение лоджии разделить на два помещения путем устройства перегородки, полученные помещения утеплить, установить оконные блоки.

Однако, как следует из материалов дела, в частности технических паспортов спорной квартиры от 9 марта 2019 года, 4 июня 2019 года, а также акта обследования помещения №85 от 3 сентября 2019 года с фототаблицей, составленного специалистами администрации МО «Город Ахтубинск», собственниками спорной квартиры без получения необходимых разрешений выполнены следующие работы: в помещении жилой комнаты -2 выполнен демонтаж оконного и дверного блоков, находящегося между жилой комнатой и лоджией, разобрана кирпичная кладка нижней части окна, выполнено устройство проема; в помещении кухни – 3 выполнен демонтаж оконного и дверного блоков, разобрана кирпичная кладка нижней части окна, выполнено устройство проема; помещение лоджии разделено на два помещения путем устройства перегородки, в полученных помещениях установлены оконные блоки, а также выполнен перенос отопительного прибора (радиатора) под оконный блок на стену помещения присоединенной лоджии к кухне с сохранением подключения его в существующий стояк, расположенный в помещении кухни; выполнен перенос отопительного прибора (радиатора) под оконный блок на стену помещения присоединенной лоджии к жилой комнате – 2 с сохранением подключения его в существующий стояк, расположенный в помещении жилой комнаты – 2.

В результате произведенных работ произошло увеличение площади кухни и жилой комнаты за счет присоединенной площади лоджии, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась с 45,7 кв.м. до 52,7 кв.м., а жилая с 25,3 кв.м. до 29,2 кв.м.

Согласно пункту в части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и несущие стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом первой инстанции обоснованно установлено и следует из материалов дела, что проведенные собственниками квартиры работы изменили как назначение помещения лоджии, так и параметры площади жилого помещения в сторону увеличения.

При этом из характера проведенных работ следует, что собственниками фактически произведена перепланировка, переустройство и реконструкция объекта капитального строительства, при которой необходимо согласие собственников помещений в доме. Однако такого согласия ими получено не было.

Кроме того, предметом доказывания по данному делу должно быть соответствие помещений в квартире после проведения переустройства, перепланировки и реконструкции строительным, санитарно-гигиеническим и эксплуатационно-техническим нормам, а также отсутствие отрицательного влияния произведенных работ на конструкции жилого дома, работу инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом, как и иными собственниками спорной квартиры достоверные и достаточные данные о соблюдении вышеназванных правил не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Ульяновой Н.А. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда