Решение по делу № 12-1-94/2020 от 19.08.2020

№12-1-94/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск                              21 сентября 2020 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю. рассмотрев жалобу Колесникова С. А. на постановление ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода № 1 ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 27.07.2020 Колесников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Колесников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Колесников С.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 27.07.2020 он совместно с инспектором ДПС Окуневым И.О. находились на службе в составе экипажа 59-151. В 15 часов 50 минут на ул. Ачитской в г. Красноуфимске им замечена автомашина ДАФ 95XF-430 государственный номер №, водитель которого управлял транспортным средством и не был пристегнут ремнем безопасности. Он при помощи жезла, указал водителю направление для остановки. После чего, он подошел к водителю данного транспортного средства, представился и разъяснил причину остановки. Водителем автомашины ДАФ 95XF-430 государственный номер № оказался Колесников С. А., который с нарушением не согласился, в этой связи на водителя Колесникова С.А. составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом водитель Колесников С.А. был ознакомлен, права и обязанности статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены. Однако последний от подписи отказался, что отмечено в протоколе в присутствии двух понятых.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Должностным лицом установлено, что 27.07.2020 в 15:50 часов в г. Красноуфимске по ул. Ачитской Колесников С.А. управлял транспортным средством ДАФ 95XF-430 государственный номер №, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе 66 АА № 1676589 об административном правонарушении от 27.07.2020, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4, ФИО6 непосредственно выявивших данное правонарушение.

Постановление и протокол об административном правонарушении, другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Колесникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО6 показал, что 27.07.2020 он совместно с инспектором ДПС ФИО4 находились на службе в составе экипажа 59-151. В 15 часов 50 минут на ул. Ачитской в г. Красноуфимске ими замечена автомашина ДАФ 95XF-430 государственный номер №, водитель которого управлял транспортным средством и не был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ДПС ФИО4 при помощи жезла, указал водителю направление для остановки. После чего, ФИО4 подошел к водителю данного транспортного средства, представился и разъяснил причину остановки. Водителем автомашины ДАФ 95XF-430 государственный номер № оказался Колесников С. А., который с нарушением не согласился, в этой связи на водителя Колесникова С.А. составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом водитель Колесников С.А. был ознакомлен, права и обязанности статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены. Однако последний от подписи отказался, что отмечено в протоколе в присутствии двух понятых. Копии процессуальных документов Колесникову В.А. вручены.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно сделало вывод о виновности Колесникова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.

Доводы Колесникова С.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Доводы Колесникова С.А. о не составлении протокола об административном правонарушении являются не состоятельными.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. п. 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует наличие протокола в материалах дела с отметками об отказе в его подписи.

Понятые ФИО8 и ФИО9, подписав процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание, замечаний ими не внесено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова С. А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    С.С. Поваров