Решение по делу № 2а-650/2020 от 12.10.2020

Дело № 2а-650/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Лихачева В.И.

при секретаре                     Зориной А.С.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области                Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области и судебному приставу-исполнителю Ткаченко Ирине Дмитриевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» (далее – ООО «Техносервис горных машин и оборудования») обратился с административным исковым заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области) и судебному приставу-исполнителю Ткаченко Ирине Дмитриевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от ... и от ... №... об обращении взыскания на имущественное право по договору №..., заключенному с АО «СЗФК».

Определением судьи от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области).

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что административным ответчиком требования удовлетворены в добровольном порядке.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области не возражал против прекращения производства по делу.

Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель Ткаченко И.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО «Апатит» и ФНС России в лице МИФНС № 9 по Мурманской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора г.Кировска в судебное заседание не явился возражений против прекращения производства по делу не представил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, заявление административного истца, суд считает, что в данном случае, в соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» от заявленных требований.

Производство по административному делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области и судебному приставу-исполнителю Ткаченко Ирине Дмитриевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    В.И. Лихачев